Tibetan
་རིག་མིན། །ཞེས་བྱུང་། ལུས་ངག་གི་ལས་དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རེ་རེ་ལའང་གཉིས་རེ་ཡོད་དེ། རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དང་། རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་གཉིས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ལུས་དང་ངག་གི་རིག་བྱེད་གཉིས། དང་པོ་ལ། བྱེ་བྲག་སྨྲ་བའི་ལུགས་བཞག །གནས་མ་བུ་པའི་ལུགས་དགག །མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་བརྗོད་པ་གསུམ། དང་པོ་ནི། ལུས་རྣམ་རིག་བྱེད་དབྱིབས་སུ་འདོད། །ཞེས་བྱུང་། ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཆོས་ཅན། ལུས་ཀྱི་དབྱིབས་སུ་འདོད་དེ། སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་ལུས་ཀྱི་སྡོད་ཚུལ་སོགས་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འགྲོ་མིན་གང་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ནི། །སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་འཇིག་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འགལ་མི་འབྱུང་། །རྒྱུ་ཡང་འཇིག་པ་པོར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱུང་། གནས་མ་བུ་བ་ན་རེ། ལུས་སྐད་ཅིག་གིས་མ་འགག་པར་ལུས་གཞན་དུ་འགྲོ་བའི་ལུས་ཀྱི་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་རིག་བྱེད་དུ་འཇོག་པ་ཡིན་ཟེར་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། སྐད་ཅིག་གིས་མ་འགག་པར་ཡུལ་གཞན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ན། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འདུས་བྱས་རྣམས་སྐད་ཅིག་མར་གསུངས་པས་ན་ལྟོས་མེད་དུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར། ཁོ་ན་རེ། དེ་ལྟར་གསུམ་པ་ནི་གློག་ལྟ་བུ་ལ་དགོངས་ཀྱི། བུམ་པ་ལྟ་བུ་ལ་དགོངས་པ་མིན་ཏེ། བུམ་པ་ལྟ་བུ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་གི་འཇིག་རྒྱུ་ཐོ་བ་ལྟ་བུ་སོགས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ན། འོ་ན། དོན་གཞན་པའི་འཇིག་རྒྱུ་མེད་པ་ལ་འཇིག་པ་འགའ་ཡང་འབྱུང་མི་སྲིད་པར་ཐལ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འཇིག་རྒྱུ་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། གློག་དང་མར་མེ་སོགས་དེ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རང་གཞན་གྱིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག །ཐོ་བས་བུམ་པའི་དབྱིབས་སོགས་གཞན་དུ་སྒྱུར་བར་བྱེད་པས་ན་དེ་བུམ་པའི་འཇིག་རྒྱུ་ཡིན་ཟེར་ན། འོ་ན་རྫ་བུམ་གྱི་རྒྱུ་རྫ་མཁན་དང་མེ་ལྕེ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེའི་འཇིག་པ་པོར་འགྱུར་བར་ཐལ། དེ་རྣམས་ཀྱིས་རྫ་བུམ་དེ་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་གཞན་དུ་སྒྱུར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཕན་འདོགས་བྱེད་དང་གནོད་བྱེད་གཉིས་ཀ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །གསུམ་པ་ནི། གཉིས་གཟུང་འགྱུར་ཏེ་རྡུལ་ལ་མེད། ཅེས་བྱུང་། མདོ་སྡེ་པ་ན་རེ། དབྱིབས་རྫས་སུ་མེད་དེ། དེ་ལྟོས་ཏེ་བཞག་པའི་བཏགས་ཡོད་ཡིན་པའི་ཕྱིིར། གལ་ཏེ་རྫས་སུ་ཡོད་ན། མིག་དང་ལུས་དབང་གཉིས་ཀྱི་གཟུང་བྱར་འགྱུར་བར་ཐལ། དེ་གཉིས་
Chinese
非智。 出现。身语之业，彼等法相。汝等一一亦有二，谓有表色与非表色二者之故。二者中，有表色与非表色二者。初者中，有身与语之表色二者。初者中，有分别说者之宗派安立。破斥经部之宗派。宣说经部之宗派三者。初者为，身表色许为形。 出现。身之表色法相。许为身之形，以由心之自在而许为身之住法等之故。二者为， 行非行何故，有为乃刹那， 非刹那坏故，无因不生违， 因亦成坏者。 出现。有部师云：若谓身不以刹那而灭，身往他处之身之作用是身之表色，则身法相。不以刹那而灭，不往他处，应成。何以故？以非刹那之故。应成彼。世尊说有为法皆为刹那，故无待而坏灭之故。彼云：如是第三乃指闪电之类，非指瓶子之类，以瓶子之类乃待后来之坏因砖头之类故。若尔，无异义之坏因，则任何坏灭皆不应生，应成。一切事物皆待异义之坏因之故。不能许，以闪电与灯等不待彼，自他皆见之故。有者云：砖头能使瓶之形状等变为他状，故彼是瓶之坏因。若尔，陶瓶之因陶师与火焰等亦应成彼之坏灭者，应成。彼等使陶瓶之形状与颜色变为他状之故。若许，则应成饶益者与损害者二者。三者为，二取转，非尘有。 出现。经部师云：形状非实有，以彼乃观待而立之假有故。若彼为实有，则应成眼与身根二者之所取，应成。彼二
English
Not intellect. It appears. The actions of body and speech, those are characterized by having two each, because there are both expressive and non-expressive ones. Among the two, there are expressive and non-expressive ones. In the first, there are two expressive actions of body and speech. In the first, there are three presentations: the establishment of the Vaibhashika's system, the refutation of the Sthavira school's system, and the statement of the Sautrantika's system. The first is: The expressive action of the body is considered as shape. It appears. The expressive action of the body is characterized by being considered as the shape of the body, because it is considered as the way the body stays, etc., due to the power of the mind. The second is: Why do composite things move or not move? Because they are momentary and disintegrate. From the absence of cause, contradiction does not arise. The cause also becomes a destroyer. It appears. The Sthavira school says: If the action of the body, which is that the body goes to another place without ceasing for a moment, is established as the expressive action of the body, then the body is characterized by not going to another place without ceasing for a moment. Why? Because it is not momentary. It should follow that the Blessed One said that all composite things are momentary, so they disintegrate independently. He says: Thus, the third refers to things like lightning, not things like vases, because things like vases depend on later destructive causes like bricks. If so, then no disintegration should occur without a destructive cause of different meaning. It should follow that all things depend on a destructive cause of different meaning. It cannot be accepted, because lightning and lamps, etc., do not depend on it, and are seen by both oneself and others. Some say: Because the brick causes the shape, etc., of the vase to change into another form, it is the destructive cause of the vase. If so, then the potter and the flame, etc., which are the causes of the earthenware vase, should also become its destroyers. It should follow that they cause the shape and color of the earthenware vase to change into another form. If accepted, then it should follow that they are both benefactors and harmers. The third is: Two grasps change, not in atoms. It appears. The Sautrantika says: Shape does not exist as substance, because it is an imputation established in dependence. If it exists as substance, then it should follow that it becomes the object of the two, the eye and the body sense. It should follow that those two