Tibetan
་ལ་བྱ། །དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་སྟོང་པ་བཞིན། །སྣང་ཡང་དངོས་པོར་བཟུང་དུ་མེད། །དེ་ནས་དྲི་བ་དྲིས་པ་དང་། །འདི་སྐད་ཚིག་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ། །ཅི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ། །དེ་ནས་དྲིས་ལན་འདི་ལྟར་བྱའོ། །ཤེས་ཤིང་རིག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ཤེས་རིག་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ཡོད། །ཅི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཡོད་གྱུར་ན། །མཚན་མ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རམ། །ཅི་ཕྱིར་གསལ་བ་མཛེས་པའི་ཕྱིར། །དེ་ནས་དྲིས་ལན་འདི་ལྟར་བྱ། །མཚན་མ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ལ་ཆགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཡང་འདི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་བཞིན། །གསལ་ཡང་ཕྱོགས་སུ་མ་ལྷུང་བའོ། །ཅི་ཕྱིར་ཞེ་འདོད་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་བཟློག་པའི་ཚིག་སྨྲས་པ། །གསལ་བ་ཞེ་འདོད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ཅི་ཕྱིར་ཞེ་འདོད་མེད་པར་འགྱུར། །དེ་ལ་ཆགས་པས་བཟུང་བའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་དྲིས་ལན་རྒྱས་བཏབ་པ། །དེ་ལྟར་མི་འདོད་འདི་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །འོ་ན་རྟོགས་དང་མ་རྟོགས་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་ཕྱིར་ཀུན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ནས་དྲིས་ལན་རྒྱས་གདབ་པ། །དེ་ལ་བསྟན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ཅི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འབྲས་བུ་ལེན་པ་བཞིན། །འོ་ན་ཀུན་ཁྱབ་དམ་བཅས་ཉམས། །ཅི་ཕྱིར་བསྟན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །བསྟན་དུ་ཡོད་པའི་དོན་མཐོང་ཕྱིར། །ཅི་ཕྱིར་དོན་ལ་མཐོང་བ་ཡོད། །མཐོང་ རྒྱུ་མེད་ལ་མཐོང་བྱེད་ཡོད། །ཅི་ཕྱིར་མཐོང་བྱེད་ཡོད་པར་འགྱུར། །གཞི་དང་སེམས་ཅན་གཅིག་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཕྱིར་དོན་ལ་མཐོང་བ་ཡོད། །གང་ཕྱིར་རིག་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན། །འཛིན་མེད་རང་སར་དག་པའི་ཕྱིར། །འཛིན་པ་མེད་ན་ཚིག་ཀྱང་མེད། །ཅི་ཕྱིར་ཚིག་ལ་འཛིན་ཡོད་ཕྱིར། །འོ་ན་དམ་བཅའ་འཛིན་པ་ཡོད་དམ་ཅི། །ཡང་དག་སེམས་ལ་འཛིན་མེད་ཀྱང་། །སྣ་ཚོགས་སེམས་ལ་འཛིན་པ་ཡོད། །ཅི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་སེམས་སུ་འདོད། །ཐམས་ཅད་འབྱུང་བས་སྣ་ཚོགས་སེམས། །སངས་རྒྱས་འབྲས་བུ་འབྱུང་འགྱུར་རམ། །དེ་ནས་དྲིས་པའི་ལན་སྨྲས་པ། །ཐམས་ཅད་འབྱུང་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་འབྱུང་། །འོ་ན་སངས་རྒྱས་འཛིན་པ་ཡོད། །ཅི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། །འོ་ན་ཚིག་ལ་འཛིན་པ་མེད་དམ་ཅི། །ཚིག་ལ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དཔེར་ན་བྲག་ཆ་ལྟ་བུ་སྟེ། །གྲགས་ཀྱང་འཛིན་པ་མེད་པ་བཞིན། །དེ་བཞིན་ཚིག་གི་དོན་བཙལ་བས། །དོན་རྙེད་ཚིག་ལ་ཞེན་པ་མེད། །དེ་ཕྱིར་འཛིན་མེད་ཆེན་པོར་བཤད། །ལ་ལས་གཉིས་མེད་དག་ཏུ་འདོད། །དེ་ལ་འདི་དག་བཟློག་པར་བྱ། །གཉིས་
Chinese
当如此行持。例如如同虚空一般，显现却不可执为实有。之后提问，并说出这些话语：为何称之为空性？之后如此回答：因为具有知晓和觉悟，知觉和觉悟本身是明晰的。如果有了明晰，难道不会变成有相之物吗？因为明晰是美好的。之后如此回答：不会变成有相之物，因为对其没有贪执。也应如此理解：例如如同日轮，虽然明亮却不落于任何一方。为何没有希求？因为没有希求。对此说出反驳之词：因为明晰具有希求。为何会没有希求？因为被贪执所束缚。对此详细回答：就像这样不希求。因为对其具有遍及性。那么会变成没有证悟和没有未证悟吗？因为对一切都存在。之后详细回答：因为对其可以指示。为何例如如同采摘果实？那么遍及一切的誓言就破灭了。为何可以指示？为了见到可以指示的意义。为何在意义上存在见？见 无所见却有能见者。为何会有能见者？因为基和有情是一体的。因此在意义上存在见。因为这是觉悟的法性。无执自性清净。如果没有执着，那么连言词也没有。为何言词具有执着？那么誓言具有执着吗？真实心中没有执着，但在各种心中存在执着。为何认为是各种心？因为一切生起是各种心。会生起佛果吗？之后说出提问的回答：因为一切生起，所以生起佛。那么佛具有执着吗？为何从各种心中产生？那么言词没有执着吗？因为言词没有执着。例如如同山谷的回声，虽然响亮却没有执着。同样，寻找言词的意义，获得意义后对言词没有执念。因此宣说为无执大。有些人认为是无二清净。对此应当反驳这些。二
English
Act in this way. For example, like the empty sky, it appears but cannot be grasped as real. Then ask questions and speak these words: Why is it called emptiness? Then answer like this: Because it has knowing and awareness, knowing and awareness themselves are clear. If there is clarity, will it not become something with characteristics? Because clarity is beautiful. Then answer like this: It will not become something with characteristics, because there is no attachment to it. It should also be understood like this: For example, like the sun's disc, although bright, it does not fall to any side. Why is there no desire? Because there is no desire. To this, say words of refutation: Because clarity has desire. Why will there be no desire? Because it is bound by attachment. To this, give a detailed answer: It is like this, without desire. Because it has pervasiveness to it. Then will it become without realization and without non-realization? Because it exists for everything. Then give a detailed answer: Because it can be indicated to it. Why is it like picking fruit? Then the vow of pervading everything is broken. Why can it be indicated? In order to see the meaning that can be indicated. Why is there seeing in meaning? See There is no object of seeing, but there is a seer. Why will there be a seer? Because the basis and sentient beings are one. Therefore, there is seeing in meaning. Because this is the Dharma nature of awareness. Non-grasping, self-nature is pure. If there is no grasping, then there are no words either. Why do words have grasping? Then does the vow have grasping? In the true mind there is no grasping, but in various minds there is grasping. Why is it considered various minds? Because all arising is various minds. Will the fruit of Buddhahood arise? Then say the answer to the question: Because everything arises, therefore the Buddha arises. Then does the Buddha have grasping? Why does it arise from various minds? Then do words have no grasping? Because words have no grasping. For example, like an echo in a valley, although loud, there is no grasping. Similarly, by searching for the meaning of words, after obtaining the meaning, there is no attachment to words. Therefore, it is declared as great non-grasping. Some consider it to be non-dual purity. These should be refuted. Two
Tibetan
མེད་དག་ཏུ་འདོད་པ་རྣམས། །གཉིས་མེད་བྱ་བ་གང་ལ་སླེར་ཡང་བྱུང་བས་དཔྱད། གླེང་། །དེ་ལ་དྲིས་ལན་རྒྱས་པར་སྨྲ། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་གཉིས་མེད་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་གཉིས་མེད་ཡིན་པར་འགྱུར། །སེམས་ཅན་མེད་པས་སངས་རྒྱས་མེད། །དེ་ཕྱིར་གཉིས་སྣང་མཐའ་དང་བྲལ། །ཡང་དག་དོན་ལ་གསུངས་པ་འམ། །འོན་ཏེ་འཁྲུལ་སྣང་ཡུལ་ལ་གསུངས། །དེ་ལ་ལན་དང་གཏན་ཚིགས་བསྟན། །ཡང་དག་དོན་ལ་དེ་བཞིན་ཏེ། །འཁྲུལ་སྣང་ཡུལ་ལ་གཉིས་སུ་སྣང་། །དེ་ལ་ཟློག་པའི་ཚིག་སྨྲས་པ། །ཡང་དག་དོན་ལ་གཉིས་མེད་ཕྱིར། །འཁྲུལ་སྣང་དོན་ལ་གཉིས་མི་རིགས། །ཅི་ཕྱིར་དོན་ལ་གཉིས་མེད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་། །འབད་མི་དགོས་པར་གྲོལ་བར་རིགས། །ཅི་ཕྱིར་ གཞི་ལ་གཉིས་མེད་ཕྱིར། །འོ་ན་གཉིས་སུ་འདོད་དམ་ཅི། །དེ་ནས་དྲིས་ལན་གདབ་པར་བྱ། །སངས་རྒྱས་སེམས་ཅན་མེད་པའི་ཚེ། །གཞི་ལ་གཉིས་དང་གསུམ་དུ་མེད། །དེ་ལས་རོལ་པའི་རྩལ་ཤར་བས། །སངས་རྒྱས་སེམས་ཅན་གཉིས་སུ་བྱུང་། །ད་ལྟའི་གཞི་ལ་གཉིས་སུ་འདོད། །ཅི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་ཡོད་པར་གསུངས། །གཞི་ལ་བཟང་ངན་མེད་པའི་ཕྱིར། །འོ་ན་འགྱུར་ལྡོག་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་ཕྱིར་སེམས་ཅན་སངས་མི་རྒྱ་བར་རིགས། །དཔེར་ན་སོལ་བ་ནག་པོ་ལ། །ཕྱི་བདར་བྱས་ཀྱང་དཀར་པོ་མེད། །དེ་བཞིན་སེམས་ཅན་འཁྲུལ་པ་ཡང་། །བསྒོམ་བསྒྲུབ་བྱས་ཀྱང་སངས་མི་རྒྱས། །དེ་ནས་དྲིས་ལན་འདི་ལྟར་གདབ། །དེ་ལ་བསྟན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །བསྟན་ནས་འབྲས་བུ་ཐོབ་པར་འགྱུར། །མ་བསྟན་གྲོལ་བར་ག་ལ་འགྱུར། །གཞི་ཡི་ཆོས་ལ་མཚན་མ་མེད། །ལམ་གྱི་ཆོས་ལ་འཛིན་ཡོད་མིན། །འབྲས་བུའི་ཆོས་ཉིད་ཐོབ་པ་མིན། །སེམས་ཅན་གཞི་དང་སངས་རྒྱས་གཞི། །ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་ཕྱེ་བར་ངེས། །ཁྱད་པར་གཅིག་པོ་གང་གི་ཕྱིར། །ཅི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གཅིག་ཅེས་བྱ། །སངས་རྒྱས་གཞི་ལ་ཡེ་ཤེས་ཡོད། །སེམས་ཅན་གཞི་ལ་ཡེ་ཤེས་མེད། །ཡེ་དང་ཤེས་པ་གཉིས་འཛོམ་ན། །སངས་རྒྱས་དགོངས་པ་དམ་པ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་གཞན་ལ་ཁྱད་ཅི་ཡོད། །ལ་ལས་ཀུན་གཞི་ཆོས་སྐུར་འདོད། །དེ་ལ་ལན་བཏབ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །ཀུན་གཞིའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན། །དེ་ནས་དེ་ཡི་ལན་སྨྲས་པ། །ཐམས་ཅད་རྫོགས་ཕྱིར་ཀུན་གཞི་ཡིན། །དེ་ནས་དྲིས་པའི་ཚིག་གིས་བཟློག །སངས་རྒྱས་འགྱུར་བ་ཡོད་པར་རིགས། །ཅི་ཕྱིར་ཀུན་གཞི་སྣ་ཚོགས་འཆར་བའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་རྫོགས་པའི་ཕྱིར། །སངས་རྒྱས་ཉིད་དུ་སེམས་ཅན་རིགས། །ཅི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་རྫོགས་པའི་ཕྱིར། །ཡང་ན
Chinese
那些认为不存在的人，对于无二的作为在何处再次产生，应当进行考察。 谈论。 对此，请详细回答。一切法都是无二的。因此，将成为无二。因为没有众生，所以没有佛。因此，远离二取之边。是在真实义上所说吗？还是在错觉显现的境上所说？对此，请展示回答和理由。在真实义上是如此，在错觉显现的境上显现为二。对此，说了反驳之语。因为在真实义上是无二的缘故，在错觉显现的意义上不应有二。为什么在意义上是无二的缘故？如果一切众生，不需要努力也能解脱是合理的。为什么？ 因为基是无二的缘故。那么，认为是二吗？从那之后，应当给予回答。在没有佛和众生的时候，基上没有二和三。从那之中，由于游舞的力量显现，佛和众生才显现为二。现在认为基是二。为什么说存在二？因为基上没有好坏的缘故。那么，将成为没有变化吗？为什么众生不能成佛是合理的？例如，对于黑色的煤炭，即使外部擦拭也不会有白色。同样，众生的错乱，即使修行也不会成佛。从那之后，这样给予回答。因为存在可以指示的缘故。指示之后将获得果实。不指示怎么能解脱？基之法没有相，道之法没有执着，果之法不是获得。众生之基和佛之基，必定以一个差别来区分。因为是什么差别？为什么说是一个差别？佛之基上有智慧，众生之基上没有智慧。如果智慧和知识二者聚集，就是佛的殊胜意念。因此，其他有什么差别？有些人认为阿赖耶是法身。对此，为了展示而给予回答。阿赖耶的体性是怎样的？从那之后，说了那个回答。因为一切圆满的缘故，是阿赖耶。从那之后，用提问之语反驳。佛有变化的可能是合理的。为什么？因为阿赖耶显现各种各样的缘故。对此，因为一切圆满的缘故。众生能成为佛是合理的。为什么？因为一切圆满的缘故。或者
English
Those who think there is nothing, should examine where the non-duality arises again. Discuss. To that, please answer in detail. All dharmas are non-dual. Therefore, it will become non-dual. Because there are no sentient beings, there is no Buddha. Therefore, it is free from the extremes of duality. Is it spoken in the true sense? Or is it spoken in the realm of illusory appearances? To that, please show the answer and the reason. In the true sense, it is so. In the realm of illusory appearances, it appears as two. To that, a rebuttal is spoken. Because it is non-dual in the true sense, it should not be two in the sense of illusory appearances. Why is it non-dual in meaning? If all sentient beings, it is reasonable to be liberated without effort. Why? Because the basis is non-dual. Then, do you think it is two? From then on, an answer should be given. When there are no Buddhas and sentient beings, there are no two or three on the basis. From that, because the power of play manifests, Buddhas and sentient beings appear as two. Now it is thought that the basis is two. Why is it said that there are two? Because there is no good or bad on the basis. Then, will it become without change? Why is it reasonable that sentient beings cannot become Buddhas? For example, for black coal, even if it is wiped on the outside, there will be no white. Similarly, the confusion of sentient beings, even if they practice meditation, will not become Buddhas. From then on, give this answer. Because there is something to be shown. After showing, the fruit will be obtained. How can one be liberated without showing? The basis of dharma has no characteristics, the dharma of the path has no attachment, the nature of the fruit is not obtained. The basis of sentient beings and the basis of Buddhas must be distinguished by one difference. What is the difference? Why is it said to be one difference? The basis of Buddhas has wisdom, the basis of sentient beings has no wisdom. If wisdom and knowledge are combined, it is the supreme thought of the Buddha. Therefore, what other differences are there? Some people think that Alaya is the Dharmakaya. To that, give an answer to show. What is the nature of Alaya? From then on, that answer is spoken. Because everything is complete, it is Alaya. From then on, refute with a question. It is reasonable for the Buddha to have changes. Why? Because Alaya manifests in various ways. To that, because everything is complete. It is reasonable for sentient beings to become Buddhas. Why? Because everything is complete. Or