Tibetan
སྐུར་འདེབས་མཐར་ལྟུང་གཞན་ལུགས་དགག་པ། སྐུར་འདེབས་མཐར་ལྟུང་གཞན་ལུགས་དགག་པ། གཉིས་པ་སྐུར་འདེབས་ཀྱི་མཐར་ལྟུང་བའི་གཞན་ལུགས་དགག་པ་ནི། ཁ་ཅིག་དོན་དམ་པའི་སངས་རྒྱས་ཡོད་པའང་མ་ཡིན་མེད་པའང་མ་ཡིན། ཡོད་མེད་གཉིས་ཀའང་མ་ཡིན། ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པའང་མ་ཡིན་ཞེས་སྨྲ་ཞིང་འདི་དབུ་མ་པའི་གྲུབ་མཐའ་མཐར་ཐུག་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང༌། ཡོད་མིན་མེད་མིན་ཡོད་མེད་མིན། །གཉིས་ཀའི་བདག་ཉིད་མིན་པའང་མིན། །མུ་བཞི་ལས་ནི་རྣམ་གྲོལ་བ། །དེ་ཉིད་དབུ་མ་པའི་རིག། ཅེས་དང༌། ཡོད་མིན་མེད་མིན་ཡོད་མེད་མ་ཡིན་ཡོད་མེད་ལས་གཞན་དུའང༌། བརྟག་པར་མི་ནུས། ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ལུང་འདི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་སྔོན་ཡང་མང་དུ་བྱུང་ཞིང༌། ད་ལྟ་ཡང་མཁས་པ་ཕལ་མོ་ཆེ་འདི་ཁོ་ནའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མང་ངོ༌། ། འདི་འགོག་པ་ལ་ཞི་བའི་སྒོ་ནས་ལུང་རིགས་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་བཅུ་ཕྲག་གཅིག་དགོད་པ་དང༌། དྲག་པོའི་སྒོ་ནས་ལྟ་ངན་གྱི་མགོ་ལ་དངོས་འགལ་གྱི་ཐོག་དབབ་པ་གཉིས་ལས། ཞི་བའི་ལུང་རིགས་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི། དེ་ལ་དོན་དམ་པའི་སངས་རྒྱས་དེ་མུ་གཉིས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བདེན་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མུ་གསུམ་པ་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་ཡང་བདེན་ཏེ། ཡོད་མེད་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མུ་བཞི་པ་མིན་པ་འདི་འོག་ཏུ་བརྒལ་ལན་གྱིས་གཏན་ལ་འབེབས་སོ། །མུ་དང་པོ་དོན་དམ་པའི་སངས་རྒྱས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ནི། སངས་རྒྱས་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ཡིན་ཞིང༌། མདོ་སྡེ་དུ་མ་ལས། འཇིག་རྟེན་རྒྱང་འཕེན་པའི་གསང་ཚིག་འཛིན་པ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། རྒྱང་འཕེན་པ་ནི་ལས་རྒྱུ་འབྲས་སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སོགས་མེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དོན་དམ་པའི་སངས་རྒྱས་ཡོད་པར་མི་འདོད་པས། རྒྱང་འཕེན་པའི་གསང་ཚིག་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་འདི་ལ་ལན་ཐོབ་མཛོད་ཅིག དེ་ཡང་དགག་སྒྲུབ་བཅུའི་དང་པོ་ནི། དོན་དམ་སངས་རྒྱས་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཀུན་རྫོབ་ལོངས་སྐུའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་དོན་དམ་ཆོས་སྐུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། ལོངས་སྐུའི་རྟེན་ཆོས་སྐུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། སྤྲུལ་སྐུས་གསུངས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར། སྤྲུལ་སྐུས་གསུངས་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་མིན་ན་ཆོས་ལ་བླང་དོར་བྱེད་པའི་དགེ་འདུན་དང་སྐྱེས་བུ་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར། ཆོས་ལ་བླང་དོར་བྱེད་
Chinese
驳斥堕入极端诽谤的宗派观点。 驳斥堕入极端诽谤的宗派观点。 第二，驳斥堕入诽谤极端的其他宗派观点：有些人说，究竟的佛既非存在也非不存在，既非存在与不存在两者，也非非存在与不存在两者。他们声称这是中观宗的究竟见地。其理由是：既非存在，亦非不存在，亦非存在与不存在两者。亦非两者之自性。从四句中解脱，此乃中观之理。并且说：既非存在，亦非不存在，亦非存在与不存在，也无法推测存在与不存在之外的事物。他们这样宣称。过去很多人都按字面意思理解这些引文，现在大多数学者也都在追随这种观点。为了驳斥这种观点，我们将以温和的方式提出十几个通过经文和理证进行的辩驳，并以强硬的方式用矛盾来打击邪见的头颅。 提出温和的经文和理证辩驳： 首先，究竟的佛陀不是第二句的不存在，这是真实的，因为他是存在的。第三句，既非存在也非不存在，这也是真实的，因为存在与不存在是相违的。第四句的非此非彼将在下文中通过辩驳来确定。第一句，究竟的佛陀不是存在的，这实际上是对佛陀的诽谤。许多经部中说，这是持有顺世外道的秘密教义。有些人说，顺世外道认为没有业果、没有前后世等一切智智。我们不认为究竟的佛陀存在，所以不会变成持有顺世外道的秘密教义。那么，请回答这个问题。这也是十个辩驳中的第一个：如果究竟的佛法身不存在，那么作为世俗色身的所依的究竟法身就不存在。如果色身的所依——法身不存在，那么化身所说的法就不存在。如果化身所说的法不存在，那么对法进行取舍的僧众和修行人就不存在。对法进行取舍
English
Refutation of Other Systems Falling into Extreme Defamation. Refutation of Other Systems Falling into Extreme Defamation. Secondly, refuting the other systems that fall into the extreme of defamation: Some say that the ultimate Buddha is neither existent nor non-existent, neither both existent and non-existent, nor neither non-existent nor non-non-existent. They claim that this is the ultimate view of the Madhyamaka school. The reason for this is: Neither existent, nor non-existent, nor both existent and non-existent. Nor the nature of both. Liberation from the four extremes, this is the reasoning of the Madhyamaka. And they say: Neither existent, nor non-existent, nor both existent and non-existent, nor can anything other than existent and non-existent be conceived. They claim that this is what is taught. Many people in the past have taken these quotations literally, and even now, most scholars are following this view. To refute this, we will present a dozen refutations through scripture and reasoning in a gentle manner, and strike the head of wrong views with contradiction in a forceful manner. Presenting gentle scriptural and logical refutations: Firstly, it is true that the ultimate Buddha is not the second extreme of non-existence, because he is existent. The third extreme, neither existent nor non-existent, is also true, because existence and non-existence are contradictory. The fourth extreme, neither this nor that, will be determined below through refutation. The first extreme, that the ultimate Buddha is not existent, is actually a defamation of the Buddha. Many Sutras say that this is holding the secret doctrine of the Lokayata. Some say that the Lokayata believes that there is no karma, no past and future lives, and no omniscience. We do not believe that the ultimate Buddha exists, so we will not become holders of the secret doctrine of the Lokayata. Then, please answer this question. This is also the first of the ten refutations: If the ultimate Dharmakaya of the Buddha does not exist, then the ultimate Dharmakaya, which is the basis of the conventional Rupakaya, does not exist. If the Dharmakaya, the basis of the Rupakaya, does not exist, then the Dharma spoken by the Nirmanakaya does not exist. If the Dharma spoken by the Nirmanakaya does not exist, then the Sangha and practitioners who adopt and abandon the Dharma do not exist. Adopting and abandoning the Dharma
Tibetan
མཁན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ལས་རྒྱུ་འབྲས་ལ་བླང་དོར་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར། ལས་རྒྱུ་འབྲས་ལ་བླང་དོར་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་མིན་ན། ལས་རྒྱུ་འབྲས་ལ་བླང་དོར་བྱེད་པ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་མཐོ་རིས་དང་ཐར་བ། འཁོར་བ་དང་ངན་སོང་སོགས་མེད་པར་ཁས་བླང་དགོས་ཏེ། རྒྱང་འཕེན་པའི་གསང་ཚིག་འཛིན་པ་དང་བཟོད་བྱུང་མི་གདའ་འམ། འདི་རྣམས་ལས་ལུང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ནི་ཡུམ་བསྡུས་པ་ལས། ཡེ་ཤེས་མེད་ན་ཡོན་ཏན་འཕེལ་མེད་བྱང་ཆུབ་མེད། །རྒྱ་མཚོ་འདྲ་བའི་སངས་རྒྱས་ཆོས་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོགས་དང༌། རིགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད། རྟེན་མེད་པའི་བརྟེན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱབ་བྱེད་མེད་པའི་ཁྱབ་བྱ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འདི་དག་ཐལ་འགྱུར་དུ་བཀོད་ན། རྒྱུ་མ་དམིགས་པ་དང༌། ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་དང༌། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་སོགས་སུ་འགྱུར་རོ། ། དེ་རྣམས་དཔེའི་སྒོ་ནས་སྒྲུབ་པ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་མིན་ན། རླུང་གི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར། རླུང་གི་རྟེན་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་མིན་ན། བརྟེན་པ་རླུང་མེད་པར་འགྱུར། ནམ་མཁའ་ལ་བརྟེན་པའི་རླུང་ཡོད་པ་མིན་ན། རླུང་ལ་བརྟེན་པའི་ཆུའི་ཕུང་པོ་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར། རླུང་ལ་བརྟེན་པའི་ཆུའི་ཕུང་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཆུའི་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་ས་ཆེན་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར། ཆུའི་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་ས་ཆེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ས་ལ་བརྟེན་པའི་འགྲོ་བ་རྣམས་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར། ས་ཆེན་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་འགྲོ་བ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འགྲོ་བ་རྣམས་ལས་རྒྱུ་འབྲས་ལ་སྤྱོད་པའང་མེད་པར་གྱུར་པ་ལས་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན། ནམ་མཁའ་ལ་རླུང་བརྟེན་དེ་ལ་ཆུའི་ཕུང་པོ་བརྟེན། །དེ་ལ་ས་ཆེན་འདི་བརྟེན་དེ་ལ་འགྲོ་བ་བརྟེན། །སེམས་ཅན་ལས་ལ་སྤྱོད་པའི་རྒྱུ་ཡང་དེ་འདྲའོ། །ཞེས་གསུང་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ལས་རྒྱུ་འབྲས་ལ་བླང་དོར་བྱེད་པ་ཡོད་པས་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་གྲུབ། འགྲོ་བ་ཡོད་པས་འགྲོ་བའི་རྟེན་ས་གཞི་ཡོད་པར་གྲུབ། འགྲོ་བའི་རྟེན་ས་གཞི་ཡོད་པས་སའི་རྟེན་ཆུའི་ཕུང་པོ་ཡོད་པར་གྲུབ། སའི་རྟེན་ཆུ་ཡོད་པས་ཆུའི་རྟེན་རླུང་ཡོད་པར་གྲུབ། ཆུའི་རྟེན་རླུང་ཡོད་པས་རླུང་གི་རྟེན་ནམ་མཁའ་ཡོད་པར་གྲུབ་པོ། ། དཔེ་དེ་བཞིན་དུ་ལས་རྒྱུ་འབྲས་ལ་བླང་དོར་བྱས་པ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་མཐོ་རིས་ཐར་པ་དང༌། འཁོར་བ་ངན་
Chinese
如果堪布（Khenpo，指精通佛法者）这样的人不存在，那么取舍业果的人也就不存在。如果没有取舍业果的人，那么从取舍业果产生的果报，如天界和解脱，轮回和恶趣等，就必须承认是不存在的。这难道不是持有顺世外道的秘密教义吗？ 在这些论述中，引经教的论证来自于《略品般若经》： “若无智慧则无功德增，亦无菩提。犹如大海之佛法亦不存。”等等。 理性的论证：没有所依的能依是不可能的；没有遍及者的所遍是不可能的；没有原因的结果是不可能的。 如果将这些用归谬论证来表达，就会变成：没有原因的观察，没有遍及者的观察，以及没有自性的归谬论证等等。 从比喻的角度来论证这些：例如，如果虚空不存在，那么作为风的所依的虚空也就不存在。如果作为风的所依的虚空不存在，那么所依的风也就不存在。如果依赖于虚空的风不存在，那么依赖于风的水的集合也就不存在。如果依赖于风的水的集合不存在，那么依赖于水的集合的大地也就不存在。如果依赖于水的集合的大地不存在，那么依赖于大地的众生也就不存在。如果依赖于大地的众生不存在，那么众生取舍业果的行为也就不存在了，但事实并非如此。 “虚空之上风依止，其上水之集合依，其上此大地依止，其上众生所依止，众生造业之因亦如是。” 如是说，因为众生有取舍业果的行为，所以众生是存在的。因为众生存在，所以作为众生所依止的大地是存在的。因为作为众生所依止的大地存在，所以作为大地所依止的水的集合是存在的。因为作为大地所依止的水存在，所以作为水的所依止的风是存在的。因为作为水的所依止的风存在，所以作为风的所依止的虚空是存在的。 如同这个比喻一样，从取舍业果产生的果报，如天界解脱和轮回恶
English
If there is no Khenpo (referring to someone proficient in Buddhist teachings), then there would be no one to adopt or reject actions based on cause and effect. If there is no one to adopt or reject actions based on cause and effect, then the results arising from adopting or rejecting actions based on cause and effect, such as heavens and liberation, samsara and evil destinies, etc., must be admitted as non-existent. Isn't this holding the secret doctrines of the Charvakas (materialists)? Among these arguments, the scriptural proof comes from the Condensed Perfection of Wisdom Sutra: "Without wisdom, there is no increase in qualities, and no enlightenment. The Buddha's teachings, like an ocean, would also not exist." etc. The rational arguments: It is impossible for a dependent to exist without a basis; it is impossible for something pervaded to exist without a pervader; it is impossible for a result to exist without a cause. If these are expressed as reductio ad absurdum arguments, they would become: the observation of no cause, the observation of no pervader, and the reductio ad absurdum argument of no self-nature, etc. Proving these from the perspective of examples: For example, if space does not exist, then space, which is the basis of wind, would not exist. If space, which is the basis of wind, does not exist, then the dependent wind would not exist. If the wind that relies on space does not exist, then the collection of water that relies on wind would not exist. If the collection of water that relies on wind does not exist, then the great earth that relies on the collection of water would not exist. If the great earth that relies on the collection of water does not exist, then the beings that rely on the earth would not exist. If the beings that rely on the great earth do not exist, then the actions of beings adopting or rejecting cause and effect would not exist, but this is not the case. "Above space, wind relies, upon it, the collection of water relies, upon it, this great earth relies, upon it, beings rely, the cause of beings creating karma is also like this." As it is said, because beings have the actions of adopting or rejecting cause and effect, therefore beings exist. Because beings exist, therefore the earth that beings rely on exists. Because the earth that beings rely on exists, therefore the collection of water that the earth relies on exists. Because the water that the earth relies on exists, therefore the wind that the water relies on exists. Because the wind that the water relies on exists, therefore the space that the wind relies on exists. Like this example, the results arising from adopting or rejecting cause and effect, such as heavenly realms, liberation, and samsaric evil