Tibetan
多罗那他大师教言集JT369ཟབ་དོན་ཉེར་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས་སོ།། 18-181 ༄༅། །ཟབ་དོན་ཉེར་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས་སོ།། ༄༅། །ཟབ་དོན་ཉེར་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས་སོ། ། ༄༅། །ༀ་སྭཱ་སྟི། ཟབ་མོ་གཟིགས་པ་རྣམས་ལ་ནི། །བཞེད་དགོངས་འགལ་བ་མི་སྲིད་ སྙམ། །འོན་ཀྱང་གདུལ་བྱ་ཐ་དད་དང་། །དགོས་པའི་དབང་གཟིགས་ཐ་དད་བསྙད། །འདིར་ ཆོས་རྗེ་ཀུན་མཁྱེན་ཆེན་པོ་རྟོན་པ་བཞི་ལྡན་དང་། པཎྜི་ཏ་ཆེན་པོ་རྒྱལ་བ་ཤཱཀྱ་མཆོག་ལྡན་ གཉིས། གཞན་སྟོང་དབུ་མའི་ལྟ་སྒོམ་གྱི་གནད་གཅིག་ཀྱང་། གནས་སྐབས་ལྟ་བ་དེ་གཏན་ ལ་འབེབས་པའི་སྐབས། གྲུབ་མཐའ་མི་འདྲ་བ་ཐན་ཐུན་མང་དག་ཡོད་པ་རྣམས་འདིར་ངོས་ བཟུང་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ཤཱཀྱའི་མཚན་ཅན་ནི། ཐལ་རང་གི་ལྟ་བ་འདི་ཀུན་འཁོར་ལོ་བར་ པ་དང་། རིག་ཚོགས་ཀྱི་དགོངས་དོན་འཐད་ལྡན་ཡིན་ཞིང་། བར་པའི་དངོས་བསྟན་སྒྲ་ཇི་ བཞིན་པ་ཡང་ཡིན། རིགས་ཚོགས་དང་འཁོར་ལོ་ཐ་མའི་དངོས་བསྟན་མི་མཐུན་པར་བཞེད་ ལ། ཀུན་མཁྱེན་ཇོ་ནང་པ་ཆེན་པོ་ནི། ཐལ་རང་གི་ལྟ་བ་འདི་འཁོར་ལོ་བར་པ་དང་རིགས་ ཚོགས་ཀྱི་དགོངས་པར་རློམ་པ་ཡིན་ཀྱང་། དགོངས་པ་རྨ་མེད་པ་མ་ཡིན་ལ། རིགས་ཚོགས་ དངོས་བསྟན་གྱི་ཚིག་ཕལ་ཆེར་ལ་འབྱོར་བ་ལྟར་སྣང་ཡང་། མི་འབྱོར་པ་ཡང་མང་དུ་ཡོད་ ལ། འཁོར་ལོ་བར་པའི་གཞུང་ཚིག་མང་པོས་གཞན་སྟོང་གསལ་བར་སྟོན་པས་འཁོར་ལོ་ བར་པ་དང་རིགས་ཚོགས་ཀྱི་དངོས་བསྟན་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འཁོར་ལོ་བར་ པ་དང་རིགས་ཚོགས་ཀྱི་ཚིག་ཕལ་ཆེར་གྱི་དངོས་བསྟན་ནི། ཐལ་རང་དང་གཞན་སྟོང་གཉིས་ ཀ་ལ་མི་འགལ་ཡང་། རང་སྟོང་པར་གྲགས་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་གྲུབ་མཐའི་ཁུངས་ ལ་འདྲེན་པ་རྣམས་ནི། དེ་རྣམས་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་གཞི་བྱུང་བ་ཡིན་གྱི། གྲུབ་མཐའ་དེ་དང་དེ་ མི་སྟོན་ཞིང་དེ་ལས་གཞན་དེའི་ལུགས་དང་འགལ་ཞིང་། གཞན་སྟོང་ཁོ་ན་སྟོན་པ་ཐུན་མོང་ 18-182 མ་ཡིན་པའི་ཚིག་ཀྱང་དུ་མ་ཡོད་པས། བར་པ་དང་རིགས་ཚོགས་ཀྱིས་ཀྱང་གཞན་སྟོང་དབུ་ མ་ཉིད་སྟོན་ཏོ། །འོན་ཀྱང་དེ་དག་ནས། འཁོར་ལོ་ཐ་མ་དགོངས་འགྲེལ་དང་བཅས་པ་ཙམ་ དུ་གཞན་སྟོང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་རྣམས་གསལ་ཞིང་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། ཐལ་རང་ གི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་གྲུབ་མཐའ་དེང་སང་རང་སྟོང་གི་ལྟ་བར་གྲགས་པ་དེ་མི་སྟོན་ཀྱང་། རྒྱལ་བ་སྲས་བཅས་ཀྱི་དགོངས་པའི་རང་སྟོང་དེ་རྒྱས་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་གསུང་ངོ་། །ཁྱད་ པར་དང་པོའོ། ། ཡང་སྔ་མས་ནི། མངོན་རྟོགས་རྒྱན་གྱིས།
Chinese
多罗那他大师教言集JT369《甚深义二十一》之名著。 18-181 ༄༅། །《甚深义二十一》之名著。 ༄༅། །《甚深义二十一》之名著。 ༄༅། །嗡 斯瓦斯谛。（藏文：ༀ་སྭཱ་སྟི།，梵文天城体：，梵文罗马拟音：oṃ svāsti，汉语字面意思：嗡，吉祥！）。对于甚深见解者而言，我认为见解相违是不可能的。 然而，由于所化不同，以及所需之故，而宣说见解各异。在此，法主一切智者大士具四依，以及班智达大士嘉瓦释迦乔丹二者，即使是关于他空宗中观的见修行持之要点，在暂时确定见解之际，也有许多不同的宗派，这些都应在此加以辨识。其中，名为释迦者认为，一切随应和自续的见解，都是中转法轮，并且理聚的意旨是合理且具意义的，而且中转法轮的字面意义也是如此。他们认为理聚与末转法轮的字面意义并不一致。而一切智者觉囊巴大师则认为，随应和自续的见解，虽然自认为是中转法轮和理聚的意旨，但其意旨并非毫无瑕疵。虽然理聚的字面意义似乎大部分都符合，但也有许多不符合之处。由于中转法轮的许多经文都清楚地显示了他空，因此中转法轮和理聚的字面意义并非如此。其中，中转法轮和理聚的大部分词句的字面意义，与随应、自续和他空二者都不相违背。然而，将它们引向被称为自空的独特宗派的源头，是由于他们自己产生了错谬。因为它们并不显示那个宗派，而且与那个宗派的体系相违背，并且有许多只显示他空的独特词句，因此中转法轮和理聚也显示了他空中观。 然而，从那些之中，只有在末转法轮及其注释中，才清楚而详尽地阐述了他空的独特之处。虽然不显示如今被称为自空见解的随应和自续的独特宗派，但却广泛地阐述了胜者及其眷属的意旨的自空。这是第一个差别。 此外，前者，即《现观庄严论》中：
English
Collected Teachings of Dolpopa Sherab Gyaltsen JT369, entitled "Twenty-One Profound Meanings." 18-181 ༄༅། །The treatise entitled "Twenty-One Profound Meanings." ༄༅། །The treatise entitled "Twenty-One Profound Meanings." ༄༅། །Oṃ Svasti. For those with profound views, I think it is impossible for views to contradict each other. However, due to the difference in those to be tamed and the need, they assert different views. Here, the Dharma Lord Omniscient Great One, endowed with the four reliances, and the great Paṇḍita Gyalwa Shakya Chokden, even though the essence of the view and practice of Other-Empty Madhyamaka is the same, when temporarily establishing the view, there are many different tenets, which should be identified here. Among them, the one named Shakya believes that all the views of Prasangika and Svatantrika are the middle turning of the wheel, and that the meaning of the collections of reasoning is valid and meaningful, and that the literal meaning of the middle turning is also the same. They believe that the literal meaning of the collections of reasoning and the final turning of the wheel are not consistent. The great Omniscient Jonangpa, however, believes that although the views of Prasangika and Svatantrika claim to be the meaning of the middle turning of the wheel and the collections of reasoning, their meaning is not without flaws. Although it seems that most of the literal meaning of the collections of reasoning is in accordance, there are also many that are not in accordance. Since many sutras of the middle turning of the wheel clearly show Other-Empty, the literal meaning of the middle turning of the wheel and the collections of reasoning is not the same. Among them, the literal meaning of most of the words of the middle turning of the wheel and the collections of reasoning does not contradict both Prasangika, Svatantrika, and Other-Empty. However, those who draw them to the source of the unique tenet known as Self-Empty are due to their own mistakes. Because they do not show that tenet, and contradict that tenet's system, and there are many unique words that only show Other-Empty, therefore the middle turning of the wheel and the collections of reasoning also show Other-Empty Madhyamaka. However, from those, it is only in the final turning of the wheel and its commentaries that the unique aspects of Other-Empty are clearly and extensively explained. Although it does not show the unique tenet of Prasangika and Svatantrika, which is now known as the view of Self-Empty, it extensively explains the Self-Empty of the intention of the Victorious Ones and their heirs. This is the first difference. Furthermore, the former, namely, the Ornament of Clear Realization:
Tibetan
རང་སྟོང་གཞན་སྟོང་གི་གྲུབ་མཐའ་གཉིས་ ཀ་སྟོན་པ་ནི་ལྟ་བས་སྤྲོས་པ་གཅོད་པ་ལ་ཐལ་རང་གཞུང་ཕྱི་གསུམ་གྱི་རང་སྟོང་དང་། སྒོམ་ པས་ཉམས་ལེན་གཞན་སྟོང་དགོས་པ་ལ་དགོངས་ལ། བྱམས་ཆོས་ལྷག་མ་བཞིས་གཞན་ སྟོང་ཁོ་ན་སྟོན་མོད། དེ་ལའང་རིགས་གཉིས་ཏེ། རྒྱུད་བླ་མར་མཐར་ཐུག་ཐེག་གཅིག་བཤད། རིགས་ཆད་བཀག་གཞུང་གཞན་གསུམ་དུ་མཐར་ཐུག་ཐེག་གསུམ་དང་རིགས་ཆད་བཤད་ གསུང་། ཕྱི་མས་ནི། བྱམས་ཆོས་སྡེ་ལྔ་ལ་གྲུབ་མཐའ་སོ་སོ་བ་ཡེ་མེད། རང་སྟོང་པར་གྲགས་ པའི་གྲུབ་མཐའ་མངོན་རྒྱན་ནས་ཀྱང་མ་བཤད། མདོ་རྒྱན་སོགས་ནས་ཀྱང་གཏན་ནས་ རིགས་ཆད་པ་དང་མཐར་ཐུག་ཐེག་གསུམ་མ་བཤད། ཞེས་གསུང་ངོ་། །གཉིས་པའོ། ། ཡང་སྔ་མས། ལྟ་བས་སྤྲོས་པ་གཅོད་པ་ལ་རང་སྟོང་ཟབ། སྒོམ་པས་ཉམས་སུ་ལེན་པ་ ལ་གཞན་སྟོང་ཟབ་ཅེས་ཏེ། དེའི་རང་སྟོང་ཡང་ཐལ་རང་གཞུང་ཕྱི་གསུམ་གྱི་ལུགས་ལ་ངོས་ འཛིན། ཕྱི་མས་ནི། རྒྱལ་བ་སྲས་བཅས་བཞེད་པའི་རང་སྟོང་གི་ལྟ་བ་དེ་སྤྲོས་པ་གཅོད་བྱེད་ མཆོག་ཡིན་ཀྱང་། གཞན་སྟོང་དུ་འདུས་པས་ལྟ་གྲུབ་ལོགས་ལོགས་པ་མིན་ལ། དེང་སང་ གྲགས་པའི་རང་སྟོང་ཐལ་རང་གཞུང་ཕྱི་གསུམ་གྱི་ལྟ་བ་དོན་དམ་བདེན་མེད་དུ་འདོད་པ་ནི་ ནོར་བ་ཡིན་པས། ལྟ་བས་སྤྲོས་པ་གཅོད་པ་ལ་བཟང་པ་མིན་ཏེ། སྐུར་འདེབས་སུ་འགྱུར་ 18-183 བའི་ཕྱིར་ཡིན་ཞེས་གསུང་། གསུམ་པའོ། ། ཡང་སྔ་མས། གཞན་སྟོང་སེམས་ཙམ་ལས་འདས་པས་དབུ་མ་གོ་ཆོད་པོ་ཡིན་ཀྱང་། ལྟ་ བའི་ངོས་ནས་དེ་བས་ཀྱང་རང་སྟོང་མཐོ། འོན་ཀྱང་སྔ་མ་དེ་ནོར་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒོམ་དོན་ དང་མཐུན་པས་སོ་གསུང་། ཡང་ཕྱི་མས་ནི། རང་སྟོང་ཡང་སེམས་ཙམ་ལས་འདས་པས། གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་དབུ་མར་བསྡུ་བ་ཙམ་ཡིན་ཀྱང་རྣམ་དག་མཐར་ཐུག་མིན་ལ། ལྟ་བའི་ མཐོ་ཤོས་གཞན་སྟོང་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་གསུང་། བཞི་པའོ། ། ཡང་སྔ་མས་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དུ། བྱམས་ཆོས་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པར། གཉིས་མེད་ཀྱི་ ཡེ་ཤེས་ལ་དཔྱད་པ་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། སྤྱི་ལྡོག་ནས་དེ་ཡང་རིགས་པས་དཔྱད་ན་དཔྱད་མི་ བཟོད་པས། དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་མི་སྲིད་པས་ལྟ་བ་རང་སྟོང་ ཟབ། དཔྱད་མ་བཟོད་ཀྱང་ཡེ་ཤེས་དེ་ཉམས་མྱོང་རྒྱུན་མི་འཆད་པས། སྒོམ་དོན་གཞན་སྟོང་ ལྟར་གནས་གསུང་། ཕྱི་མས་ནི། གཉིས་མེད་ཡེ་ཤེས་རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་ཡིན་པས། དེ་ ལ་དཔྱོད་པ་དེ་རང་གི་འཁྲུལ་གསུང་། ལྔ་པའོ། ། ཡང་སྔ་མས་ནི། གཉིས་མེད་ཡེ་ཤེས་དེ་རིག་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན། རྟག་པ་
Chinese
自空他空的两种宗义 初者认为，以见解断除戏论，需要应成自续宗外三宗的自空；以修习实修，需要他空，是这样认为的。慈氏五论的其余四论只阐述他空，但其中也有两种类别：在《宝性论》中，阐述了究竟一乘；在遮止断种的其他三论中，阐述了究竟三乘和断种。后者说：慈氏五论没有任何各自独立的宗义，所谓的自空宗义，在《现观庄严论》中也没有阐述，在《经庄严论》等中，也根本没有阐述断种和究竟三乘。这样说。第二。 又前者说：以见解断除戏论，自空深奥；以修习实修，他空深奥。其自空也以应成自续宗外三宗的观点来认定。后者说：诸佛菩萨所许的自空见解，虽然是断除戏论的殊胜方法，但归于他空，因此见解和宗义不是各自独立的。现在流行的自空，认为应成自续宗外三宗的见解是胜义谛无有，这是错误的，因此以见解断除戏论是不好的，因为会变成诽谤。18-183 的缘故。第三。 又前者说：他空超越唯识，因此中观容易理解，但从见解的角度来说，自空更高。然而前者不会变成错误，因为与修习的意义相符。又后者说：自空也超越唯识，因此仅仅是归纳为四宗的中观，但不是清净的究竟，见解的最高者唯有他空。第四。 又前者以其理由说：在慈氏教法及其追随者中，不对无二智慧进行观察，总的来说，如果以理智进行观察，也是无法观察的，因为以胜义谛观察的理智无法进行观察，因此见解自空深奥。虽然无法观察，但智慧的体验不会中断，因此修习的意义如同他空一样存在。后者说：无二智慧是可以被理智观察的，因此对其进行观察是自己的错觉。第五。 又前者说：无二智慧不是刹那的明觉，是常
English
The two tenets of Rangtong and Shentong The former believes that to cut off elaboration with view, one needs the Rangtong of the three outer schools of Prasangika and Svatantrika; to practice meditation, one needs Shentong. The remaining four of the Five Treatises of Maitreya only explain Shentong, but there are two types: In the Uttaratantra, the ultimate Ekayana is explained. In the other three treatises that prohibit the cutting off of lineage, the ultimate Three Vehicles and the cutting off of lineage are explained. The latter says: The Five Treatises of Maitreya do not have any separate tenets. The tenet known as Rangtong is not explained in the Abhisamayalankara either. In the Sutra-alankara and others, the cutting off of lineage and the ultimate Three Vehicles are never explained. So it is said. Second. Again, the former says: To cut off elaboration with view, Rangtong is profound; to practice meditation, Shentong is profound. Its Rangtong is also identified with the views of the three outer schools of Prasangika and Svatantrika. The latter says: Although the view of Rangtong accepted by the Buddhas and Bodhisattvas is the supreme method for cutting off elaboration, it is included in Shentong, so the view and tenet are not separate. The Rangtong that is popular today, which considers the view of the three outer schools of Prasangika and Svatantrika to be devoid of ultimate truth, is wrong. Therefore, it is not good to cut off elaboration with view, because it will become slander. 18-183 Therefore. Third. Again, the former says: Shentong transcends Cittamātra, so Madhyamaka is easy to understand, but from the perspective of view, Rangtong is even higher. However, the former will not become wrong, because it is in accordance with the meaning of practice. Again, the latter says: Rangtong also transcends Cittamātra, so it is merely a summary of the Madhyamaka of the four schools, but it is not pure and ultimate. The highest of views is only Shentong. Fourth. Again, the former says as its reason: In the Maitreya's teachings and its followers, the non-dual wisdom is not examined. In general, if examined with reason, it is also impossible to examine, because the reason for examining the ultimate truth cannot be examined, so the view of Rangtong is profound. Although it cannot be examined, the experience of wisdom does not cease, so the meaning of practice exists like Shentong. The latter says: Non-dual wisdom can be examined with reason, so examining it is one's own delusion. Fifth. Again, the former says: Non-dual wisdom is not momentary awareness, it is permanent.