Tibetan
བ་པར་ཁས་བླངས་པས་ཁྱབ་ཅེས་ཟེར་བ་ཤིན་ཏུ་ནོར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་དེ་གཉིས་ཀ་རང་ལུགས་ལ་མེད་མཚུངས་སུ་བཤད་པ་དེ་མ་གོ་བར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་ཐལ་འགྱུར་བའི་རང་ལུགས་ཡིན་ཟེར་བ་འཁྲུལ། གཞི་གཅིག་གི་སྟེང་དུ་རིགས་དྲུག་གི་འགྲོ་བ་ལ་མཐོང་སྣང་དྲུག་བྱུང་བ་དེའི་ཚེ། དྲུག་ཀ་གཞི་དེའི་སྟེང་དུ་མེད་མཚུངས་སུ་བཤད་པ་མ་གོ་བར་ཆ་ཅན་བརླན་ཞིང་གཤེར་པ་ཕོར་གང་གི་སྟེང་ན་བདུད་རྩི་དང་ཆུ་དང་རྣག་ཁྲག་གསུམ་ཀ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་འཁྲུལ། དངོས་པོ་ཞིག་པ་དངོས་མེད་དུ་ལན་གྲངས་བརྒྱ་ཕྲག་དུ་མར་བཤད་ནས། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པར་བཤད་པའི་ཤན་མ་ཕྱེད་པ་ཞིག་པ་དངོས་ 4-9-6a པོར་འཆད་པ་ཤིན་ཏུ་འཁྲུལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ནོར་པའི་འཕྲང་ཆེན་པོ་ངོས་བཟུང་བའི་བཅུ་ཚན་བཅུ་པའོ།། །། ༄། །ནོར་བའི་འཕྲང་ཆེན་པོ་བརྒྱ་དང་བརྒྱད་པ། ཉན་རང་འཕགས་པས་བདེན་མེད་རྟོགས་པ་དང་། སྤྲོས་བྲལ་རྟོགས་པའི་རྩིང་ཞིབ་མ་ཕྱེད་པར། འཕགས་པ་ཡིན་ན་དབུ་མའི་ལྟ་བ་རྒྱུད་ལ་སྐྱེས་པས་ཁྱབ་པར་འཆད་པ་འཁྲུལ། བདེན་མེད་མ་རྟོགས་པར་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་མི་རྟོགས་པ་དང་། དེ་མ་རྟོགས་པར་འཁོར་བར་འཆིང་བྱེད་ཀྱི་ཉོན་སྒྲིབ་སྤོང་མི་ནུས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། ཉན་རང་ལ་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་རྟོགས་པར་ཡོད་པར་བཤད་པ་མ་གོ་བར་ཇི་སྲིད་བདེན་འཛིན་མ་སྤངས་པ་དེ་སྲིད་དུ་ངར་འཛིན་གྱི་དབང་གིས་ལས་བསགས་ནས་འཁོར་བར་སྐྱེ་བ་ལེན་དགོས་པ་ཤེས་བྱེད་དུ་བཀོད་ནས་དེ་ལ་དེ་རྟོགས་པ་ཡོད་པར་འཆད་པ་འཁྲུལ། ཇི་སྲིད་མཐའ་བྲལ་མ་རྟོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་བདེན་འཛིན་གྱི་ས་བོན་སྤོང་མི་ནུས་པའི་རྣམ་བཞག་མ་གོ་བར། ཉན་རང་དགྲ་བཅོམ་པས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་བདེན་པར་འཛིན་པའི་བདེན་འཛིན་གྱི་ས་བོན་སྤངས་བར་འཆད་པ་འཁྲུལ། ཀླུ་སྒྲུབ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་གཞུང་དུ་དྲང་ངེས་ཀྱི་རིམ་པ་གསུམ་གསུངས་པ་དེ་མ་གོ་བར། བདེན་པ་གཉིས་གཙོ་བོར་བྱས་ནས་སོ་སོར་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཁོ་ནས་དྲང་ངེས་འབྱེད་པ་འཁྲུལ། གསུམ་པོ་དེ་གང་ཞེ་ན། བདག་གོ་ཞེས་ཀྱང་བསྟན་གྱུར་ཅིང་། །ཞེས་དང་། བསོད་ནམས་མ་ཡིན་དང་པོར་བཟློག །ཅེས་དང་། གང་ཞིག་གང་གང་ལ་དགའ་བ། །དེ་ལ་དེ་དེ་སྔར་བཤད་བྱ། །ཞེས་བཤད་པ་ལས་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་མ་རིག་པས་ཇི་ལྟར་བཟུང་བ་དང་འཐུན་པའི་བདག་གཉིས་དང་། ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ཏོ། །འདི་ཡང་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་དྲང་དོན་ཡིན་པ་ལ་ཁྱེད་ཀྱིས་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་ཁས་བླངས་པས་འཁྲུལ། 4-9-6b ཡང་ཇི་སྐད་དུ། བདག་མེད་ཅེས་ཀྱང་བསྟན་གྱུར་ཞིང་། །ཅེས་དང་། བར་དུ་བདག་ནི་བཟློག་པ་དང་། །ཅེས་ལས་འབྲས་ལ་ཡིད་ཆེས་རྙེད་པའི་འོག་ཏུ་བདག་མེད་གཉིས་བསྟན་དགོས་ཤིང
Chinese
说‘普遍承认自性’是完全错误的。不理解外境和境相的知识在自宗中被说成是等同于不存在，就说‘外境存在’是应成派的自宗，这是错误的。在同一个基础上，六道众生出现六种不同的景象时，不理解这六种景象都被说成是在那个基础上等同于不存在，就错误地认为在一个装满潮湿液体的容器里，同时存在甘露、水和脓血。某事物被数百次地说成是从有到无，却不区分由因缘所生的事物，而将其解释为存在，这是非常错误的。这被称为认识到错误巨大歧途的第十个十。 不理解声闻、缘觉圣者证悟无自性和证悟离戏的粗细差别，就说凡是圣者都必然生起中观见，这是错误的。不理解不证悟无自性就不能证悟人无我，不证悟人无我就不能断除束缚轮回的烦恼障，因为声闻、缘觉证悟了法无我。不理解只要没有断除实执，就会因为我执而造业，从而必须在轮回中受生，就将此作为他们证悟了法无我的证据，这是错误的。不理解只要没有证悟离边，就不能断除实执的种子，就说声闻、缘觉阿罗汉断除了相续中执着蕴为真实的实执种子，这是错误的。不理解龙树父子的论著中宣说的三种权实次第，仅仅因为以二谛为主分别宣说，就以此区分权实，这是错误的。这三种次第是什么呢？如《中观根本慧论》中说：‘亦曾说有我。’和‘初则遮止罪。’以及‘于何所乐处，彼即先演说。’从这些经文来看，随顺俱生无明所执着的二我和承认车等一切世俗存在。你们承认这些是字面意思，但这些并非字面意思，而是不了义，因此是错误的。 又如经中所说：‘亦曾说无我。’和‘中则离有我。’因此，在获得对业果的信任之后，必须宣说二无我。
English
It is completely wrong to say that 'universally acknowledging self-nature' is absolutely correct. Without understanding that both external objects and the knowledge of appearances are said to be equivalent to non-existence in our own system, it is wrong to say that 'external objects exist' is the tenet of the Prasangikas. When six different appearances arise for the six types of beings on the same basis, without understanding that all six are said to be equivalent to non-existence on that basis, it is wrong to mistakenly believe that nectar, water, and pus-blood all exist simultaneously in a container filled with moist liquid. After something has been said hundreds of times to go from existence to non-existence, without distinguishing the influence of what is produced by causes and conditions, it is very wrong to explain it as existing. This is called recognizing the tenth set of ten of the great pitfalls of error. Without distinguishing the coarse and subtle differences between the realization of no-self by Hearers and Solitary Realizers and the realization of non-proliferation, it is wrong to say that all Aryas necessarily have the view of Madhyamaka born in their minds. Without understanding that one cannot realize the absence of self of persons without realizing the absence of inherent existence, and that without realizing that, one cannot abandon the afflictive obscurations that bind one to samsara, because Hearers and Solitary Realizers realize the absence of self of phenomena. Without understanding that as long as one has not abandoned the clinging to reality, one must accumulate karma due to ego-grasping and thus take birth in samsara, it is wrong to present this as evidence that they have realized the absence of self of phenomena. Without understanding that as long as one has not realized freedom from extremes, one cannot abandon the seed of clinging to reality, it is wrong to say that Hearer and Solitary Realizer Arhats have abandoned the seed of clinging to reality, which clings to the aggregates as real in their own minds. Without understanding the three levels of provisional and definitive teachings spoken of in the treatises of Nagarjuna and his sons, it is wrong to distinguish provisional and definitive teachings solely on the grounds that they are mainly taught separately with the two truths. What are these three levels? As it says in the Root Wisdom, 'It was also said to have a self.' and 'First, prevent demerit.' and 'To what one is pleased with, that is first explained.' From these teachings, the two selves that accord with the co-emergent ignorance and the acceptance that all conventions such as chariots exist. You mistakenly accept these as literal meanings, but they are not literal meanings, but rather interpretable meanings, therefore it is wrong. Furthermore, as it is said in the scriptures: 'It was also said to have no self.' and 'In the middle, abandon the self.' Therefore, after gaining confidence in the law of cause and effect, it is necessary to teach the two no-selves. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་། འདི་ཡང་གནས་སྐབས་ཀྱི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་སྟོན་པའི་ཆ་ནས་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངེས་དོན་ཡིན་ཀྱང་། མཐར་ཐུག་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའི་དྲང་དོན་དུ་འཆད་དགོས་ཤིང་། མཐར་ཐུག་ལ་ལྟོས་པའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་གཙོ་བོར་བསྟན་པས་དྲང་དོན་དུ་འཆད་དགོས་པ་ལས་ཁྱེད་ཀྱིས་མཐའ་གཅིག་དུ་ངེས་དོན་ཁོ་ནར་བཤད་པས་འཁྲུལ། ཡང་ཇི་སྐད་དུ། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་བདག་དང་ནི། །བདག་མེད་འགའ་མེད་ཅེས་ཀྱང་བསྟན། །ཞེས་དང་། ཐ་མར་ལྟ་ཞིང་ཀུན་བཟློག་པ། །ཞེས་འཐུན་པའི་དོན་དམ་ལ་ངེས་པ་རྙེད་པ་དེའི་འོག་དུ་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་ཞིང་། རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་ངེས་དོན་མཐར་ཐུག་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་གསུངས་པ་ལས། ཁྱེད་ཀྱིས་ནི། དོན་འདི་ལ་རྒྱ་ནག་མཁན་པོའི་ལུགས་དང་། ཅི་ཡང་མེད་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་སྒོམ་དང་། རྫོགས་པ་ཆེན་པོའི་བསྒོམ་ཞེས་དྲི་མ་ཅན་དུ་བྱས་ཏེ་བོར་ནས་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་ལྟ་བའི་དུག་ཅེས་པ་དང་། རྗེ་བཙུན་མ་ཕམ་པས་བཏགས་འཛིན་རྟོག་པ་ཞེས་པའི་མིང་དང་། མགོན་པོ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཞབས་ཀྱིས། སྟོང་པ་ཉིད་ལ་ལྟ་ཉེས་པའི། ལྟ་བ་ཞེས་པའི་མིང་གིས་བཏགས་པའི་ཤེས་རབ་འཆལ་བ་དེ་དག་ལ་དབུ་མའི་ལྟ་བ་མཐར་ཐུག་དུ་ཁས་བླངས་པའི་རྣམ་པར་འཁྱམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྙེངས་བྲལ་ཟླ་བ་གྲགས་པའི་ཞབས་ཀྱི་ལུགས་འཆད་པ་ལ་ནོར་བའི་འཕྲང་ཆེན་པོ་བརྒྱ་དང་བརྒྱད་སྣང་བ་དེ་རྣམ་དཔྱོད་ཀྱི་མིག་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་གསལ་བར་བརྡ་སྤྲད་པ་ཡིན་ནོ།། །།དེ་སྐད་འདི་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་སྡེ་གཉིས་སོ་སོར་ཕྱེ་ནས་ཆགས་ 4-10-1a དང་སྡང་བའི་ལམ་དུ་དྲངས་ཕྱིར་མིན། །གཞན་ཟེར་མ་གཏོགས་རང་བློའི་གོམས་སྟོབས་འདོར་བའི་མཐུ་མེད་དེ་དག་རིགས་པའི་ལམ་ལ་དྲང་ཕྱིར་ཡིན། །ལུང་དང་རིགས་པའི་ཤེས་བྱེད་མེད་པའི་དམ་འཆའ་ཇི་བཞིན་ཞེན་པས་ཞུགས་ཏེ་ཁྲེལ་ཉམས་སྤངས་ནས་གཅམ་བུར་སྨྲས་པ་མིན། །དོན་གྱི་མདོ་ཆེན་འདི་ཀུན་བཟུང་ནས་ལུང་དང་རིགས་པའི་ཤེས་བྱེད་ཚོལ་བའི་ཤེས་ལྡན་ཡོད་ན་དྲི་བའི་གོ་སྐབས་ཡངས་པར་ཕྱེ་བ་ཡིན། །ཞེས་ཡུལ་དབུས་ཀྱི་སློབ་དཔོན་འཇམ་དཔལ་དགེས་པའི་བཤེས་གཉེན་གྱིས་གསང་ནེའུ་ཐོག་དུ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཡིན།། །།མངྒ་ལཾ།།
Chinese
此外，从展示暂时胜义谛的角度来看，这虽然是暂时的究竟意义，但最终必须解释为非字面意义的不了义。因为它主要展示了相对于究竟的世俗谛，所以必须解释为不了义。你却完全只解释为究竟意义，这是错误的。正如所说：‘诸佛曾说我与非我，实无有。’以及‘最终观察并完全遣除。’在获得与此相符的胜义谛的定解之后，所说的一切都远离言说，并宣说了超越一切分别念境地的究竟意义。而你却将此义与汉地禅师的宗派，以及无所有的生处禅定，还有大圆满的禅修等混为一谈，并抛弃了它，称之为‘观空性的毒药’，以及至尊弥旁所说的‘执著分别念’之名，还有龙树菩萨所说的‘观空性之过失’之名的邪慧，并将这些承认为中观的究竟见解，实在是大错特错。这就像在阐释无畏月称论师的宗派时，出现了百八种巨大的错误歧途，对于那些具有辨别慧眼的人来说，这是非常清楚的警示。 这段话并非为了区分自宗和他宗，并引导至贪嗔之路。而是为了引导那些除了坚持己见之外，没有能力放弃自己固有思维习惯的人们走上理性的道路。并非因为没有经论和理证的依据，却仍然固执己见，抛弃羞耻之心而妄加断言。如果有人能够理解这部重要的经论，并寻找经论和理证的依据，那么我们将敞开提问的大门。这是由卫藏的堪布蒋贝格贝西宁波（འཇམ་དཔལ་དགེས་པའི་བཤེས་གཉེན་）在桑内邬托（གསང་ནེའུ་ཐོག་）所著。吉祥！
English
Furthermore, while this is a provisional definitive meaning from the perspective of showing the provisional ultimate truth, it must ultimately be explained as a provisional indirect meaning that is not literal. Since it mainly shows the conventional truth in relation to the ultimate, it must be explained as indirect meaning. However, you mistakenly explain it solely as definitive meaning. As it is said: 'The Buddhas have taught that there is no self and no non-self.' and 'Finally, observing and completely reversing.' After gaining certainty about the ultimate meaning that is in accordance with this, everything that is said is free from words, and it is said that it shows the ultimate definitive meaning that is beyond the realm of all conceptualizations. But you have mixed this meaning with the school of the Chinese master, the meditation of the sphere of nothingness, and the meditation of Dzogchen, and abandoned it, calling it 'the poison of viewing emptiness,' and the name 'attachment to conceptualization' said by Jetsun Mipam, and the name 'the fault of viewing emptiness' said by the protector Nagarjuna, and you have wandered around in the form of accepting these perverted wisdoms as the ultimate view of Madhyamaka. This is like a hundred and eight great wrong paths appearing in the explanation of the system of Chandrakirti, the fearless one, which is a clear warning to those who have the eye of discernment. This statement is not made to separate one's own and others' camps and lead to the path of attachment and aversion. Rather, it is to lead those who have no power to abandon their habitual ways of thinking other than to insist on their own views onto the path of reason. It is not that one enters into a vow without scriptural and logical evidence, clinging to it as it is, abandoning shame and speaking presumptuously. If there are those who can grasp this great essential sutra and seek scriptural and logical evidence, then the opportunity to ask questions is widely opened. This was composed by Jampel Gepe Shenyen (འཇམ་དཔལ་དགེས་པའི་བཤེས་གཉེན་) of U-Tsang at Sangneu Tok (གསང་ནེའུ་ཐོག་). Mangalam! --------------------------------------------------------------------------------