Tibetan
ཡོད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་ཡན་ལག་ལ་སོགས་པའང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་སོགས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་ཐ་སྙད་ཀུན་རྫོབ་པ་དག་དགག་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡན་ལག་སོགས་གྲུབ་པ་ལྟར་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པའང་གྲུབ་ཅིང་། དོན་དམ་པར་ཡན་ལག་ཅན་སོགས་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་ཡན་ལག་སོགས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་འདི་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། མ་བརྟགས་གྲགས་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་རིམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ཆེས་སྨྱུར་བ་ཁོ་ནར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་གཏིང་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རྣམ་བདུན་གྱིས་མེད་གང་དེ་ཇི་ལྟར་བུར། །ཡོད་ཅེས་རྣལ་འབྱོར་པས་འདི་ཡོད་མི་རྙེད། །དེས་དེ་ཉིད་ལའང་བདེ་བླག་འཇུག་གྱུར་པས། །འདིར་དེའི་གྲུབ་པའང་དེ་བཞིན་འདོད་པར་གྱིས། །གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་རྣམ་པ་བདུན་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་གིས་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་རྙེད་པར་འགྱུར་ན་རྙེད་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་བ་ན་མེད་པའི་ཤིང་རྟ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་ཡོད་ཅེས་རྣལ་འབྱོར་པ་ཚུལ་བཞིན་དུ་དཔྱོད་པས་ཤིང་རྟ་འདིའི་ཡོད་པ་མི་རྙེད་པ་དེས་ན་ཤིང་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་ལིང་ཏོག་གིས་ཉམས་པར་བྱས་པ་དག་ཁོ་ནས་བརྟགས་པར་ཟད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ངེས་ཤིང་། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལའང་བདེ་བླག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། འང་གི་སྒྲས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིིར་ཤིང་རྟ་དེའི་གྲུབ་པ་ནི་མ་བརྟགས་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདོད་པར་བྱའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། རྣལ་འབྱོར་པས་ཤིང་རྟ་མ་དམིགས་ལ་རག་མོད། དེའི་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ཙམ་ཞིག་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་ཞིག་སྣམ་བུ་ཚིག་པ་ན་ཐལ་བ་ལ་རྣལ་མ་ཚོལ་བ་ཁྱོད་ནི་བཞད་གད་དུ་བྱ་བ་ཞིག་སྟེ། འདི་ལྟར། ཤིང་རྟ་མེད་ན་དེ་ཚེ་ཡན་ལག་ཅན། །མེད་པས་དེ་ཡི་ཡན་ལག་ཀྱང་ཡོད་མིན། །གང་གི་ཚེ་ཤིང་རྟ་མེད་པས་དེའི་ཚེ་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཡན་ལག་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ
Chinese
就像那些不接受存在等，颠倒宣说世俗谛的人们那样，根据他们的观点，那些理由本身也会导致支分等不存在，因为支分和有支等是互相依赖而安立的。因此，不应否认世间公认的支分和有支等世俗名称，因为在名言中，支分等成立一样，有支等也成立；在胜义中，有支等不成立一样，支分等也不成立。因为，如果这样分析世间的世俗谛就不会存在，而不分析则公认存在，因此瑜伽士们如果以这种次第进行分析，就会非常迅速地测度实相的深处。如何测度呢？以七相推求不得，彼如何有？瑜伽士不寻此有。由此易入彼性故，应许此处彼成也。如果名为“车”的事物以自性成立而存在，那么通过七相中的任何一种都可以找到它的自体存在，但实际上并没有找到。因此，瑜伽士如理作意，以七相寻求而不得的车，怎么会存在呢？因为找不到这辆车的存在，所以确信名为“车”的事物只是被无明的翳障所蒙蔽的人们所臆测的，而不是自性存在的。并且，也会轻易地进入实相之义。通过“也”字，世俗也不会消失。因此，应该承认那辆车的成立是通过未经分析的公认而成立的。这里有人说：瑜伽士虽然没有见到车，但是见到它的支分集合，这难道不是存在吗？如果有人在布匹烧毁后，在灰烬中寻找真金，那你真是可笑啊！就像这样：车若无，则有支亦无，有支无故，彼支亦非有。当车不存在时，有支也不存在，因此依赖于它的支分也不存在。如果车
English
According to those who speak of the conventional truth of the world in a reversed manner, such as not accepting existence, those very reasons would also lead to the non-existence of limbs, etc., because limbs and things with limbs, etc., are established in dependence on each other. Therefore, one should not deny the conventional terms such as limbs and things with limbs, etc., which are known in the world, because just as limbs, etc., are established in name, so are things with limbs, etc., and just as things with limbs, etc., are not established in reality, so are limbs, etc. Because if this conventional truth of the world is analyzed in this way, it will not exist, but it exists as it is known without analysis, therefore, if yogis analyze in this very order, they will be able to fathom the depths of reality very quickly. How so? How can that which is non-existent by the sevenfold analysis exist? The yogi does not find this to exist. Because of this, one easily enters into that nature, so it should be accepted that its establishment here is the same. If something called a "chariot" existed by its own nature, then it would be possible to find its own existence by any of the seven modes, but it is not found. Therefore, the yogi, considering properly, says, "How can that chariot, which is non-existent when sought by the seven modes, exist?" Because the existence of this chariot is not found, it is certain that the thing called "chariot" is only conceived by those who are obscured by the cataract of ignorance, and it does not exist by its own nature. And one will easily enter into the meaning of reality. By the word "also," the conventional will also not disappear. Therefore, it should be accepted that the establishment of that chariot is established through unanalyzed recognition. Here someone says: Although the yogi does not perceive the chariot, he does perceive the collection of its limbs, is that not existence? If someone searches for real gold in the ashes after burning cloth, you are laughable! Like this: If there is no chariot, then there is no possessor of limbs, and because there is no possessor of limbs, its limbs are also non-existent. When there is no chariot, there is no possessor of limbs, therefore the limbs that depend on it are also non-existent. If the chariot
Tibetan
་ཞིག་པ་ནའང་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཡན་ལག་ཅན་མེད་ན་ཡན་ལག་མེད་དོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཤིང་རྟ་མཐོང་བའི་རྟོགས་པ་པོ་ཁོ་ནས་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་སིལ་བུར་གནས་པ་མཐོང་བ་ན་འདི་དག་ནི་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་གོ་ཞེས་རྟོགས་ཀྱི། གཞན་གྱིས་ནི་དེ་དག་ཤིང་རྟ་དང་འབྲེལ་བར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་ཤིང་རྟ་མེད་པར་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དེ་ཉིད་དཔེས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། བློ་མེས་ཡན་ལག་ཅན་བསྲེགས་ཡན་ལག་ནི། །ཤིང་རྟ་ཚིག་པའི་ཡན་ལག་བཞིན་དུ་མེད། །དཔེར་ན་ཤིང་རྟ་ཚིག་པ་ན་དེའི་ཡན་ལག་དག་ཀྱང་ངེས་པར་འཚིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་གཙུབ་ཤིང་བཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་མེས་ཡན་ལག་ཅན་ཤིང་རྟའི་ལུས་བསྲེགས་ཏེ་མ་དམིགས་པ་ན་ཡན་ལག་དག་ཀྱང་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་ཏེ། ངེས་པར་བསྲེགས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་པ་དཔེས་མཚོན་པའི་དོན་བསྟན་པ་ལ། སྐབས་དོན་དངོས་དང་། དེས་རིགས་ཅན་གཞན་ཡང་མཚོན་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། དེ་བཞིན་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་ཕུང་པོ་དང་། ཁམས་དང་དེ་བཞིན་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་བརྟེན་ནས། །བདག་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པོ་ཉིད་དུ་འདོད། །ཇི་ལྟར་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་རྟར་འདོགས་ཤིང་། འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་དག་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ལ་ཤིང་རྟ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་རྣམ་པར་བཞག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཕུང་པོ་ལྔ་དང་། ནང་གི་ཁམས་དྲུག་དང་། སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་ཏུ་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་བདག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཡིན་ལ། བདག་ཀྱང་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། ཉེར་ལེན་ལས་ཡིན་འདི་ནི་བྱེད་པོའང་ཡིན། །ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བ་ལེན་པོའི་རྣམ་གཞག་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་བཞག་པ་དེ་ལྟར་གཟུགས་སོགས་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམས་ལས་དང་། བདག་འདི་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་རྣམ་པར་བཞག་སྟེ། བདག་གིས་དགེ་བའམ་མི་དགེ་བའི་ལས་བསགས་པ་ལས་བདེ་འགྲོའམ་ངན་འགྲོའི་ཕུང་པོ་ལེན་པར་ཐ་སྙད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བདག་དེ་ནི་བརྟེན་ནས་བཏགས་པར་བརྟན་པ་ན་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་སོགས་སུ་བརྟགས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ལྟར་དངོས་ཡོན་མིན་ཕྱིར་འདི་ནི་བརྟན་མིན་ཞིང་། །མི་བརྟན་ཉིད་མིན་འདི་ནི་སྐྱེ་འ
Chinese
即使坏了，轮子等不也是能见到的吗？如果没有具有肢体者，就没有肢体，为什么这么说呢？不是这样的，以前见过车子的觉悟者，才能见到轮子等分散存在时，觉悟到这些是车子的肢体，其他人则不会知道这些与车子有关联。因此，没有车子就没有车子的肢体。用例子来阐明这个道理：智慧之火烧毁具有肢体者，肢体则如车子烧毁时的肢体一样不存在。例如，车子烧毁时，它的肢体也必定会被烧毁一样，通过分别的摩擦木头而产生的智慧之火，烧毁了具有肢体的车身而无法见到时，肢体也没有且无法见到，因为必定被烧毁了。第二，用例子来表示所要表达的意义，分为两种：实际情况和由此所代表的其他种类。第一种是：同样，依靠世间所称的蕴、界，以及同样的六处，我也被认为是取者。就像依靠轮子等而称为车子，轮子等是所取，而车子是取者一样，为了在世间确立名言的真理，依靠五蕴、内部的六界以及六处，而执著为我，因此蕴等是我的所取，而我也被认为是它们的取者。同样，从所取而来，此也是作者。就像在世间的名言中确立了所取和取者的区分一样，从色等所取而来的是业，而我则是作者，这也是名言的安立，因为我积累了善或不善的业，从而取受善趣或恶趣的蕴，这是名言的安立。这样，如果确定了我依赖于假立，那么它就不是被认为是常或无常等的所依，因为在这里，不像事物和属性那样，因此它不是不变的，也不是非不变的，这会产生
English
Even when broken, aren't the wheels and so on still visible? If there is no possessor of limbs, there are no limbs, why do you say that? It is not so. Only someone who has seen a chariot before can see the wheels and so on existing separately and realize that these are the limbs of the chariot. Others will not know that they are related to the chariot. Therefore, without a chariot, there are no limbs of the chariot. To clarify this point with an example: When the fire of wisdom burns the possessor of limbs, the limbs are like the limbs of a burnt chariot, they do not exist. For example, when a chariot is burnt, its limbs will also inevitably be burnt. Similarly, when the fire of wisdom arising from rubbing the wood of discrimination burns the body of the chariot with limbs and it cannot be seen, the limbs are also non-existent and cannot be seen, because they are inevitably burnt. Secondly, to show the meaning illustrated by the example, there are two aspects: the actual situation and the other types represented by it. The first is: Similarly, relying on the aggregates, elements, and likewise the six sense bases, which are known in the world, I am also considered the taker. Just as one relies on wheels and so on to call it a chariot, and the wheels and so on are the taken, and the chariot is the taker, similarly, in order to establish the conventional truth known in the world, relying on the five aggregates, the six internal elements, and the six sense bases, one clings to them as self. Therefore, the aggregates and so on are what I take, and I am considered their taker. Likewise, from what is taken, this is also the agent. Just as the distinction between what is taken and the taker is established in worldly terms, similarly, what is taken, such as form, is karma, and I am the agent. This is also an establishment of terms, because I accumulate virtuous or non-virtuous karma, and thus take the aggregates of happy or unhappy realms, which is an establishment of terms. Thus, if it is determined that I depend on imputation, then it is not the basis for being considered permanent or impermanent, etc., because here, it is not like things and attributes, therefore it is not unchanging, nor is it non-unchanging, which would give rise to