Tibetan
་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུའང་བསྟན་བཅོས་ལས། རང་བཞིན་དག་ནི་བཅོས་མིན་དང་། །གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དེའང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་ནི་དངོས་ཡིན་ཏེ། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་མངོན་དུ་མཛད་ཅིང་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཀུན་རྫོབ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་གཞན་དབང་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་དང་། གནས་ལུགས་དང་། མ་བཅོས་པའི་ངོ་བོ་ནི་ཀུན་རྫོབ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བ་འབྱུང་བ་ལ་ནི་ཀུན་བརྟགས་པ་ཡིན་ལ། སྟོང་པ་ཉིད་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལ་ནི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །རྣམ་རིག་པ་དག་ནི། དོན་གྱིས་དབེན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་ལ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ནི་ཀུན་བརྟགས་སོ། །གཞན་གྱི་དབང་དེ་ཉིད་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་གདོད་མ་ནས་སྟོང་པ་ནི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པར་འདོད་ཀྱང་། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་གཟུང་འཛིན་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཞན་དབང་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་དུ་སྨྲ་བའང་མ་ཡིན་ནོ། །མདོ་སྡེ་གང་ལས་ཀུན་བརྟགས་མེད་པ་ཉིད་དང་། གཞན་དབང་ཡོད་པར་གསུངས་པའི་དོན་ཡང་། གཞན་དབང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཉིད་ལ་རང་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་དག་གིས་བདེན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཀུན་བརྟགས་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་རིག་པ་དག་གཞན་དབང་རྫས་སུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་ཀུན་བརྟགས་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ཀྱང་དོན་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་ཀྱང་། གཞན་དབང་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་སྔར་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང་། ཀུན་བརྟགས་སུ་འདོད་པའི་གཟུང་འཛིན་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ཀྱང་རྟེན་འབྲེལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་དབང་ཡིན་གྱི། ཀུན་བརྟགས་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ལ་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཀུན་བརྟགས་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་མདོ་སྡེ་དག་ལས། ཀུན་བརྟགས་པ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དང་། གཞན་དབང་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དང་། ཡོངས་གྲུབ་ལ་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ཡང་དབུ་མ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་ལ་ཤིན་ཏུ་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་བརྟགས་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་གྱི་དབང་ནི་སྒྱུ་མ
Chinese
因为不是。如是论典中也说：自性即非造作，不观待于他。如是所说。彼自性也是佛陀的行境，空性是真实，因为诸法之自性非造作，是现证且已通达，故称为佛。如是，世俗谛缘起是观待于因和缘，故为他性。自性、实相和非造作之体性，对于世俗谛缘起是遍计所执，对于空性胜义谛是圆成实性，应当了知。唯识师们认为，远离了义的识，非真实的遍计所执是他性，所取和能取是遍计所执。彼他性本初即为空性是圆成实，虽然如此认为，但在世间上除了周知的能取和所取之外，没有其他的他性，因此他们说三种自性也是不合理的。经部中说遍计所执无有，而他性是有的，其含义是，他性缘起在名言中是存在的，而自他宗派的论师们对于此缘起遍计为真实的自性，这在名言中也是不成立的。唯识师们虽然解释说，他性是实有的，遍计所执在名言中存在，但在胜义中是不存在的。但他性实有之前已经被遮破了，并且他们所认为的遍计所执能取和所取，虽然在名言中是存在的，但因为是缘起，所以是他性，而不是遍计所执。对于此缘起遍计为非造作的自性，这在名言中也是不存在的。又，经部中说，遍计所执是相无自性，他性是生无自性，圆成实是胜义无自性，其含义是与中观宗的三种自性非常契合的。因为遍计所执如同名言中的兔角一样，不是以自相成立的。他性如同幻
English
Because it is not. As it is also said in the treatises: "Self-nature is uncreated, and does not depend on others." As it is said. That self-nature is also the realm of the Buddha, emptiness is real, because the self-nature of all dharmas is uncreated, is directly realized and understood, therefore it is called Buddha. Thus, conventional dependent origination is dependent on cause and condition, therefore it is other-powered. Self-nature, reality, and the nature of non-creation, for conventional dependent origination are the completely imputed, and for emptiness, the ultimate truth, is the perfectly established nature, it should be understood. The Mind-Only practitioners believe that the consciousness devoid of meaning, the non-real completely imputed, is other-powered, and the apprehended and the apprehender are completely imputed. That other-powered is originally empty by the completely imputed is the perfectly established, although they think so, but in the world, there is no other other-powered other than the well-known apprehender and apprehended, therefore their saying of the three natures is also unreasonable. In the sutras, it is said that the completely imputed does not exist, but the other-powered exists, the meaning is that the other-powered dependent origination exists in name, and the proponents of self and other schools completely impute this dependent origination as the true self-nature, which is not established even in name. Although the Mind-Only practitioners explain that the other-powered is substantially established, and the completely imputed exists in name, but does not exist in reality. But the other-powered substantially established has been previously refuted, and the apprehended and apprehender that they consider to be completely imputed, although they exist in name, but because they are dependent origination, they are other-powered, not completely imputed. To completely impute this dependent origination as the uncreated self-nature, this does not exist even in name. Also, in the sutras, it is said that the completely imputed is the characteristic of no self-nature, the other-powered is the arising of no self-nature, and the perfectly established is the ultimate no self-nature, the meaning is very consistent with the three natures of the Madhyamaka school. Because the completely imputed, like the rabbit's horn in name, is not established by its own characteristics. The other-powered is like a magic
Tibetan
་ལྟར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱི། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གཞན་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའང་ཡིན་ལ། མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པའང་ཡིན་པས་སོ། །རྣམ་རིག་པ་དག་གི་ལྟར་ན། གཞན་གྱི་དབང་ལ་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་འགག་པ་ཞར་བྱུང་དང་བཅས་པ་བཤད་ནས། ད་ནི་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལའང་གཉིས། དགག་པ་དངོས་དང་། མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གཅེར་བུ་པ་དག་ན་རེ། ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། འཇིམ་པའི་གོང་བུ་དང་། དབྱུ་གུ་དང་། འཁོར་ལོ་དང་། རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ལས་བུམ་པ་འབྱུང་བར་འདོད་པ་ན། འཇིམ་པ་དང་། བུམ་པ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིིར། རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། རྫ་མཁན་དང་། འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ལས་བུམ་པ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བྱམས་པ་ཚེ་རབས་གཞན་དུའང་སྲོག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་འདི་ལེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། བྱམས་པ་དང་སྲོག་གཉིས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་། ཕ་མ་དང་། ཆོས་དང་། ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་། ཟག་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དག་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའམ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དང་། གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བའམ། གཞན་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཉིས་ལས་སྐྱེ་བའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་གང་གི་ཕྱིར། །བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་ཐོག་ཏུ་འབབ་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །བདག་དང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་བཤད་ཟིན་པའི་ཉེས་པ་དེ་དག་འདིར་ཡང་འབབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་དང་བྱམས་པ་འཇིམ་པ་དང་སྲོག་གི་བདག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་ན་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སོགས་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་རྫ་མཁན་དང་། འཁོར་ལོ་དང་། དབྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དང་། ཆོས་དང་། ཆོས་མ་ཡིན་
Chinese
如同，以自己的自性来说是没有出生的，因为依赖于其他因和缘。圆满成就的，即使在名言中也是空性的自性，因此也是无自性的。因为不欺骗的缘故，也是胜义谛。依照唯识宗的观点，由他力所生的并非无自性，因为在胜义谛中承诺是从他而生的缘故。 像这样，在讲述了由他而生的生和灭以及伴随的过失之后，现在将要讲述对从二者而生的生进行破斥。其中也有两个部分：真实的破斥和总结。第一部分是：裸体外道们说，外部和内部的事物是从自和他二者而生的。例如，当认为瓶子是从泥土块、棍子、轮子和陶工等产生的，因为泥土和瓶子不是他者的缘故，也是从自己的自性而生的。因为陶工和轮子等与瓶子是他者的缘故，也是从他而生的。同样，内部的事物也是从自和他二者而生的。因为慈氏在其他世也仅仅是以生命的自性存在，因此会取这个出生，所以是从自而生的，因为慈氏和生命二者不是他者的缘故。因为从父母、法和非法、烦恼等变为他者的事物而生，因此是从他而生的。因此，当破斥从自而生和他而生时，对我们没有损害，因为我们没有承诺仅仅是从自而生或者仅仅是从他而生的缘故。 答：那也是不对的。就像这样：从二者而生也是不合道理的，因为已经说过的过失会降临。从自和他二者而生也是不合道理的，因为在两个方面都已经说过的过失，在这里也会降临的缘故。因为瓶子和慈氏存在于泥土和生命的自性中，因此不是出生，如果它们从那里产生，也不会有任何功德。等等过失已经说过的缘故。因为那些陶工、轮子和棍子等，以及法和非法
English
Likewise, by its own nature, there is no birth, because it depends on other causes and conditions. What is completely established is also the nature of emptiness even in name, so it is also without self-nature. Because it is not deceptive, it is also the ultimate truth. According to the view of the Vijnanavada, birth by the power of others is not without self-nature, because in the ultimate truth it is promised to be born from others. Having explained the birth and cessation from others, along with the accompanying faults, now we will explain the refutation of birth from both. There are also two parts to this: the actual refutation and the conclusion. The first part is: The naked ascetics say that external and internal things are born from both self and other. For example, when it is thought that a pot comes from a lump of clay, a stick, a wheel, and a potter, etc., because the clay and the pot are not other, it is also born from its own nature. Because the potter and the wheel, etc., are other than the pot, it is also born from others. Similarly, internal things are also born from both self and other. Because Maitreya exists only as the nature of life in other lives, therefore he takes this birth, so it is born from self, because Maitreya and life are not other. Because it is born from things that have become other, such as parents, dharma and non-dharma, defilements, etc., therefore it is born from others. Therefore, when birth from self and birth from others are refuted, it does not harm us, because we have not promised that it is born only from self or only from others. Answer: That is also not right. Just like this: Birth from both is also not reasonable, because the faults that have already been said will descend. Birth from both self and other is also not reasonable, because the faults that have already been said in both aspects will also descend here. Because the pot and Maitreya exist in the nature of clay and life, therefore it is not birth, and if they arise from there, there will be no merit. The faults, etc., have already been said. Because those potters, wheels, sticks, etc., and dharma and non-dharma
Tibetan
པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་ནི། །འོ་ན་མེ་ལྕེ་ལས་ཀྱང་མུན་པ་མཐུག་པོ་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང་། །ཞེས་སོགས་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་དེ་ཉིད་དུ་ཡང་འཐད་མིན་ཏེ། །གང་ཕྱིར་རེ་རེ་ལས་སྐྱེ་འགྲུབ་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། ། སེམས་ཙམ་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་བསྟན་པ།
Chinese
不是从其他转变而来而生。如果依赖于其他而产生其他，那么火焰中也会产生浓厚的黑暗。因为已经阐述了这些过失。第二，为了总结，这在世间本身也是不合理的。因为从每一个单独的事物中，生和成就是不可能的。 阐述唯心宗所说的意图。
English
It is not born from something else that has transformed. If something else arises dependent on something else, then thick darkness would also arise from a flame. Because these faults have already been explained. Secondly, for the sake of concluding, this is not reasonable even in the world itself. Because arising and accomplishment are impossible from each individual thing. Explanation of the intention of the Mind-Only school.