Tibetan
ང་ན། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྔ་མ་མིའི་ཕུང་པོ་མི་འཇིག་ཅིང་མིའི་ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་མ་ལྷའི་ཕུང་པོ་དེ་ནི་མི་འབྱུང་ན་དེའི་ཚེ་སྔ་མའི་ཕུང་པོ་ཉིད་མ་ཉམས་པར་འཇིག་རྟེན་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གང་གི་ཚེ་ཕུང་པོ་སྔ་མ་འགག་ཅིང་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཕྱི་མ་རྣམས་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། གཉིས་པ། ཕུང་པོ་གསུམ་པའི་ཕྱོགས་དགག་པ་ལ། གཉིས་ཡིན་གྱི་ཕྱོགས་དགག་པ་དང་། གཉིས་མ་ཡིན་གྱི་ཕྱོགས་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ཡོད་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ནི་མེད་འགྱུར་ན། །འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་འགྱུར། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་ཟག་འགའ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་འདི་ནས་ཕ་རོལ་ཏུ་འཕོ་བ་ན། བདག་ཕུང་པོའི་ཕྱོགས་གཅིག་འཇིག་པས་མཐའ་ཡོད་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་མི་འཇིག་ཅིང་མ་ཉམས་པར་འཇུག་པའི་མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཕྱོགས་གཅིག་འཇིག་ཅིང་ཕྱོགས་གཅིག་མི་འཇིག་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་འགལ་བ་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཅིག་འཇིག་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་གནས་པ་མི་རིགས་ཞེ་ན། འདིར་ཕྱོགས་གཅིག་འཇིག་ཅིང་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་གནས་པར་རྟོག་ན། ཉེ་བར་ལེན་པོ་ལ་ཡིན་ནམ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ཡིན་གྲང་། དང་པོ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་བུར་ན་ཉེར་ལེན་པོའི། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཉེ་བར་ལེན་པོ་ནི་བདག་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཕུང་པོ་དག་ལ་རྣམ་པ་ལྔས་བཙལ་བ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། གང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་མི་འཇིག་པར་འགྱུར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་། ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེར་བླང་པའི། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པ་ལྔས་བཙལ་བ་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་འགའ་ཡང་མེད་པས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེར་བླང་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་འཇིག་ཅིང་ཕྱོགས་གཅིག་འཇིག་པར་མི་འགྱུར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ
Chinese
因此，世界将变成无边无际。如果先前的肉身不坏，并且不依靠这个肉身而产生后来的天人肉身，那么，先前的肉身本身没有损坏而进入其他世界，因此世界将变成无边无际。当先前的肉身灭亡，并且以其为原因的后来的肉身产生时，世界就不会变成无边无际。第二，驳斥第三种肉身的观点，其中有驳斥“是二”的观点和驳斥“不是二”的观点两种，首先是：如果一边有边际，一边变成无边际，世界就变成有边际和无边际，那也是不合道理的。如果有些人从这个世界转移到彼岸，我的肉身一边因为坏灭而有边际，一边不坏灭而进入，变成无边际，那么，世界就变成有边际和无边际，一边坏灭一边不坏灭也是不合道理的，因为在一个事物上存在矛盾是不允许的。为什么一边坏灭一边存在不合道理呢？如果在这里设想一边坏灭一边存在，是在执取者上，还是在所执取上呢？如果是前者，那么，如何能在执取者上，一边完全坏灭，一边完全不坏灭呢？那样是不合道理的。执取者就是我，它在五蕴中寻找也找不到，凡是不存在的，怎么会一边完全坏灭，一边完全不坏灭呢？因此，那样是不合道理的。如果是后者，那么，如何能在所执取上，一边完全坏灭，一边完全不坏灭呢？如果存在某个执取者，那么所执取也应该存在，当用五种方式寻找也找不到任何执取者，因此所执取也不存在的时候，怎么能有所执取的一边坏灭，一边不坏灭呢？因此，那
English
Therefore, the world will become endless. If the previous human body does not perish, and the subsequent divine body does not arise relying on this human body, then, the previous body itself enters another world without being damaged, therefore the world will become endless. When the previous body ceases and the subsequent bodies, which are caused by it, arise, then the world will not become endless. Second, refuting the third kind of body's view, which includes refuting the view of "being two" and refuting the view of "not being two," the first is: If one side has an end and one side becomes endless, the world will become both finite and infinite, which is also unreasonable. If some people transfer from this world to the other shore, one side of my body has an end because it perishes, and one side does not perish and enters, becoming endless, then the world will become both finite and infinite. It is also unreasonable for one side to perish and one side not to perish, because it is not permissible for contradictions to exist in one thing. Why is it unreasonable for one side to perish and one side to remain? If one imagines here that one side perishes and one side remains, is it on the taker or on the taken? If it is the former, then how can it be that on the taker, one side completely perishes and one side completely does not perish? That is unreasonable. The taker is the self, and it cannot be found when searching in the five aggregates. How can something that does not exist have one side completely perishing and one side completely not perishing? Therefore, that is unreasonable. If it is the latter, then how can it be that on the taken, one side completely perishes and one side completely does not perish? If there is some taker, then the taken should also exist. When searching in five ways and no taker can be found, therefore when the taken also does not exist, how can it be that one side of the taken perishes and one side does not perish? Therefore, that
Tibetan
་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་པ། །གཉིས་ཀ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། །མཐའ་ཡོད་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་མིན། །འགྲུབ་པར་འགྱུར་བར་འདོད་ལ་རག །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་སྔ་མ་མི་འཇིག་པར་སྐྱེ་བ་ཕྱི་མར་འགྲོ་བའི་མཐའ་མེད་པ་དང་སྔ་མ་འཇིག་ཅིང་ཕྱི་མ་མི་འབྱུང་བའི་མཐའ་ཡོད་པ་གཉིས་ཀ་གྲུབ་ན་དེ་དག་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་གྲུབ་པ་ཞིག་ན། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་མཐའ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་དག་བཀག་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་པ་མི་རིགས་སོ། ། གཉིས་པ་དོན་དམ་ལ་བརྟེན་ནས་དགག་པ་ནི། ཡང་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དག །སྟོང་ཕྱིར་རྟག་ལ་སོགས་ལྟ་བ། །གང་དག་གང་དུ་གང་ལ་ནི། །ཅི་ལས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཀུན་རྫོབ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་གཟུགས་བརྙན་དང་འདྲ་བ་ཞལ་གྱིས་བཞེས་ན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པ་ལས། ཡང་ན་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བ་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་བཅོས་མཐའ་དག་གིས་བསྟན་ལ། དེའི་ཕྱིར་གོང་དུ་བཤད་པའི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བ་གང་དག་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་གང་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་གང་དུ་ལྟ་བ་དག་འབྱུང་ཞིང་བཟློག་པར་བྱ་བ་ལྟ་བ་དེ་དག་གི་དམིགས་པ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་མ་ཆུད་པ་གང་ཞིག་ཡོད། རྟེན་གང་ལ་ལྟ་བ་དེ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཟློག་པར་བྱ་བ་དངོས་པོའམ། གང་ཟག་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་པས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཡང་གང་ཞིག་ཡོད། རྒྱུ་ཅི་ལས་ལྟ་བ་དེ་དག་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བ་ལྟ་བ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཡང་གང་ཞིག་ཡོད་དེ། དོན་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་དང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་གཏན་ལ་ཕབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟག་པར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་དེ་དག་བདེན་པ་གཉིས་ཀར་དུ་མི་རིགས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ། མདོ་ལས། གང་ལ་ལ་ཞིག་གིས་ཡང་དག་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་དེ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟག་པར་རྒྱུན་དུ་གསོག་མེད་པ་དང་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་དང་མ་ནོར་བ་དང་། མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་བྱུང་བ་དང་། མ་བྱས་པ་དང་།
Chinese
像这样也是不合理的。第二种情况是：如果说有边和无边，这两种情况都成立的话，那么就成了非有边也非无边。如果认为这样可以成立，那是靠不住的。如果说先前的蕴不坏灭，而转生到后世的无边，和先前的坏灭，而没有后世产生的有边，这两种情况都成立，那么通过遮止它们的方式，成立一个非有边也非无边的东西。如果像前面所说的那样，有边和无边都不存在，那么遮止它们也是没有意义的。因此，说非有边也非无边是不合理的。第二，依靠胜义谛来进行破斥：或者一切事物，因为空性，常等见解，哪些在何处对何，从何处全部产生？如果承认了能取和所取，世俗的缘起就像影像一样，那么就显示了不可能有常等见解。或者，一切内外的事物，因为是缘起，所以一切经论都显示是空性。因此，上面所说的常等见解，哪些是从一切事物之外产生的呢？同样，在哪个地方产生见解，并且要遣除的见解，那些见解的对境，常等，没有包含在一切事物之中的又是什么呢？见解依靠什么而产生，并且我们所要遣除的事物或人，在一切事物之外的又是什么呢？见解从什么原因而全部产生，那些见解的原因，在一切事物之外的又是什么呢？因为一切意义都包含在一切事物之中，并且一切事物也已经确定为空性了。因此，执着常等见解是不合理的，在二谛中都是不合理的。如经中所说：如果有人以正确的智慧，如实地了知缘起，那么就不会执着常、断，不会积累，不会如实，不会错乱，不会产生，不会出现，不会造作。
English
Similarly, it is also unreasonable. The second case is: If it is said that both having an end and having no end are established, then it becomes neither having an end nor having no end. If it is thought that this can be established, it is unreliable. If it is said that the previous skandha does not perish, and is reborn into the next life without end, and the previous one perishes, and there is no next life arising with an end, and both of these are established, then by way of negating them, something that is neither having an end nor having no end is established. If, as mentioned before, having an end and having no end do not exist, then negating them is also meaningless. Therefore, saying neither having an end nor having no end is unreasonable. Secondly, refuting based on ultimate truth: Or all things, because of emptiness, views of permanence, etc., which ones, where, to whom, from where do they all arise? If it is admitted that the grasper and the grasped, the conventional dependent arising, are like images, then it is shown that it is impossible to have views of permanence, etc. Or, all internal and external things, because they are dependently arising, all scriptures show that they are emptiness. Therefore, the views of permanence, etc., mentioned above, which ones arise from outside of all things? Similarly, in which place do views arise, and what is the object of those views, permanence, etc., that are not included in all things, which we want to eliminate? What do views rely on to arise, and what is the thing or person that we want to eliminate, which is outside of all things? From what cause do views arise completely, and what is the cause of those views, which is outside of all things? Because all meanings are included in all things, and all things have already been determined to be emptiness. Therefore, clinging to views of permanence, etc., is unreasonable, and is unreasonable in both truths. As it is said in the sutra: If someone, with correct wisdom, truly understands dependent arising as it is, then they will not cling to permanence or annihilation, will not accumulate, will not be as it is, will not be confused, will not arise, will not appear, will not be created.
Tibetan
འདུས་མ་བྱས་པ་དང་། ཐོགས་པ་མེད་པ་དང་། སྒྲིབ་པ་མེད་པ་དང་། ཞི་བ་དང་། འཇིག་པ་མེད་པ་དང་། མི་འཕྲོག་པ་དང་། ཟད་པ་མེད་པ་དང་། རྣམ་པར་ཞི་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་དང་། མེད་པ་དང་། གསོག་དང་། གསོབ་དང་། སྙིང་པོ་མེད་པ་དང་། ནད་དང་། འབྲས་དང་། ཟུག་རྔུ་དང་། སྡིག་པ་དང་། མི་རྟག་པ་དང་། སྡུག་བསྔལ་བ་དང་། སྟོང་པ་དང་བདག་མེད་པར་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མཐོང་བ་དེ་ནི། ཅི་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་མ་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། བདག་འདས་པའི་དུས་ན་ཅིར་གྱུར་བ་ཞིག བདག་འདས་པའི་དུས་ན་ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་སྙམ་དུ་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། ། གསུམ་པ་བྱ་བ་མཐར་ཕྱིན་པའི་ཡན་ལག་བཀའ་དྲིན་གྱི་ཕྱག་བྱ་བ་ནི། དེ་ལྟར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཟབ་མོ་འཁོར་བ་ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བར་བྱེད་པའི་ལམ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སློབ་དཔོན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་ཐུགས་ཤིན་ཏུ་དང་བར་གྱུར་པས་བཀའ་དྲིན་དྲན་པའི་སྒོ་ནས་ཕྱག་འཚལ་བར་བཞེད་ནས། གང་གིས་ཐུགས་བརྩེས་ཉེར་བཟུང་ནས། །ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་སྤངས་བའི་ཕྱིར། །དམ་པའི་ཆོས་ནི་སྟོན་མཛད་པ། །གོ་ཏམ་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་གང་གིས་རྙེད་བཀུར་དང་ཕན་ལན་བཞེད་པ་སོགས་ལ་མི་ལྟོས་པར་གདུལ་བྱ་རྣམས་ལ་ཐུགས་བརྩེ་བས་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྩ་བ་དངོས་པོར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པའི་ཕྱིར་འཁོར་འདས་ཀྱི་གཡང་ས་ལས་འཛིན་ཅིང་། འཕགས་པ་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་བསྟེན་པས་སམ། ཡང་ན་ཆོས་བཟང་པོ་ནི་དམ་པའི་ཆོས་ཏེ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་འགག་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྤྲོས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པར་མཛད་པའི་སྟོན་པ་བླ་ན་མེད་པ་ཟླ་མེད་པ་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །མཚན་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། དྲང་སྲོང་གོའུ་ཏ་མའི་རིགས་སུ་འཁྲུངས་པས་གོའུ་ཏ་མ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་གསུམ་དུ་གྲགས་པའོ། །དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ལས་ལྟ་བ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་བདུན་པའི་འགྲེལ་པའོ།། །། ལེའུ་ཉེར་བདུན་པའི་རྣམ་བཤད།
Chinese
非造作的和，无碍的和，无障的和，寂静的和，不坏的和，不被夺的和，不尽的和，以及视其为非寂灭自性的，以及无有的和，积聚的和，腐败的和，无实义的和，疾病和，肿瘤和，痛苦和，罪恶和，无常的和，痛苦的和，空性和无我，如是正确地随见之后，那是，难道我在过去时出现过吗？或者我在过去时没有出现过吗？我在过去时变成什么了吗？我在过去时变成什么样了吗？像这样不依于前际等等所说的那样。第三，行为究竟的支分，以感恩而作礼拜是：如是如所说之甚深缘起，为了必定从中解脱轮回，以无倒错的方式开示道，仅此尊师薄伽梵，心意极为悦意，以忆念恩德之门而欲作礼拜，以何者慈悲所摄持，为了舍弃一切见，开示胜妙之法，礼敬乔达摩。佛陀薄伽梵，不顾及利养恭敬和报恩等，以慈悲摄持所化有情，为了舍弃痛苦之根本显现执着的诸见，从轮回和寂灭的悬崖中救护，或者圣者殊胜者所依止，或者善妙之法即是殊胜之法，也就是缘起，无灭等等，寂灭戏论之自性，以无倒错的方式开示的无上导师，无与伦比者，我向其顶礼。名号为何？因为生于乔达摩仙人种姓，故于三界中名为乔达摩。中观根本慧论中，观考察品之释，名为第二十七品释。
English
And uncreated, and unobstructed, and unhindered, and peaceful, and indestructible, and unseizable, and inexhaustible, and seeing it as a nature that is not completely pacified, and non-existent, and accumulating, and decaying, and without essence, and disease, and tumor, and pain, and sin, and impermanent, and suffering, and emptiness and selflessness, after truly seeing it, is that, did I appear in the past? Or did I not appear in the past? What did I become in the past? What did I become like in the past? Like that, not relying on the past limit, and so on, as it is said. Third, the limb of accomplishing the deed, making prostrations with gratitude is: Thus, as it is said, the profound dependent arising, in order to definitely liberate from samsara, showing the path without error, only the Teacher, the Bhagavan, whose mind is extremely pleased, wishing to prostrate through the door of remembering kindness. By whom, with compassion holding near, in order to abandon all views, the holy Dharma is taught, I prostrate to Gautama. The Buddha Bhagavan, regardless of gain, respect, and repayment, etc., with compassion holding near the beings to be tamed, in order to abandon all views of clinging to the root of suffering, saving from the precipice of samsara and nirvana, or relied upon by the noble and excellent ones, or the good Dharma is the excellent Dharma, that is, dependent arising, without cessation, etc., the nature of pacifying proliferation, showing without error, the unsurpassed teacher, the incomparable one, I prostrate to him. What is the name? Because he was born into the lineage of the sage Gautama, he is known as Gautama in the three realms. From the Root Wisdom of the Middle Way, the commentary on the chapter called "Examination of Views" is the twenty-seventh explanation.