Tibetan
ལེའུ་ཉེར་བདུན་པའི་རྣམ་བཤད། ལེའུ་ཉེར་བདུན་པའི་རྣམ་བཤད། ལྔ་པ་རྟེན་འབྲེལ་རྟོགས་པའི་ཕན་ཡོན་བསྟན་པ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་། རྒྱས་པར་བཤད་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། གང་གིས་དེ་ལྟ་བུའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་དེ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པར་མི་བྱེད། ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་མདོ་ལས་འདོན་པ་ཡིན་ན། དེ་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་ནི་གང་ཞིག་ཡིན། ཕྱི་མའི་མཐའ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན། ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་ལ་བརྟེན་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ད་ལྟར་གྱི་བདག་གི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་འདས་པའི་ལུས་དག་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཞེས་བྱ་ལ། དེ་ལ་བརྟེན་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་དག་གིས་གཞན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པར་མི་བྱེད་པའོ། །དེ་ལ་ལྟ་བ་བརྒྱད་ནི། སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་དམིགས་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་སྟེ། འདི་ལྟར། འདས་དུས་བྱུང་མ་བྱུང་ཞེས་དང་། །འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར། །ལྟ་བ་གང་ཡིན་དེ་དག་ནི། །སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། །ཅི་བདག་འདས་པའི་དུས་ན་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། མ་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། བྱུང་ཡང་བྱུང་ལ་མ་བྱུང་ཡང་མ་བྱུང་བ་ཞིག་གམ། བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་མ་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཅེས་པ་ལྟ་བ་བཞི་པོ་འདི་དག་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་བཞི་སྟེ། འཇིག་རྟེན་རྟག་གོ་ཞེས་དང་། སོགས་པས་མི་རྟག་གོ ། རྟག་ཀྱང་རྟག་ལ་མི་རྟག་ཀྱང་མི་རྟག་གོ །རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་ལྟ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལྟ་བ་བཞི་ཚན་གོང་མ་ལས་མཇུག་ཐོགས་ཀྱི་ལྟ་བ་བཞི་ཚན་ཐ་དད་པ་ཆེར་མེད་མོད་ཀྱི། ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ལ་བརྟེན་ནས་ལོགས་སུ་བཀོད་དེ། འདི་ལྟར། འཇིག་རྟེན་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་། འདས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བ་ཞིག་གམ་ཞེས་པ་གཉིས་པོ་འདིའི་ཁྱད་པར་ནི། སྔ་མ་ནི་སྤྱིར་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ནི་བདག་ཁོ་ནའི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་ཞུགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་གང་ཞེ་ན། ད་ལྟར་གྱི་བདག་གི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ལུས་ལ་ཕྱི་མའི་མཐའ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་བརྟེན་པར་མི་བྱེད་པ་ནི། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འ
Chinese
第二十七章的解释 第二十七章的解释 第五，阐述了领悟缘起的利益，其中分为总说和广说两部分，首先是总说：如果有人如实地证悟了这样的缘起，就不会依赖于过去的边，也不会依赖于未来的边。这是经文中的引述。那么，什么是过去的边？什么又是未来的边？如何才能不依赖于它们呢？对此，相对于现在的我的事物来说，过去的身体被称为过去的边。不依赖于它，是因为如实地见到了缘起的实相，因此不会以各种观点执着于以其他方式存在的物体，认为它们以其他方式显现。其中，有八种观点以过去的边为目标而以其他方式介入，就像这样：过去时已生或未生，世界常恒等等。凡是这些观点，都是依赖于过去的边。难道我在过去的时候是已经出生了吗？还是没有出生呢？是既出生又没有出生吗？还是既非出生也非没有出生呢？这四种观点都是依赖于过去的边。还有另外四种，即：世界是常恒的，以及等等，即非常恒；既常恒也非常恒；既非常恒也非不常恒。凡是这些观点，也都是依赖于过去的边。这其中，后一组的四种观点与前一组的四种观点并没有太大的差别，只是基于细微的差别而单独列出。例如，世界是常恒的，这与过去的时候是已经出生了吗？这两者的区别在于，前者是普遍地依赖于过去的边，而后者则是仅仅执着于自己的过去的边而介入。同样，其他的观点也应该说明其差别。那么，什么是依赖于未来的边呢？相对于现在的我的事物来说，将要产生的身体被称为未来的边。不依赖于它，是因为缘
English
Explanation of Chapter Twenty-Seven Explanation of Chapter Twenty-Seven Fifth, explaining the benefits of realizing dependent origination, which is divided into two parts: a summary and a detailed explanation. The first is the summary: If someone truly sees such dependent origination as it is, they will not rely on the extreme of the past, nor will they rely on the extreme of the future. This is a quote from the sutra. So, what is the extreme of the past? What is the extreme of the future? How does one not rely on them? In this regard, in relation to the current object of self, past bodies are called the extreme of the past. Not relying on it is because one sees the suchness of dependent origination as it is, and therefore one does not cling to objects that exist in other ways with various views, thinking that they appear in other ways. Among them, there are eight views that engage in other ways by focusing on the extreme of the past, like this: "Did it exist or not exist in the past?" and "The world is permanent," etc. Whatever views there are, those are dependent on the extreme of the past. Did I exist in the past? Or did I not exist? Did I both exist and not exist? Or was it neither existing nor not existing? These four views are dependent on the extreme of the past. There are also four others: "The world is permanent," and so on, meaning impermanent; both permanent and impermanent; neither permanent nor impermanent. Whatever views there are, those are also dependent on the extreme of the past. Among these, the latter set of four views is not much different from the former set of four views, but they are listed separately based on slight differences. For example, the difference between "The world is permanent" and "Did it exist in the past?" is that the former generally relies on the extreme of the past, while the latter engages by focusing only on the extreme of one's own past. Similarly, the differences should be explained for the other views as well. So, what is relying on the extreme of the future? In relation to the current object of self, the body that will arise is called the extreme of the future. Not relying on it is because of dependent origination.