Tibetan
་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྡུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །མི་སྡུག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །ཞེ་སྡང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་མཚན་མ་མེད་ན། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྡུག་པ་དང་མི་སྡུག་པའི་མཚན་མའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ལ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ངོ་བོ་དགག རྟེན་དགག སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན་པ་དང་། བཀག་པའི་དགོས་པ་བསྟན་པ་དང་བཞིའི་དང་པོ་ནི། ད་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པར་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཏི་མུག་ཀྱང་མེད་པར་སྟོན་པ་ནི། གལ་ཏེ་མི་རྟག་རྟག་པ་བདག་རྐྱེན་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་པར་འཛིན་པ་སོགས་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་བྱེད་ཞེས། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་ཡིན་ན། །སྟོང་ལ་མི་རྟག་ཡོད་མིན་པས། །འཛིན་པ་ཇི་ལྟ་ལོག་མ་ཡིན། །འདི་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་བཞི་སྟེ། ཕུང་པོ་ལྔ་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ཞིང་འཇིག་ཅིང་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་གོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་དང་། མི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བ་ཡིན་ལ་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལྔ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་བདེའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་དང་། ཁུ་ཁྲག་ཕྲད་པའི་ས་བོན་ཅན། །བཤང་དང་གཅི་བས་བསྐྱེད་གྱུར་ཅིང་། །མི་གཙང་རང་བཞིན་ཤེས་བཞིན་དུ། །འདོད་པ་གང་གིས་དེ་ལ་ཆགས། །ཞེས་པ་ལྟར། ལུས་མི་གཙང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་རྨོངས་པས་གཙང་བ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་དང་། ཕུང་པོ་ལ་ལྟ་བ་བདག་དང་བདག་གི་བས་སྟོང་པ་ལ་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་སོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་བཞི་པོ་དེ་དག་ནི་གཏི་མུག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྟག་པས་སྟོང་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་རྟག་པ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ན་ཕུང་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མིན་པས། དེ་དང་འགལ་བ་རྟག་པར་འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་དེ། དེའི་གཉེན་པོ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕུང་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་དང་། མི་གཙང་བ་དང་། བདག་མེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་བདེ་བ་དང་གཙང་བ་དང་། བདག་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་མ་རིག་པ་ཡོད་
Chinese
因为没有可爱和不可爱，如果没有可爱，怎么会有贪欲？如果没有不可爱，怎么会有嗔恨？如果没有可爱和不可爱的相，因为没有原因，所以以可爱和不可爱的相为原因的贪欲和嗔恨也不存在。第二，驳斥颠倒的自性，驳斥所依，指出其他的驳斥途径，以及指出遮止的必要性，这四者中的第一个是：现在从显示没有颠倒的角度来显示也没有愚痴。如果将无常执为常，将无我执为我等，称为不如理作意。如果这样执著是颠倒，因为空性中没有无常，那么执著怎么不是颠倒呢？这里颠倒有四种：五蕴刹那刹那坏灭且无常，却执著为常；凡是无常的，就是痛苦的，而且一切行也是无常的，因此五蕴是痛苦的自性，却执著为快乐；如云：“精血和合为种子，屎尿所生不净物，明知自性不清净，何人贪恋于此身？”如是，对身体不净的自性，因愚昧而执著为清净；以及对五蕴的观察，空无我与我所，却显现执著为我，这些都是颠倒。这四种颠倒就是愚痴的原因。其中，如果五蕴空无常，却执著为常，如果这样执著是颠倒，那么五蕴自性为空，连无常也不存在，那么与此相违执著为常，怎么会不是颠倒呢？因此没有常颠倒，因为没有它的对治非颠倒的缘故。如同自性不生的五蕴空性中没有无常一样，痛苦、不净和无我也都不存在，因此它们的反面快乐、清净和我，也没有颠倒。因为没有颠倒，所以以其为原因的无明存在
English
Because there is no loveliness and unloveliness, if there is no loveliness, how could there be desire? If there is no unloveliness, how could there be hatred? If there are no signs of loveliness and unloveliness, since there is no cause, then desire and hatred, which have the signs of loveliness and unloveliness as their cause, also do not exist. Second, refuting the nature of perversion, refuting the basis, pointing out other ways of refutation, and pointing out the necessity of refutation, the first of these four is: Now, from the perspective of showing that there is no perversion, it is also shown that there is no ignorance. If taking impermanence as permanence, taking non-self as self, etc., is called inappropriate attention. If such grasping is perverse, since there is no impermanence in emptiness, then how is grasping not perverse? Here, there are four perversions: the five aggregates are momentary and impermanent, yet one grasps them as permanent; whatever is impermanent is suffering, and all formations are also impermanent, therefore the five aggregates are of the nature of suffering, yet one grasps them as happiness; as it is said: "The seed is the union of sperm and blood, born from excrement and urine, knowing its own nature is impure, who is attached to this body?" Thus, one grasps the impure nature of the body as pure due to ignorance; and the observation of the aggregates, empty of self and what belongs to self, yet one manifestly clings to them as self, these are all perversions. These four perversions are the cause of ignorance. Among them, if the aggregates are empty of permanence, yet one grasps impermanence as permanence, if such grasping is perverse, then the nature of the aggregates is empty, and even impermanence does not exist, then how could grasping the opposite as permanence not be perverse? Therefore, there is no permanent perversion, because there is no antidote to it, no non-perversion. Just as there is no impermanence in the emptiness of the aggregates, which are not born by nature, so too, suffering, impurity, and non-self do not exist, therefore their opposites, happiness, purity, and self, are also not perverse. Because there is no perversion, therefore the ignorance that has it as its cause exists
Tibetan
པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། མ་རིག་པ་དང་མ་རིག་རྐྱེན་འབྱུང་གང་། །ནམ་ཡང་ཡོད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །མ་རིག་པ་དེ་འཇིག་རྟེན་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་ངས་འདི་མ་རིག་གསུངས། །ཞེས་པ་ལྟར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་མི་རྟག་རྟག་གོ་ཞེས། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་ཡིན་ན། །སྟོང་ལ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས། །འཛིན་པའང་ཇི་ལྟར་ལོག་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ལ་རྟག་གོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ན། ཕུང་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་འཛིན་པའང་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན། གང་གི་ཚེ་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་ཀ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གང་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་གྱུར་པ་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གསུམ་པ་མེད་ལ་གང་གི་ཚེ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ཅི་ལ་ལྟོས་ནས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རིགས་པ་འདིས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ཀྱང་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡོད་ན་གང་གིས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་དང་། འཛིན་པ་པོ་བདག་གམ་སེམས་ཀྱང་རུང་བྱེད་པ་པོ་དང་གཟུང་བར་བྱ་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ལས་ཀྱང་ཡོད་དགོས་པས་ཐམས་ཅད་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གིས་འཛིན་དང་འཛིན་གང་དང་། །འཛིན་པ་པོ་དང་གང་གཟུང་བ། །ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བ་སྟེ། །དེ་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གིས་འཛིན་པའི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་མི་རྟག་རྟག་པ་ཞེས། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་ཡིན་ན། །ཞེས་པས་བསྟན་ཏོ། །འཛིན་པ་པོ་ཇི་ལྟར་མེད་པ་ནི། བདག་གི་ཡོད་ཉིད་མེད་ཉིད་ནི། །ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་གྲུབ་པ་མེད། །ཅེས་པས་བསྟན་ཏོ། །གང་གཟུང་བར་བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་། གཟུགས་སྒྲ་རོ་དང་རེག་པ་དང་། །དྲི་དང་ཆོས་རྣམས་འབའ་ཞིག་སྟེ། །ཞེས་པས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གིས་འཛིན་པའི་བྱེད་པ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང་འཛིན་པ་པོའི་བྱེད་པ་པོ་དང་གང་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལས་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞི་བ་སྟེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་དང་ལས་དག་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ནི། ཕྱིན་ཅི་ལོག་དག་ཡོད་
Chinese
为何转变，因为没有原因的缘故。如是所说，薄伽梵说：无明和无明缘起任何，何时也不会存在，无明非世间所有，因此我说此为无明。如是说。另外，如果无常执为常，如是执著是颠倒，空性执为无常，执著又怎能不是颠倒？如果以非真实之故，于无常执为常，如是执著是颠倒，自性空之蕴，无常性亦无，执为无常又怎能不是颠倒？当常与无常二者皆颠倒之时，何者不颠倒，彼等之外无有第三者，何时无有不颠倒，彼时依靠何者而颠倒？因此以此理亦无有颠倒。无有颠倒故无有无明。如果无有颠倒，然执著常等是有的，若有，以何执著，作常等，执著者我或心皆可，作者和所取境色等之业亦需有，则一切成立耶？此亦不应理，以何执著和执著何者，执著者和所取境，一切寂灭，因此执著不存在。以何执著之常等作用不存在，如是，如果无常执为常，如是执著是颠倒，如是已显示。执著者如何不存在呢？我的有和无，如何也不成立。如是已显示。所取境不存在亦如是，色声香味和触，以及法等，如是已显示。因此以何执著之作用和执著之自性为何，以及执著者之作者和所取境业等一切，以自性不生之故寂灭，即是涅槃。因为作者和作用以及业等不成立，因此执著不存在。第二是，颠倒存在
English
Why does it change? Because there is no cause. As it is said, the Bhagavan said: Ignorance and whatever arises from the condition of ignorance, will never exist. Ignorance is not something that exists in the world, therefore I say this is ignorance. As it is said. Furthermore, if impermanence is grasped as permanence, such grasping is inverted. If emptiness is grasped as impermanence, how can such grasping not be inverted? If, because of what is not true, impermanence is grasped as permanence, such grasping is inverted. Since the aggregates are empty by nature, and there is no impermanence itself, how can grasping them as impermanent not be inverted? When both permanence and impermanence are inverted, what is not inverted? There is no third thing apart from those. When there is no non-inversion, what is relied upon to become inverted? Therefore, by this reasoning, there is also no inversion. Because there is no inversion, there is no ignorance. If there is no inversion, but the grasping of permanence and so on exists, and if that exists, by what is it grasped, doing permanence and so on? The grasper, whether it is self or mind, and the action of the agent and the object to be grasped, such as form, must also exist, so everything is established? This is also not reasonable. By what is grasped, and what is grasped, the grasper and what is to be grasped, all are completely pacified, therefore grasping does not exist. Since the action of permanence and so on, by which it is grasped, does not exist, thus, if impermanence is grasped as permanence, such grasping is inverted, as has been shown. How does the grasper not exist? The existence or non-existence of self is not established in any way. As has been shown. Also, what is to be grasped does not exist, such as form, sound, smell, taste, and touch, and phenomena, as has been shown. Therefore, whatever is the action by which it is grasped, and whatever is the nature of grasping, and the agent of the grasper, and all that is to be grasped, including the action, are pacified because they are unborn by nature, that is, they are nirvana. Because the agent, the action, and the deed are not established, therefore grasping does not exist. The second is: Inversions exist.