Tibetan
ས་ཅན་ཡང་མི་འཆིང་གྲོལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་དང་སེམས་ཅན་ལ་བཅིངས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཆིང་བ་ནི་ཡོད་ལ། དེ་ཡོད་པས་བཅིངས་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་འཆིང་ན ། །ཉེ་བར་ལེན་བཅས་འཆིང་མི་འགྱུར། །ཉེ་བར་ལེན་མེད་མི་འཆིང་སྟེ། །གནས་སྐབས་གང་ཞིག་འཆིང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་ལེན་པ་འཆིང་བ་ཡིན་ན། ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་པའམ། ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཞིག་འཆིང་གྲང་། རེ་ཞིག་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་པ་འཆིང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་པ་ནི་བཅིངས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འཆིང་བ་དང་འབྲེལ་བ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་མི་འཆིང་སྟེ། འཆིང་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དང་། ཉེར་ལེན་མེད་པ་འཆིང་བ་དང་བྲལ་བ་འཆིང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་བརྟག་པ་ན། ཉེར་ལེན་དང་བཅས་པ་དང་། ཉེར་ལེན་མེད་པ་གང་ཡང་འཆིང་བ་མི་འཐད་པ་ནི་དེ་གཉིས་ལས་གཞན་པའི་གནས་སྐབས་གང་ཞིག་འཆིང་བར་འགྱུར། གཞན་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་བཅིང་བྱའི་སྔ་རོལ་ན ། །འཆིང་བ་ཡོད་ན་འཆིང་ལ་རག །དེ་ཡང་མེད་དེ། འདི་ན་འཆིང་བ་ལྕགས་སྒྲོག་ལ་སོགས་པ་བཅིང་བྱའི་སྔར་གྲུབ་པར་གྱུར་པས་བཅིང་བྱ་ལྷས་བྱིན་འཆིང་བར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་བཅིང་བྱ་འདུ་བྱེད་རྣམས་སམ་གང་ཟག་གི་སྔ་རོལ་དུ་འཆིང་བ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་སྔར་གྲུབ་པ་དེས་འདུ་བྱེད་རྣམས་སམ་གང་ཟག་འཆིང་ལ་རག་ན་དེ་ཡང་མེད་དེ། རྟེན་མེད་པས་སྔར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། སྔར་འཆིང་བ་གྲུབ་པ་ལ་ཕྱིས་བཅིང་བྱ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། འཆིང་བ་ལས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པའི་བཅིངས་པ་ལ་ཡང་འཆིང་བ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་མ་ནི། སོང་དང་མ་སོང་འགོམ་པས་བསྟན། །འདིར་སུན་འབྱིན་པ་འཕྲོར་གྱུར་པ་ལྷག་མ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདོན་པ་གོ་བསྣོར་ཏེ་སོང་དང་མ་སོང་འགོམ་པས་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། རེ་ཤིག་བཅིངས་པ་མི་བཅིང་སྟེ། །མ་བཅིངས་པ་ཡང་བཅིང་མི་འགྱུར། །བཅིངས་དང་མ་བཅིངས་མ་གཏོགས་པ། །འཆིང་བཞིན་ཤེས་པར་མི་བྱའོ། །ཞེས་སོགས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་འཆིང་བ་བཀག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་ཀྱིས
Chinese
有者亦不从系缚中解脱，如前一样，因为理由相同。第二，如果说对于行和有情没有系缚，即使如此，贪欲等系缚是有的，因为有它，所以系缚也是有的。如果说近取是系缚，如果近取是系缚，那么有近取或没有近取会被系缚呢？暂时有近取不会被系缚，因为有近取是已被系缚的，而且也不需要与系缚相关联。没有近取，远离近取也不会被系缚，因为远离系缚，而且说没有近取，远离系缚会被系缚，这也是互相矛盾的。这样分析，有近取和没有近取都不应理成为系缚，那么除了这二者之外，还有什么情况会成为系缚呢？没有其他的了。此外，如果系缚在所系缚之前，如果系缚存在，则依赖于系缚。那也是没有的，就像这里系缚铁链等在所系缚之前已经成立，因此看到所系缚天授被系缚一样，如果所系缚的行或者有情之前，系缚贪欲等存在，之前成立的它依赖于系缚行或者有情，那也是没有的，因为没有所依，所以之前贪欲等没有成立，而且之前系缚成立之后，后来不需要与所系缚一同关联，而且对于从系缚中 अलग 成立的被系缚，也不需要系缚。剩余的，已去和未去通过遮止来显示。这里驳斥者中断的剩余部分，是知道念诵偈颂时颠倒了已去和未去通过遮止来显示，暂时已被系缚不会被系缚，未被系缚也不会被系缚，除了已被系缚和未被系缚之外，不应知晓正在被系缚。等等需要添加。第二，如果你们遮止了系缚，即使如此，如来们
English
Those who possess also do not become liberated from bondage, just as before, because the reasons are the same. Secondly, if it is said that there is no bondage for formations and sentient beings, even so, there are bondages such as attachment, and because of that, there is also bondage. If it is said that close grasping is bondage, if close grasping is bondage, then will that which has close grasping or that which does not have close grasping be bound? For the moment, that which has close grasping will not be bound, because that which has close grasping is already bound, and it also does not need to be related to bondage. That which does not have close grasping, being separated from close grasping, will also not be bound, because it is separated from bondage, and saying that that which does not have close grasping, being separated from bondage, will be bound, is also mutually contradictory. Thus, upon analysis, neither that which has close grasping nor that which does not have close grasping can reasonably become bondage, so what other situation besides these two will become bondage? There is no other. Furthermore, if bondage exists before that which is to be bound, if bondage exists, then it depends on bondage. That is also not the case, just as here bondage, such as iron chains, etc., has already been established before that which is to be bound, therefore, just as one sees that which is to be bound, Devadatta, being bound, if before the formations or sentient beings that are to be bound, bondage, such as attachment, exists, and that which has been previously established depends on binding the formations or sentient beings, that is also not the case, because without a basis, attachment, etc., have not been established before, and after bondage has been established before, later it does not need to be associated with that which is to be bound, and also for that which is bound, having been established separately from bondage, bondage is not needed. The remainder, what has gone and what has not gone are shown by means of negation. Here, the remainder of the refutation that has been interrupted is to know that reciting the verses is reversed, and what has gone and what has not gone are shown by means of negation, for the moment, that which has been bound will not be bound, and that which has not been bound will not be bound, other than that which has been bound and that which has not been bound, one should not know that it is being bound. Etc., need to be added. Secondly, if you have refuted bondage, even so, the Tathagatas
Tibetan
་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕུང་པོ་གསུམ་གང་གི་དོན་དུ་བསྟན་པའི་ཐར་པ་དེ་ནི་ཡོད་ལ། མ་བཅིངས་པ་ལ་ཡང་ཐར་པ་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བཅིངས་པ་ཡང་ཡོད་ཞེ་ན། འདིར་ཐར་པ་རྟོག་ན་བཅིངས་པའམ་མ་བཅིངས་པ་ཞིག་ལ་རྟོག་གྲང་། རེ་ཞིག་བཅིངས་པ་མི་གྲོལ་ཏེ། །མ་བཅིངས་པ་ཡང་གྲོལ་མི་འགྱུར། །བཅིངས་པ་གྲོལ་བཞིན་ཡིན་གྱུར་ན། །བཅིངས་དང་གྲོལ་བ་དུས་གཅིག་འགྱུར། །རེ་ཞིག་བཅིངས་པ་ནི་མི་གྲོལ་ཏེ། བཅིངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་བཅིངས་པ་ཡང་གྲོལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་གྲོལ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་གྲོལ་བ་དང་འབྲེལ་བ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་བཅིངས་པ་ལ་ཐར་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་བཅིངས་བཞིན་པ་ཉིད་གྲོལ་བཞིན་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་བཅིངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གྲོལ་བཞིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཅིངས་པ་དང་གྲོལ་བ་དག་དུས་གཅིག་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་སྣང་བ་དང་མུན་པ་བཞིན། དེ་ལྟར་བཅིངས་པ་དང་མ་བཅིངས་པ་དག་ལ་ཐར་པ་མེད་ལ། ཐར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བཅིངས་པ་ཡང་མེད་དོ། ། གསུམ་པ་ཐར་འདོད་སྤང་བྱར་བསྟན་པ་ནི། འདིར་ཁྱོད་ཀྱིས་འཁོར་བ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་བཀག་ཅིང་། བཅིངས་པ་དང་ཐར་པ་དག་ཀྱང་བཀག་པས་འཁོར་བའི་འབྲོག་དགོན་པ་ཆེན་པོ་ལས་རྒལ་ནས་ཐར་པ་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་དགེ་བའི་ཆོས་ལ་འདུན་པ་ཆེན་པོས་བདག་ནམ་ལེན་པ་མེད་པར་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བར་འགྱུར། མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་བདག་གིར་ནམ་ཞིག་ན་འགྱུར་སྙམ་པ་གང་ཡིན་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ལྟར་དགེ་བའི་ཆོས་ལ་འདུན་པ་བསྐྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་དགེ་བའི་བཤེས་གཉེན་བསྟེན་པ་དང་སྦྱིན་པ་དང་ཚུལ་ཁྲིམས་ལ་སོགས་པ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་དགོས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱང་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་པ་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་བ་རྣམས་ལ་ང་དང་ངའི་ཞེས་ཀུན་ཏུ་སྤྱོད་པས་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་བསྐྱེད་པ་དེ་ཉིད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པའི་གེགས་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། བདག་ནི་ལེན་མེད་མྱ་ངན་འདའ། །མྱང་འདས་བདག་གིར་འགྱུར་རོ་ཞེས། །དེ་ལྟར་གང་དག་འཛིན་དེ་ཡི། །ཉེར་ལེན་འཛིན་པ་ཆེན་པོ་ཡིན། །བདག་ནི་ལེན་པ་མེད་ཅིང་ལེན་པ་དང་བྲལ་བའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེར་ཞུགས་ནས་བདག་གི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཐར་པ་འདོད་པ་གང་དག་འཛིན་ཅིང་རློམ་པ་དེ་དག་ལ་ནི་བདག་དང་བདག་གི་བར་
Chinese
对于众生，为了戒律、禅定和智慧的三蕴，所开示的解脱是存在的。然而，对于未被束缚者来说，也没有解脱。因此，如果说束缚也是存在的，那么，在这里思考解脱时，是在思考被束缚的还是未被束缚的呢？暂且，被束缚者不会解脱，未被束缚者也不会解脱。如果被束缚者正在解脱，那么束缚和解脱将同时发生。暂且，被束缚者不会解脱，因为他们是被束缚的。未被束缚者也不会解脱，因为如果他们已经是解脱的状态，那么他们也不需要与解脱相关联。如果认为未被束缚者不可能有解脱，因此正在被束缚者就是正在解脱者，那么，因为他们是被束缚的，并且正在解脱，那么束缚和解脱将会同时发生。这也不合理，因为它们是相互矛盾的，就像光明和黑暗一样。因此，对于被束缚者和未被束缚者来说，都没有解脱，因为没有解脱，所以也没有束缚。 第三，显示了希求解脱是应当舍弃的：在这里，你已经遮止了轮回和涅槃，也遮止了束缚和解脱，因此，超越了轮回的广阔荒野，那些希求解脱的人们，以对善法的极大渴望，在没有任何执取的情况下，将会证得涅槃。如果认为涅槃何时才能成为我的，那么这种想法将变得毫无意义。因此，那些生起对善法渴望的人们，亲近善知识，以及布施和持戒等等，这些为了涅槃所必需的，也将变得毫无意义。如此说道。 因此，对于没有自性的事物，如同幻象一般的事物，总是以“我”和“我的”来运用，从而生起对坏聚见的执着，这本身就是获得涅槃的障碍。就像这样： 我无所取证涅槃， 涅槃何时成为我？ 如是凡有所执者， 彼乃极大之执取。 我将证得无所取，且远离执取的涅槃。进入涅槃之后，它将成为我的——如此那些希求解脱者，凡是执取和傲慢者，对于他们来说，我和我的之间
English
For sentient beings, the liberation taught for the sake of the three aggregates of discipline, concentration, and wisdom exists. However, for those who are not bound, there is no liberation either. Therefore, if it is said that bondage also exists, then when contemplating liberation here, are we contemplating one who is bound or one who is not bound? For the moment, the bound will not be liberated, and the unbound will not be liberated either. If the bound are being liberated, then bondage and liberation will occur simultaneously. For the moment, the bound are not liberated because they are bound. The unbound will not be liberated either, because if they are already in a state of liberation, then they do not need to be associated with liberation. If it is thought that there is no possibility of liberation for the unbound, therefore those who are being bound are the ones who are being liberated, then, because they are bound and are being liberated, bondage and liberation will occur simultaneously. This is also unreasonable because they are mutually contradictory, like light and darkness. Therefore, for those who are bound and those who are not bound, there is no liberation, and because there is no liberation, there is also no bondage. Third, showing that the desire for liberation is to be abandoned: Here, you have negated both samsara and nirvana, and you have also negated bondage and liberation. Therefore, having crossed the vast wilderness of samsara, those who desire liberation, with great aspiration for virtuous Dharma, will attain nirvana without any grasping. If one thinks, "When will nirvana become mine?" then that thought becomes meaningless. Therefore, those who generate aspiration for virtuous Dharma, relying on virtuous friends, and giving and keeping discipline, etc., which are necessary for nirvana, will also become meaningless. Thus it is said. Therefore, for things that are without inherent existence, things that are like illusions, always using "I" and "mine," thereby generating attachment to the view of the aggregates, that itself is an obstacle to attaining nirvana. Like this: I attain nirvana without grasping, When will nirvana become mine? Thus, whoever grasps, That is a great grasping of clinging. I will attain nirvana without grasping and free from grasping. Having entered nirvana, it will become mine—thus, those who desire liberation, whoever grasps and is arrogant, for them, between I and mine