Tibetan
གས་རྒྱལ་བ་ལ་རང་རྒྱུད་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཡེ་ཤེས་མེད་པར་འདོད་གསུང་བ་དང་། ལ་ལ་དེ་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་མིན་གསུང་བ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་པ། རྒྱལ་བའི་དགོངས་པ་ལ་ཀླུ་སྒྲུབ་འཁྲུལ་པ་མེད་ཅིང་། ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་དགོངས་པ་ལ་ཟླ་བ་གྲགས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད། ཀླུ་སྒྲུབ་ཟླ་གྲགས་སོགས་འཕགས་པ་ཡབ་སྲས་རྣམས་ཀྱི་དགོངས་པ་གོང་དུ་ཆ་ཙམ་བསྟན་པ་དེ་ལགས་པས་རང་རེའི་བློ་གྲོས་ཀྱིས་རྣམ་པར་དཔྱོད་མཛོད། འོན་ཀྱང་ཕྱོགས་འདི་ཤིན་ཏུ་གཏིང་དཔག་དཀའ་བས་མང་པོའི་བློ་ཡུལ་དུ། འཐད་པ་དཀའ་བར་གདའ། རྒྱལ་བའི་སར་མ་དག་པ་མི་སྣང་ཡང་། དག་པའི་སྐུ་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྣང་བ་དཔག་མེད་ཡོད་པར་སེམས་ཙམ་པ་དང་མཐུན་སྙམ་ཡང་དབུ་མ་པ་དང་མཐུན་མི་མཐུན་ཇི་ལྟར་ཞེས་པ། སེམས་ཙམ་རྣམ་བདེན་པ་དང་རྣམ་བརྫུན་དྲི་བཅས་པ་རྣམས་དེ་ལྟར་འདོད་པར་སྣང་ཞིང་། འཕགས་སེང་སོགས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་མཐུན་པར་འདོད་པར་གདའ། རྒྱན་མཁན་པོ་ཤེས་རབ་འབྱུང་གནས་སྦས་པ་དང་། སློབ་དཔོན་ཆོས་མཆོག་སོགས་རྣམ་བརྫུན་དྲི་མེད་པ་རྣམས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ན་གདམས་ངག་གི་ཡུལ་སྣང་ནུབ་ཅིང་གཉིས་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་རང་རིག་རང་གསལ་གྱི་ཆོས་སྐུ་འབའ་ཞིག་ལ་གནས་པས། སྐུ་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་གདུལ་བྱའི་ཞེན་ངོ་དང་མཐུན་པར་ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་འཇོག་པར་བཞེད། ཕྱོགས་དེ་ལ་སློབ་དཔོན་དེ་དག་དང་ཟླ་བ་གྲགས་པ་སོགས་དབུ་མ་པའི་ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་རྣམས་ཕལ་ཆེ་བ་མཐུན་པར་གདའ། ཀུན་གཞིའི་རྣམས་ཤེས་ཀྱི་ངོས་འཛིན་ཏིག་པ་གང་ལ་བྱེད་ཅེས་པ་དང་། ཀུན་གཞི་ཡོད་མེད་དུ་བཞེད་པ་གཉིས་དོན་ལ་གང་གནས་ཅེས་པ། ཟླ་གྲགས་སོགས་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཀུན་གཞི་དྲང་དོན་དུ་བཞེད། དགོངས་གཞི་སྟོང་ཉིད་དམ་ཤེས་པའི་གསལ་རིག་ཙམ་ལ་དགོངས་སོ། །དགོས་པ་མུ་སྟེགས་བདག་ལྟ་དྲང་བའི་ཕྱིར་གསུང་། སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་ལ་དངོས་ལ་གནོད་བྱེད་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཞི་རྟེན་དུ་གྱུར་བའི་ཀུན་གཞི་ཡོད་ན། དབང་ཕྱུག་འགྲོ་བའི་བྱེད་པོར་འདོད་པ་དང་ཁྱད་མེད་ཅེས་གསུངས། ཀུན་གཞི་མེད་ཀྱང་ལས་འབྲས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཀུན་རྫོབ་རུ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟར་འཇོག་པ་འགལ་བ་མེད་པར་བཞེད་དེ། ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་ལུང་རིགས་དུ་མའི་སྒོ་ནས་ཀུན་གཞི་ངེས་དོན་དུ་སྒྲུབ། དེ་དག་གི་ལུགས་ཀྱི་ཀུན་གཞིའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་པར་འདོད་ན་ངེད་ཀྱི་ཀུན་ལས་བཏུས་ཀྱི་ཊི་ཀ་ན་ཞིབ་རྒྱས་སུ་ཡོད་པས་དེ་ལ་གཟིག
Chinese
有人说，佛陀不认为有自性所摄的智慧。又有人说，那不是学者的本意，这是怎么回事？佛陀的本意，龙树没有错解；龙树的本意，月称没有错解。龙树、月称等圣者父子的本意，上面已经稍微展示了一点，请用你们的智慧来辨别。然而，这个方面非常深奥，难以衡量，因此在许多人的理解范围内，很难被接受。虽然在佛陀的境界中看不到不净之物，但认为有无量清净的身体和智慧的显现，这似乎与唯识宗相符，但与中观宗是否相符呢？唯识宗的真实现象和虚假现象，以及有垢染的现象，似乎都是这样认为的。像圣狮子这样的瑜伽行中观派也认为与此相符。像静命论师和法胜论师这样的无垢染的虚假现象，认为在佛陀的境界中，教诲的对境显现消失，安住在无二的智慧自知自明的法身上。因此，身体和智慧的一切分类，都与所化众生的执着相符，仅仅是世俗的名称。在这个方面，那些学者和月称等中观派的大车乘们大多是相符的。什么是阿赖耶识的准确定义？认为阿赖耶识存在与不存在，这两种观点实际上哪种更符合实际情况？月称等中观派认为阿赖耶识是权宜之说。他们的意图在于空性或仅仅是觉知的明觉。目的是为了纠正外道的我见。如果按照字面意思，实际上会损害一切烦恼的根本，因为如果存在作为一切烦恼基础的阿赖耶识，那么就与自在天是众生的创造者的观点没有区别。他们认为，即使没有阿赖耶识，也可以像世俗中显现的那样安立业果关系，这并没有矛盾。无著兄弟通过许多经论来证实阿赖耶识是究竟的。如果想了解他们宗派的阿赖耶识的定义，我的《摄大乘论》的注释中有详细的解释，请参考。
English
Some say that the Buddha did not believe in wisdom gathered by self-nature. Others say that this is not the scholar's intention. What is the matter? The Buddha's intention was not misinterpreted by Nagarjuna; Nagarjuna's intention was not misinterpreted by Chandrakirti. The intention of Nagarjuna, Chandrakirti, and other noble fathers and sons has been slightly shown above, so please discern with your own wisdom. However, this aspect is very profound and difficult to measure, so it is difficult to accept within the scope of many people's understanding. Although impure things are not visible in the realm of the Buddha, it seems to be in line with the Mind-Only school to think that there are immeasurable pure bodies and manifestations of wisdom, but is it in line with the Madhyamaka school? The Mind-Only school's true and false phenomena, as well as phenomena with defilements, seem to think so. Yogic Madhyamikas like the Noble Lion also think that they are in line with this. Like Shantarakshita and Dharmakirti, the immaculate false phenomena believe that in the realm of the Buddha, the appearance of the object of instruction disappears, and they abide in the Dharmakaya of non-dual wisdom, self-knowing and self-illuminating. Therefore, all classifications of body and wisdom are in accordance with the attachments of the beings to be tamed, and are merely conventional names. In this regard, those scholars and the great chariots of the Madhyamaka school, such as Chandrakirti, are mostly in agreement. What is the exact definition of the Alaya consciousness? Which of the two views, that the Alaya consciousness exists or does not exist, is actually more in line with the actual situation? Chandrakirti and other Madhyamikas believe that the Alaya consciousness is provisional. Their intention lies in emptiness or merely the clarity of awareness. The purpose is to correct the heretical view of self. If it is according to the literal meaning, it will actually harm the root of all afflictions, because if there is an Alaya consciousness that is the basis of all afflictions, then there is no difference from the view that Ishvara is the creator of beings. They believe that even without the Alaya consciousness, the relationship between karma and result can be established as it appears in the mundane world, which is not contradictory. The brothers Asanga prove that the Alaya consciousness is ultimate through many sutras and logic. If you want to understand the definition of Alaya consciousness according to their sect, there is a detailed explanation in my commentary on the Abhidharmasamuccaya, please refer to it.
Tibetan
ས་མཛོད། འདིར་ཆ་ཙམ་སྨོས་པས་དཔྱིས་ཕྱིན་པ་རྟོགས་པའི་ཆོས་སྐད་དེ་འདི་མ་ལགས། རྣམ་ཤེས་རིག་རིག་པོ་འདི་ཀ་ཆོས་སྐུ་ཡིན་ཞེས་གང་ཤར་པོ་མའི་འཆར་སྒོ་གཤིས་ལུགས་སུ་ངོ་སྤྲོད་པ་དང་། རྣམ་ཤེས་ཆོས་སྐུའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ཞེས་པ་གང་འཐད་ཅེས་པ། ལུགས་སྔ་མ་དེ་རྣམ་རིག་པའི་གྲུབ་མཐའ་དང་ཆ་མཐུན་ཙམ་དུ་གདའ། རྒྱ་བོད་ཀྱི་གྲུབ་ཐོབ་དུ་གྲགས་པ་ཕལ་ཆེ་བ་ཅིག་དེ་ལྟར་བཞེད་པར་སྣང་སྟེ། དབང་པོ་རྣོ་ན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་ཙམ། འབྲིང་སེམས་ཙམ། ཐ་མ་བདག་ཤེས་རིག་གི་སྐྱེས་བུ་ངོས་ཟིན་པས་གྲོལ་བར་འདོད་པ་གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་སུ་གོལ་བའི་ཉེན་ཡོད། སྣང་བ་ཐམས་ཅད་སེམས་ཡིན་ནམ་མིན། སེམས་ཀྱི་སྣང་བ་སེམས་ཡིན་པར་དབུ་མ་པ་ཁས་ལེན་ནམ་མི་ལེན་ཞེས་པ། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་དུ་སྣང་བ་སེམས་ཀྱི་ངོ་བོར་འདོད། མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པ་དང་ཐལ་འགྱུར་བ་རྣམས་ཐ་སྙད་དུ་སྒོ་ལྔའི་སེམས་སྣང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན། རིག་ཤེས་ཀྱིས་དཔྱད་ན་སེམས་འཁྲུལ་པའི་སྣང་བ་ཡིན་པས། སེམས་ཀྱང་མིན། སེམས་ལས་གཞན་པ་ཡང་མིན་པར་བཞེད། འཁོར་བ་མཐའ་མེད་སེམས་ཙམ་པ་དང་མཐུན། མཐའ་ཡོད་དབུ་མ་པ་དང་མཐུན་ཟེར་བ་གང་འཐད་ཅེས་པ། འཁོར་བ་སྤྱི་ཙམ་ལ་མཐའ་ཡོད་པར་དབུ་སེམས་གཉིས་ཀ་མི་འདོད། ལམ་ཞུགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་པ་ལ་མཐའ་ཡོད་པར་དབུ་སེམས་གཉིས་ཀ་བཞེད་དོ། ། དགོངས་འགྲེལ་དུ་བཀའ་ཐ་མ་ངེས་དོན་དུ་གསུངས་པ་དང་། བར་པ་དྲང་དོན་དུ་གསུངས་པ་ལ་དགོངས་གཞི་སོགས་གང་ཞེས་པ་དིང་སང་བཀའ་ཐ་མའི་ངོས་འཛིན་མྱང་འདས་སོགས་མདོ་སྡེ་རྣམས་ལ་བྱེད་པར་སྣང་སྟེ། དགོངས་འགྲེལ་གྱི་དགོངས་པ་དེ་མིན། བཀའ་ཐ་མ་དགོངས་འགྲེལ་ཉིད་ལ་ཟེར་བ་ཡིན། དགོངས་འགྲེལ་ལ་ཆེ་བ་ལ་སྟོང་ཕྲག་བརྒྱ་པ་ཅིག་ཡོད་པར་རྒྱ་གར་ན་གྲགས་ཏེ། དེ་ནུབ། རྒྱ་ནག་ཏུ་ལེའུ་བཅུ་གཉིས་པ། བརྒྱད་པ་གཅིག ལྔ་པ་གཅིག གསུམ་པ་གཅིག་སྟེ། དགོངས་འགྲེལ་བཞི་འགྱུར་བར་དགོངས་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པར་བཤད། བོད་ན་རྒྱ་གར་ནས་འགྱུར་བ་དང་། རྒྱ་ནག་ནས་འགྱུར་བའི་ལེའུ་གསུམ་པ་གཉིས་ཡོད། དེས་ན་དགོངས་འགྲེལ་ནས་ངེས་དོན་དུ་བཤད་པའི་བཀའ་ཐ་མ་ནི་དགོངས་འགྲེལ་ཉིད་ལ་ཟེར་བ་ཡིན། དེ་ངེས་དོན་དུ་ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་བཞེད་ཅིང་དེ་དག་གི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་ཀྱང་། དགོངས་འགྲེལ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་འཆད་པས་མཐར་ཐུག་ཐེག་པ་གསུམ་དང་། གཞན་དབང་རྣམ་རིག་ཙམ་བདེན་པར་སྒྲུབ་ཅིང་། བཀའ་བར་པ་དྲང་དོན་དགོ
Chinese
萨藏。此处略微提及，能够彻底理解的法门并非如此。将明觉赤裸的觉性直接认知为法身，并以任运自成的方式进行介绍，以及认为明觉与法身相违背，这两种说法哪种更合理？前者与唯识宗的观点较为一致。似乎大多数被称为印度和西藏的成就者都这样认为：如果根器敏锐，则属于瑜伽行中观派；中等则属于唯识宗；下等则认为认识到具有自我的觉性之人即可解脱，这有陷入数论派的危险。一切显现是心还是非心？中观派是否承认心的显现是心？瑜伽行中观派认为，在胜义谛中，显现是心的自性。经部行派和应成派则认为，在名言中，五根的识所显现的是外境。如果以理智进行分析，心是虚幻的显现，因此既不是心，也不是心以外的其他。轮回无边与唯识宗相符，轮回有边与中观宗相符，这两种说法哪种更合理？对于一般的轮回，中观和唯识都不认为有边际。对于进入道途的特殊情况，中观和唯识都认为有边际。解深密经中说，最后所说的经典是了义，中间所说的经典是不了义，对此有何依据？现在似乎将最后所说的经典认定为涅槃等经典。但这并非解深密经的本意。最后所说的经典指的是解深密经本身。据说在印度，有一部篇幅很大的解深密经。这部经已经失传。在中国有十二章、八章、五章、三章，据说解深密经被翻译了四次。西藏有从印度和中国翻译过来的两部三章的经。因此，解深密经中所说的了义的最后经典指的是解深密经本身。无著、世亲兄弟认为这是了义，并且他们的论著也按照解深密经的字面意思进行解释，最终证明了三乘和依他起性唯识是真实的。中间所说的经典是不了义的。
English
Sa Dzö. The Dharma language that allows one to thoroughly understand by mentioning only a little here is not like this. Directly recognizing naked awareness as the Dharmakaya and introducing it in a spontaneously accomplished manner, and the question of which is more reasonable, the view that awareness is contrary to the Dharmakaya? The former is somewhat in line with the Vijnanavada school. It seems that most of those known as accomplished masters of India and Tibet think so: if the faculties are sharp, then it is only Yogachara Madhyamaka; medium is only Cittamātra; inferior is the danger of falling into the Samkhya school, which believes that liberation is achieved by recognizing a person with self-awareness. Is all appearance mind or not mind? Do Madhyamikas admit that the appearance of mind is mind? Yogachara Madhyamikas consider appearance to be the nature of mind in ultimate truth. Sūtra practitioners and Prasangikas consider the appearance of the five senses to be external objects in conventional terms. If analyzed with intelligence, the mind is an illusory appearance, so it is neither mind nor other than mind. Saying that endless samsara is in accordance with Cittamātra and that finite samsara is in accordance with Madhyamaka, which is more reasonable? Neither Madhyamaka nor Cittamātra believe that ordinary samsara has an end. Both Madhyamaka and Cittamātra believe that there is an end to the specifics of entering the path. In the Samdhinirmocana Sutra, it is said that the last sutras spoken are of definitive meaning and the intermediate ones are of provisional meaning. What is the basis for this? Nowadays, it seems that the last sutras are identified as the Nirvana Sutra and other sutras. But this is not the intention of the Samdhinirmocana Sutra. The last sutra refers to the Samdhinirmocana Sutra itself. It is said that there is a very large Samdhinirmocana Sutra in India. This sutra has been lost. In China, there are twelve chapters, eight chapters, five chapters, and three chapters. It is said that the Samdhinirmocana Sutra was translated four times. In Tibet, there are two three-chapter sutras translated from India and China. Therefore, the last sutra of definitive meaning mentioned in the Samdhinirmocana Sutra refers to the Samdhinirmocana Sutra itself. The brothers Asanga and Vasubandhu consider this to be of definitive meaning, and their treatises also explain the Samdhinirmocana Sutra literally, ultimately proving that the Three Vehicles and the dependent nature of Vijnanavada are true. The intermediate sutras are of provisional meaning.