Tibetan
གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད། གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད། གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད་བཞུགས་སོ། ། འདིར་གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད་རགས་པ་ཙམ་བརྗོད་དེ། དེ་ལ་གྲུབ་མཐའ་སོ་སོའི་ནང་གསེས་ཀྱི་དབྱེ་བ། དེ་དག་གི་ཁྱད་པར། གོང་འོག་གི་ཁྱད་པར་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ལ་བཞི་ཡོད་པའི། དང་པོ་མདོ་སྡེ་པ་ལ་དབྱེ་བ་བྱས་པའི་གཞུང་གསལ་པོ་མ་མཐོང་ཞ ིང་། བོད་ཁ་ཅིག་སེམས་ཙམ་རྣམ་བདེན་པ་ལྟར། རྣམ་པ་དང་ཤེས་པ་འདྲ་མཉམ་དུ་སྨྲ་བ་དང་། བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་དང་མདོ་སྡེ་པའི་ཁྱད་པར་ནི། གཞིའི་གནས་སྐབས་ན། ཤེས་བྱ་གཞི་ལྔའི་ནང་ནས་གཟུགས་སེམས་སེམས་བྱུང་གསུམ་ཀ་རྫས་སུ་གྲུབ་པར་གཉིས་ཀ་འདོད་ལ། ལྡན་མིན་འདུ་བྱེད། འདུས་མ་བྱས་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་རྫས་ཡོད་དུ་འདོད་ཅིང་། མདོ་སྡེ་པས་བཏགས་ཡོད་དུ་འདོད་དོ། །སེམས་བྱུང་ལ་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་མེད་ཅིང་རང་རིག་མེད་པར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་པས་དེ་དག་ལས་ལྡོག་པར་འདོད། སྣ་ཚོགས་གྲངས་མེད་དུ་སྨྲ་བ་གཉིས་ཡོད་ཅེས་ཟེར། གཟུགས་ལ་ཡང་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་བསྟན་མེད་ཐོགས་མེད་ཀྱི་གཟུགས་ཡོད་པར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་པས་ཀུན་ཐོགས་བཅས་སུ་འདོད། ལམ་གྱི་སྐབས་སུ་རིགས་ཅན་གསུམ་གྱི་གང་ཟག་ཀུན་གྱིས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་བསྒོམས་པས་གྲོལ་བར་སྨྲ་བས་མི་མཐུན་པ་ཆེར་མེད་ལ། འབྲས་བུའི་ཐད་དུ་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས། ཕུང་པོ་ལྷག་བཅས་དང་ལྷག་མེད་ཀྱི་མྱང་འདས་ཀུན་བྲལ་འབྲས་རྫས་གྲུབ་ཏུ་འདོད་ཅིང་། མདོ་སྡེ་པས་གཉེན་པོས་སྤང་བྱ་བཀག་པའི་མེད་དགག་ཅི་ཡང་མེད་པར་འདོད་ཅིང་། བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉམས་ནས་ཕྱིར་འོང་སོགས་སུ་འགྱུར་བར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་པས་མཐོང་ཆོས་ལ་བདེར་གནས་ཀྱི་བསམ་གཏན་ཙམ་ལས་ཉམས་པར་འདོད་པ་ལས་ཉམས་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ལས་ཉམས་པར་མི་འདོད་དོ། ། གཉིས་པ་སེམས་ཙམ་པའི་དབྱེ་བ་ལ། རྣམ་བདེན་རྫུན་གཉིས་ལས། རྣམ་བདེན་པ་ལ་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་དུ་སྨྲ་བ་དང་། གཟུང་འཛིན་གྲངས་མཉམ་དུ་སྨྲ་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་ལས་སྔོ་སེར་དམར་སོགས་སུ་སྣང་བ་དེ་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འདོད་ལ། གཉིས་པ་ནི། སྔོ་སེར་དམར་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་དེ་རྣམས་ཀྱང་རྫས་ཐ་དད་ཅིང་། དེ་རྣམས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ལྕགས་ཀྱི་ཐུར་མ་ཤིབ་པ་ལྟར་རྫས་ཐ་དད་པར་འདོད་པའོ། །བོད་ཁ་ཅིག་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་འདི་སྣང་མཁན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པའི་ངོར་བདེན་པར་འདོད་པ་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བ་ 【处理错误】 [ { "original_tibetan": "གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད།", "chinese_translation": "四宗派论述", "english_translation": "Explanation of the Four Philosophical Schools" }, { "original_tibetan": "གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད།", "chinese_translation": "四宗派论述", "english_translation": "Explanation of the Four Philosophical Schools" }, { "original_tibetan": "གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད་བཞུགས་སོ། ། འདིར་གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་རྣམ་བཤད་རགས་པ་ཙམ་བརྗོད་དེ། དེ་ལ་གྲུབ་མཐའ་སོ་སོའི་ནང་གསེས་ཀྱི་དབྱེ་བ། དེ་དག་གི་ཁྱད་པར། གོང་འོག་གི་ཁྱད་པར་གསུམ་གྱི། དང་པོ་ལ་བཞི་ཡོད་པའི། དང་པོ་མདོ་སྡེ་པ་ལ་དབྱེ་བ་བྱས་པའི་གཞུང་གསལ་པོ་མ་མཐོང་ཞ ིང་། བོད་ཁ་ཅིག་སེམས་ཙམ་རྣམ་བདེན་པ་ལྟར། རྣམ་པ་དང་ཤེས་པ་འདྲ་མཉམ་དུ་སྨྲ་བ་དང་། བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་དང་མདོ་སྡེ་པའི་ཁྱད་པར་ནི། གཞིའི་གནས་སྐབས་ན། ཤེས་བྱ་གཞི་ལྔའི་ནང་ནས་གཟུགས་སེམས་སེམས་བྱུང་གསུམ་ཀ་རྫས་སུ་གྲུབ་པར་གཉིས་ཀ་འདོད་ལ། ལྡན་མིན་འདུ་བྱེད། འདུས་མ་བྱས་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་རྫས་ཡོད་དུ་འདོད་ཅིང་། མདོ་སྡེ་པས་བཏགས་ཡོད་དུ་འདོད་དོ། །སེམས་བྱུང་ལ་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་མེད་ཅིང་རང་རིག་མེད་པར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་པས་དེ་དག་ལས་ལྡོག་པར་འདོད། སྣ་ཚོགས་གྲངས་མེད་དུ་སྨྲ་བ་གཉིས་ཡོད་ཅེས་ཟེར། གཟུགས་ལ་ཡང་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་བསྟན་མེད་ཐོགས་མེད་ཀྱི་གཟུགས་ཡོད་པར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་པས་ཀུན་ཐོགས་བཅས་སུ་འདོད། ལམ་གྱི་སྐབས་སུ་རིགས་ཅན་གསུམ་གྱི་གང་ཟག་ཀུན་གྱིས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་བསྒོམས་པས་གྲོལ་བར་སྨྲ་བས་མི་མཐུན་པ་ཆེར་མེད་ལ། འབྲས་བུའི་ཐད་དུ་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས། ཕུང་པོ་ལྷག་བཅས་དང་ལྷག་མེད་ཀྱི་མྱང་འདས་ཀུན་བྲལ་འབྲས་རྫས་གྲུབ་ཏུ་འདོད་ཅིང་། མདོ་སྡེ་པས་གཉེན་པོས་སྤང་བྱ་བཀག་པའི་མེད་དགག་ཅི་ཡང་མེད་པར་འདོད་ཅིང་། བྱེ་བྲག་སྨྲ་བས་དགྲ་བཅོམ་པ་ཉམས་ནས་ཕྱིར་འོང་སོགས་སུ་འགྱུར་བར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་པས་མཐོང་ཆོས་ལ་བདེར་གནས་ཀྱི་བསམ་གཏན་ཙམ་ལས་ཉམས་པར་འདོད་པ་ལས་ཉམས་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ལས་ཉམས་པར་མི་འདོད་དོ། ། གཉིས་པ་སེམས་ཙམ་པའི་དབྱེ་བ་ལ། རྣམ་བདེན་རྫུན་གཉིས་ལས། རྣམ་བདེན་པ་ལ་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་དུ་སྨྲ་བ་དང་། གཟུང་འཛིན་གྲངས་མཉམ་དུ་སྨྲ་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་ལས་སྔོ་སེར་དམར་སོགས་སུ་སྣང་བ་དེ་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འདོད་ལ། གཉིས་པ་ནི། སྔོ་སེར་དམར་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་དེ་རྣམས་ཀྱང་རྫས་ཐ་དད་ཅིང་། དེ་རྣམས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ལྕགས་ཀྱི་ཐུར་མ་ཤིབ་པ་ལྟར་རྫས་ཐ་དད་པར་འདོད་པའོ། །བོད་ཁ་ཅིག་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་འདི་སྣང་མཁན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པའི་ངོར་བདེན་པར་འདོད་པ་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བ་", "chinese_translation": "四宗派论述在此。此处略述四宗派之论述。其中，各宗派之分支，彼等之差别，上下之差别三者。初者有四，初者经部宗，未见有对其进行区分之论著。某些藏人如唯识宗之真实现象般，认为现象与识相同。说一切有部与经部宗之差别在于，基础阶段，于五基中，二者皆认为色、心、心所三者皆实有。但于不相应行法与无为法上，说一切有部认为实有，而经部宗则认为假有。关于心所，说一切有部认为无境之相且无自证，而经部宗则认为与此相反。据说二者皆认为有多种无数。关于色法，说一切有部认为有不可见无对碍之色，而经部宗则认为皆有对碍。于道之阶段，三士道之补特伽罗皆因修习人无我而解脱，故无太大差异。于果之方面，说一切有部认为有余涅槃与无余涅槃皆为离系果之实有。经部宗则认为无有以对治断除所断之断灭。说一切有部认为阿罗汉会退转为一来等。经部宗认为仅于现法乐住之禅定中有退转，不认为会从名为退转法之果中退转。二者唯识宗之区分，于真假二者中，真实现象又分多种无二与能取所取数量相等二者。初者认为，于一刹那间，显现蓝黄红等之识，乃一识之体性。后者认为，蓝黄红等之相，其体性亦各不相同，且执持彼等之识，亦如铁针刺入般，体性各异。某些藏人认为，识之显现，于异于能显现之识之识前，是真实存在的，如半个鸡蛋。", "english_translation": "Herein lies the Explanation of the Four Philosophical Schools. Here, a rough explanation of the four philosophical schools will be given. Among these, the divisions within each school, their differences, and the differences between higher and lower schools, are threefold. The first has four parts. Firstly, regarding the Sutra School (Sautrāntika), no clear texts differentiating it have been seen. Some Tibetans, like the proponents of true appearance in the Mind-Only School (Cittamatra), assert that appearance and consciousness are identical. The difference between the Vaibhāṣika and the Sautrāntika is that, at the foundational stage, both agree that among the five aggregates of knowable objects, form, mind, and mental factors are substantially existent. However, regarding non-associated compositional factors and the unconditioned, the Vaibhāṣika considers them substantially existent, while the Sautrāntika considers them imputedly existent. Regarding mental factors, the Vaibhāṣika believes they lack the aspect of an object and lack self-awareness, while the Sautrāntika believes the opposite. It is said that both assert there are various countless things. Regarding form, the Vaibhāṣika believes there exists form that is invisible and without obstruction, while the Sautrāntika believes all form has obstruction. In the stage of the path, there is not much disagreement, as all individuals of the three capacities attain liberation by meditating on the selflessness of the person. Regarding the result, the Vaibhāṣika believes that both the nirvana with remainder and the nirvana without remainder are substantially existent results of separation. The Sautrāntika believes there is no cessation that is a mere negation, where the object to be abandoned is blocked by its antidote. The Vaibhāṣika believes that an Arhat can degenerate and revert to a Stream-enterer, etc. The Sautrāntika believes that only the meditative stabilization of dwelling in bliss in this very life can degenerate, and does not believe in degenerating from a result called 'subject to degeneration.' Secondly, regarding the divisions of the Mind-Only School, among the two, true and false appearances, the proponents of true appearance are divided into those who assert manifold non-duality and those who assert that the number of apprehended and apprehender are equal. The first believes that the appearances of blue, yellow, red, etc., that arise from consciousness in a single moment, are the nature of a single consciousness. The second believes that the appearances of blue, yellow, red, etc., are also different substances, and the consciousness that apprehends them is also a different substance, like iron needles piercing through. Some Tibetans believe that the appearance in consciousness is truly existent in the face of a consciousness that is different in substance from the consciousness that manifests it, like half an egg." } ] ============================================================