Tibetan
如竹嘉措教言集LG19མ་བསལ་བའི་རྣམ་བཤད། 2-299 ༄༅། །མ་བསལ་བའི་རྣམ་བཤད། ༄། །རང་གི་གཞུང་སྔ་མ་ལས་འཕྲོས་པའི་འབྲེལ། ༄༅། །ལེགས་བཤད་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་ལས། མ་བསལ་བའི་རྣམ་བཤད། གྲགས་བསལ་གངྒཱའི་ཆུ་རྒྱུན་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས་སོ། །མངྒ་ལཾ།། ལྷག་བསམ་རབ་དཀར་བྱམས་པའི་གཞལ་མེད་ཁང་། །རབ་འབྱམས་གཞུང་འགྲེལ་བློ་གྲོས་ དཀྱིལ་འཁོར་རྒྱས། །རྨོངས་པའི་མུན་སེལ་རྣམ་དཀར་འོད་སྟོང་སྤྲོ། །ཁོ་བོའི་ཡོངས་འཛིན་རྒྱལ་བའི་བསྟན་འཛིན་རྒྱལ། །འདིར་ནི་ཆོས་གྲགས་མཁས་པའི་གཞུང་། །མཉན་ཡོད་མཁས་པའི་ལེགས་བཤད་ཀྱིས། །བློ་གསལ་མཁས་པའི་དཀྱིལ་ འཁོར་དུ། །མཁས་རྣམས་དགའ་བྱེད་ཁོ་བོས་འཆད། ། ཡང་དག་ངེས་ལྡན་བརྗོད་འདོད་པ། །ཞེས་སོགས་སྐབས་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ་རང་གི་གཞུང་སྔ་མ་ལས་འཕྲོས་པའི་འབྲེལ། བཤད་བྱ་ཚད་མ་མདོ་དང་སྦྱར་ བའི་འབྲེལ། དཀྱུས་ཀྱི་ས་བཅད་པའི་འབྲེལ། ཚིག་གི་འབྲུ་གཉེར་བའི་འབྲེལ། འཆད་བྱེད་ཚད་མ་རིགས་གཏེར་དང་སྦྱར་བའི་འབྲེལ་དང་ལྔ། དང་པོ་ནི། ཡང་དག་ཅེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདི་གང་ལས་འཕྲོས་སྙམ་ ན། འདི་དེ་ལ་ཁས་བླངས་འབྲས་རྟགས་ཏེ། །ཞེས་པའི་གཞུང་འདི་ལས་འཕྲོས། དེ་དེ་ལས་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། དེ་ལ་ཁས་བླངས་འབྲས་རྟགས་ཏེ། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཡིད་ཆེས་ཚིག་ལ་བརྟེན་ པའི་རྟགས་ཡང་དག་དེ་འབྲས་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བསྡུས་ནས། འོ་ན་ཡིད་ཆེས་ཀྱི་ཚིག་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་སྙམ་ན། ཡིད་ཆེས་ཀྱི་ཚིག་གི་ངོ་བོ། ཡིད་ཆེས་རང་ལུང་གི་དབྱེ་བ། དེ་གཉིས་ཀུན་བཏུས་སུ་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་འཆད་པའི་རྒྱུ་མཚན་སོགས་ཞིབ་ཏུ་འཆད་པ་ལ། 2-300 ཡང་དག་ངེས་ལྡན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདི་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཁས་བླངས་འབྲས་རྟགས་ཏེ། །ཞེས་པའི་གཞུང་འདི། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དབྱེ་བ་ཡིས། །གནོད་པ་དེ་ནི་རྣམ་བཞིར་བཤད། ། ཅེས་པ་ལས་འཕྲོས། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། གཞུང་སྔ་མ་དེའི་སྐབས་སུ། སེལ་བྱེད་ཚད་མ་ལ་བཞིར་བཤད་པ་ན། འོ་ན་སེལ་བྱེད་ཡིད་ཆེས་རྗེས་དཔག་གི་རྟེན་གཞིར་གྱུར་པའི་རྟགས་ཤིག་ཡོད་ དམ་མེད། དེ་ཡོད་ན་རྟགས་ཡང་དག་ལ་གསུམ་དུ་གྲངས་མ་ངེས་པར་ཐལ་ལོ་སྙམ་ན། སྐྱོན་དེ་མེད་དེ། ཡིད་ཆེས་རྗེས་དཔག་གི་རྟེན་གཞིར་གྱུར་པའི་རྟགས་ཡང་དག་དེ། འབྲས་རྟགས་ཡང་དག་ ཏུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པ་ལ། དེ་ལ་ཁས་བླངས་འབྲས་རྟགས་ཏེ། །ཞེས་པའི་གཞུང་འདི་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དབྱེ་བ་ཡིས། །ཞེས་པའི་གཞུང་འདི། ཁས་བླངས་དེ་ཡང་ ཚད་མ་ནི། །དག་གིས་བཀག་མེད་ཡིན་པར་འདོད། །ཅེས་པའི་གཞུང་ལས་འཕྲོས། འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། གཞུང་སྔ་མ་དེའི་སྐབས་སུ། གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་དེར་གྱུར་པ་ལ། སྐབས་ཀྱི་རྒོལ་ བའི་ཚད་མ་དག་ག
Chinese
如竹嘉措教言集LG19“未遮诠释”。 未遮诠释 出自自身前部著作的关联。 《善说日光》中，名为“未遮诠释·名声遣除恒河水流”的著作。吉祥！ 纯净意乐如白莲，无量慈悲殿堂显； 广博论疏智慧增，破除愚昧光明盛； 吾之依怙胜导师，持教弘法事业成。 于此，我将以正量论师陈那的著作，以及曼殊室利友的善说，在贤明之士的聚集中，为了智者们的欢喜而宣讲。 ‘真实具定解，欲说’等共有三个部分，首先是出自自身前部著作的关联。解释的对象是结合《量论》的关联，段落的关联，词语的关联，以及解释者结合《量理宝藏论》的关联，共有五种。第一种是：如果思考‘真实’等著作出自何处？ 此乃彼之承诺果之相，此著作即出自此处。它出自那里的理由是，在‘此乃彼之承诺果之相’的部分，将依赖可信之语的真实之相归纳为真实果之相。那么，可信之语是怎样的呢？可信之语的体性，可信之语和圣教的差别，以及将二者综合归纳为一个方向的理由等，都将详细阐述。 因此，产生了‘真实具定解’等著作。‘此乃彼之承诺果之相’，此著作出自‘以比量之差别，彼害分为四’。其理由是，在前一部著作中，如果将遣除之量分为四种，那么，作为遣除之量，可信之语和比量的所依之相是否存在？如果存在，那么真实之相的数量就不确定为三种了。并非如此，作为可信之语和比量的所依之相的真实之相，包含在真实果之相中。因此，在阐述时，产生了‘此乃彼之承诺果之相’的著作。‘以比量之差别’，此著作出自‘承诺亦是量，认为无有阻碍’。出自此处的理由是，在前一部著作中，对于作为利他之所立的真实之相，当时的辩论者认为量没有阻碍。
English
Collected Teachings of Rutuk Gyamtso LG19, 'Unveiled Explanation'. Unveiled Explanation The connection arising from one's own previous writings. From 'Rays of the Sun of Eloquence', the treatise called 'Unveiled Explanation: A Stream of Ganges Water Dispelling Fame'. May there be auspiciousness! Pure intention, white as a lotus, immeasurable palace of loving-kindness appears; Vast commentaries and treatises increase wisdom, dispelling ignorance, a thousand rays of white light spread; My venerable and victorious teacher, upholds the doctrine and expands the teachings. Here, I will explain the writings of the logician Dignāga, along with the excellent explanations of Mañjuśrīmitra, in the assembly of the wise, for the delight of the learned. 'Truthful, definite, possessing,' etc., there are three sections. The first is the connection arising from one's own previous writings. The objects of explanation are the connection of the Pramāṇasūtra (量论), the connection of the sections of the text, the connection of the words, and the connection of the explainer with the Pramāṇavārttika (量理宝藏论), there are five in total. The first is: If one wonders from where the treatise 'Truthful,' etc., arises? This is the promise and result of that; this treatise arises from here. The reason it arises from there is that, in the section 'This is the promise and result of that,' the truthful sign that relies on trustworthy words is summarized as the truthful result sign. So, what is a trustworthy word? The nature of a trustworthy word, the distinction between a trustworthy word and scripture, and the reasons for comprehensively summarizing the two into one direction, etc., will be explained in detail. Therefore, the treatise 'Truthful, definite' etc., arose. 'This is the promise and result of that,' this treatise arises from 'By the divisions of inference, that harm is explained in four ways.' The reason for this is that, in the previous treatise, if the eliminating valid cognition is explained in four ways, then, is there a sign that serves as the basis for the eliminating trustworthy inference? If there is, then the number of truthful signs would not be fixed at three. That is not the case, because the truthful sign that serves as the basis for trustworthy inference is included in the truthful result sign. Therefore, in the explanation, the treatise 'This is the promise and result of that' arose. 'By the divisions of inference,' this treatise arises from 'The promise is also valid cognition, considered to be unimpeded.' The reason it arises from here is that, in the previous treatise, for the truthful object to be proven for the sake of others, the opponent in that context considered that valid cognition was unimpeded. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ིས་བཀག་པ་མེད་པ་ཞིག་དགོས་སོ་ཞེས་བཤད་ནས། འོ་ན་གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་དེའི་ལོག་ཕྱོགས་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ལ་དུ་ཡོད་སྙམ་ན། སེལ་བྱེད་རྗེས་དཔག་དེ་ལ་ནང་གསེས་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་ཡི་སྒོ་ནས། 2-301 སེལ་བྱེད་ཚད་མ་ལ་བཞིར་ཚད་མ་མདོ་ལས་བཤད་དོ་ཞེས་འཆད་པ་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དབྱེ་བ་ཡིས། །ཞེས་སོགས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་དེ་ཡང་ཞེས་སོགས་ཏེ། རྒོལ་བས་ ཁས་བླངས་པ་བཟུང་ངོ་། །ཞེས་པ་ལས་འཕྲོས། འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། ངོ་བོ་ཚིག་ཕྲད་ཅེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི། མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཟུར་བཞི་པོ་དེ་ཙམ་གྱིས། གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་ གི་མཚན་ཉིད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་སམ་སྙམ་ན། དེ་ཙམ་གྱིས་མཚན་ཉིད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཟུར་བཞི་པ་རྒོལ་བ་རང་ཉིད་ཀྱི་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལ་ཡང་། ཚད་མ་ མངོན་རྗེས་གཉིས་ཀྱི་བཀག་པ་མེད་པའི། ཟུར་ལྔ་པ་དེ་ཚང་དགོས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འཆད་པ་ལ། ཁས་བླངས་དེ་ཡང་ཞེས་སོགས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཚིག་ཕྲད་ནས་རྒོལ་བས་ཁས་ བླངས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཞེས་པའི་བར་གྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེ་ཡང་། སྒྲུབ་བརྗོད་རྟོགས་པའི་དོན་ཅན་ཉིད། །ཡིན་ཡང་རྨོངས་མེད་ཕྱིར་མཚན་ཉིད། །ཅེས་པ་དེ་ལས་འཕྲོས་སོ། །འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། གཞུང་སྔ་མ་དེའི་སྐབས་སུ། གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གི་ཐ་སྙད་ལ་རྨོངས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་དུ། སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་བཤད་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ། གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གི་རྣམ་གཞག་འཆད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་ནས་འོ་ན་འཆད་ཚུལ་ཇི་ལྟར་བྱེད་སྙམ་ན། 2-302 གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཟུར་ལྔ་ལྡན་དུ་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་འཆད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་འཆད་པ་ལ། ངོ་བོ་ཚིག་ཕྲད། ཅེས་སོགས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་བརྗོད་ཅེས་སོགས་ ཀྱི་གཞུང་དེ། ཁྱབ་སྔོན་ཅན་ལ་དེ་མེད་ཀྱང་། །ཞེས་སོགས་ལས་འཕྲོས། དེ་ལས་འཕྲོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། གཞུང་སྔ་མ་དེའི་སྐབས་སུ། བྱས་ན་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་ཅེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲུབ་ངག་ཡང་ དག་གི་ཡན་ལག་ཏུ། སྒྲ་མི་རྟག་པ་དངོས་སུ་མ་བརྗོད་ཀྱང་། སྒྲུབ་ངག་དེ་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས། སྐབས་ཐོབ་ཀྱི་དབང་གིས་འགོད་ཡུལ་ཕྱི་རྒོལ་དེའི་རྒྱུད་ལ། བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་ལ། འོ་ན་གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་བཤད་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ། གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་འཆད་མི་དགོས་པར་ཐལ། གཞན་དོན་བསྒྲུབ་ངག་ཡང་ དག་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས། གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་རྟོགས་ནུས་པའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རྟོགས་ནུས་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ནི། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ ལ
Chinese
有人说：‘需要一个没有阻碍的东西。’那么，为了成办利他之事，你认为有多少量是其反面的损害者呢？’通过将遣除的推论分为三个部分， 经部中说，遣除量有四种。’因为出现了‘通过推论的分类’等等。‘所承诺的也是’等等，即论敌 抓住了所承诺的。’这是从前面延续下来的。有延续的原因，因为从‘自性词组’等处所显示的，仅仅凭借四个特征，就能完全具备利他之正确的 特征吗？’并非仅仅凭借这些就能完全具备特征，因为即使是论敌自己所承诺的四个特征，也必须具备没有量（现量和比量）阻碍的第五个特征。 因此，出现了‘所承诺的也是’等等。从‘自性词组’到‘论敌抓住了所承诺的’之间的偈颂，也是从‘能立语具有理解意义’，‘虽然如此，因为没有愚昧所以是特征’那里延续下来的。有延续的原因， 因为在前面的论述中，为了遣除对利他之正确方面的术语的愚昧，在讲述了正确能立语的特征之后，有人说：‘将要讲述利他之正确的范畴。’那么，你认为讲述的方式是怎样的呢？’ 通过讲述具备五个特征的利他之正确的特征的方式来进行讲述。’因此，出现了‘自性词组’等等。‘能立语’等等的论述，是从‘具有遍的前者即使没有它’那里延续下来的。从那里延续下来的原因在于， 在前面的论述中，即使没有实际陈述‘声音是无常的’，作为‘如果产生就是无常的’等等的正确能立语的支分，但依靠陈述该能立语，由于时机的关系，在陈述对象，也就是外方论敌的心相续中， 会产生理解所立‘声音是无常的’的推论。那么，在讲述了利他推论之后，就不需要讲述利他之正确的所立了吗？’因为依靠陈述利他之正确的能立语，就能够理解利他之正确的所立。’ 没有过失，因为依靠陈述能立语而能够理解的所立，是声音是无常的。
English
Someone said, 'There needs to be something without obstruction.' Then, in order to accomplish the benefit of others, how many valid cognitions do you think are the adversaries to that?' By dividing the eliminative inference into three parts, 'It is said in the Sutra of Valid Cognition that there are four eliminative valid cognitions.' Because 'through the divisions of inference' etc. occurred. 'That which is promised is also' etc., that is, the opponent grasped what was promised.' This continues from before. There is a reason for the continuation, because from the occasion of 'nature phrase' etc., just by the four aspects of the definition, can one completely possess the characteristics of the correct benefit of others? 'It is not that one completely possesses the characteristics just by that, because even that which is promised by the opponent himself, the fifth aspect, which is without the obstruction of valid cognition (perception and inference), must be complete.' Therefore, 'that which is promised is also' etc. occurred. The verses from 'nature phrase' to 'the opponent grasped what was promised' also continue from 'the statement of proof has meaning of understanding', 'although it is so, because there is no delusion, it is a characteristic'. There is a reason for the continuation, because in the previous discussion, in order to avert delusion about the terminology of the correct aspect of the benefit of others, after explaining the characteristics of the correct statement of proof, someone said, 'I will explain the categories of the correct benefit of others.' Then, how do you think the explanation will be done? It will be explained by explaining the characteristics of the correct benefit of others, which possesses five aspects.' Therefore, 'nature phrase' etc. occurred. The discussion of 'statement of proof' etc. continues from 'that which has the prior pervasion, even without it'. The reason for continuing from that is that, in the previous discussion, even if 'sound is impermanent' was not actually stated, as a part of the correct statement of proof of 'if it is produced, it is impermanent' etc., but relying on stating that statement of proof, due to the circumstances, in the mindstream of the object of statement, that is, the external opponent, an inference of understanding the established 'sound is impermanent' will arise. Then, after explaining the inference for others, is it not necessary to explain the correct established for others? 'Because relying on stating the correct statement of proof for others, one is able to understand the correct established for others.' There is no fault, because the established that can be understood by relying on stating the statement of proof is that sound is impermanent. --------------------------------------------------------------------------------