Tibetan
ཤེས་བྱེད་ཚད་མའི་རང་བཞིན་བཤད་པ། ཤེས་བྱེད་ཚད་མའི་རང་བཞིན་བཤད་པ། གཉིས་པ་ཤེས་བྱེད་ཚད་མའི་རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་བཞག་དང་། མཚན་གཞི་སོ་སོའི་དོན་གཏན་ལ་དབབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྤྱིར་མཚན་མཚོན་གཞི་གསུམ་གྱི་རང་བཞིན། བྱེ་བྲག་ཏུ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ངེས་པར་བྱ་བ། མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མཚོན་པའི་དོན་གཏན་ལ་དབབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཤེས་བྱ་ལ་ཆོས་གསུམ་གྱིས་ཁྱབ་པར་བསྒྲུབ་པ། ཁྱབ་བྱེད་ཆོས་གསུམ་གྱི་རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཤེས་བྱ་ཀུན་ལ་མཚན་ཉིད། མཚོན་བྱ། མཚན་གཞི་གསུམ་གྱིས་ཁྱབ་སྟེ། ཤེས་བྱའི་རྣམ་པ་གང་རུང་ཅིག་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བ་ན་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་དང་། དེ་ཉིད་ལ་སྒྲ་བློ་མ་འཁྲུལ་བས་ཞེན་རུང་དང་། དེ་ཡང་གཞི་དང་བཅས་པར་འཆར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་བཞག མཚོན་བྱའི་རྣམ་བཞག མཚན་གཞིའི་རྣམ་བཞག མཚན་ཉིད་དང་འབྲེལ་ནས་སོ་སོར་མཚོན་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། མཚན་ཉིད་ལ་མཚན་ཉིད་མི་དགོས་པར་འདོད་པ་དགག་དགོས་པའི་མཚན་ཉིད་བཞག དེའི་བསལ་བྱ་སྐྱོན་ཅན་གྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་དགག་བཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། སྔ་རབས་པ་ཁ་ཅིག མཚན་ཉིད་ལ་མཚན་ཉིད་གཞན་མི་དགོས་ཏེ། དོན་ལྡོག་རྫས་ཡོད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གལ་ཏེ་དགོས་ན་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་དང་ཐ་སྙད་གཉིས་ལས། དོན་ལ་མཚན་ཉིད་གཞན་མི་དགོས་ཀྱང་དོན་དེ་མཚན་གཞིར་བཞག་ནས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇོག་པ་ཡིན་ལ་དེ་རྫས་ཡོད་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འགའ་ཞིག་དོན་ལ་དགོས་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་དེ། ཐ་སྙད་གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་ལ་མཚན་ཉིད་ནོག་སོགས་འདུས་པ་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་དེ་ཐ་སྙད་གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་གཉིས་པའི་ཞེན་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཚོན་བྱ་ལ་ཡང་མཚོན་བྱ་གཞན་ཡོད་པར་འདོད་དོ། །འོ་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལ་ཐུག་པ་ཡོད་ཀྱང་ཐ་སྙད་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདོད་དེ། དུ་ལྡན་ལ་མེ་ཡོད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་དུ་བ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཚེ་དུ་བ་གཏན་ཚིགས་སུ་མཚོན་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་རྟགས་སུ་བཀོད་ཅིང་ཚུལ་གསུམ་དང་པོ་གཏན་ཚིགས་སུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་གཉིས་པ་བཀོད་པ་སོགས་ཐུག་མེད་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ནི་མི་འཐད་དེ། རྣམ་འཇོག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་མ་ངེས་པར་རྣམ་པར་བཞག་བྱའི་འབྲས་བུ་མཚོན་བྱ་ངེས་སམ་མ་ངེས། དང་པོ་ལྟར་ན་མཚན་ཉིད་མེད་ཀྱང་མཚོན་བྱ་གོ་བར་འགྱུར་བས་མཚན་ཉིད་ལ་དགོས་པར་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་མཚན་ཉིད་ཐུག་མེད་ཀྱི་ཕྱི་མ་ངེས་པ་མི་སྲིད་པས་མཐར་རྩ་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ལ་དེས་ན་མཚོན་བྱ་ཡང་མ་ངེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་ཐ་སྙད་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་འགོག་པ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་དེ་ཉིད་ལ་སྒྲ་བློ་མ་འཁྲུལ་བས་ཞེན་རུང་ཞིག་མེད་ན། ཤེས་བརྗོད་ལས་འདས་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཡོད་ན་དེ་ཉིད་ཐ་སྙད་གཉིས་པ་ཡིན་པས་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་དེ་ཐ་སྙད་གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་། ཐ་སྙད་གཉིས་པ་དེ་ཐ་སྙད་གསུམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་སོགས་ཐ་སྙད་ཐུག་མེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་ཤིང་གི་མཚན་ཉིད་ཡལ་ག་ཡང་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ཤིང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཡལ་ག་ལ་ཡང་ཡལ་ག་གཉིས་པ་མེད་ན་ཡལ་ག་ཤིང་མིན་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཡོད་ན་དེ་ལ་ཡང་གསུམ་པ་དང་བཞི་པ་ལ་སོགས་པ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། རྒོལ་བ་མཁས་པས་གཏན་ཚིགས་དང་། མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལྡོག་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཐ་སྙད་འགྲུབ་པས་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་འགོད་མི་དགོས་ལ། རྒོལ་བ་བླུན་པོ་ལ་དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་འགོད་དགོས་ཤིང་ཤིན་ཏུ་བླུན་པོ་ལ་ཚུལ་གསུམ་སོ་སོའི་ངོ་བོ་བཤད་པ་དང་། ནོག་ལྐོག་ཤལ་གྱི་དོན། གཉའ་བར་ཤ་འཕུངས་པ་དང་། མགྲིན་པར་ལྤགས་པ་འཕྱང་བ་ལ་སོགས་པ་བརྡ་དོན་སྤྲེལ་དགོས་པ་སྲིད་དོ། །དེ་ཙམ་བརྗོད་ཀྱང་མི་གོ་བ་ནི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་བླུན་པོ་ལ་ཐ་སྙད་ཅི་ལྟར་བསྒྲུབ་སྙམ་ན། དུ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ། སྤྱིར་གཏན་ཚིགས་ཙམ་དང་། བྱེ་བྲག་སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གང་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་པས་ཁྱབ། དཔེར་ན་བྱས་པ་བཞིན། དུ་བ་ཡང་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགོད་དོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་གི་བརྡ་སྦྱར་ཏེ། ཡལ་ག་དང་ལྡན་པ་ལ་ཤིང་གི་བརྡ་སྦྱར་བ་བཞིན་ཞེས་བརྡ་དྲན་པར་བྱས་པ་ཙམ་གྱིས་འགྲུབ་བོ། །སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ལ་སྦྱར་བ་ཡང་གོ་སླ
Chinese
解释知识之量（ प्रमाण ）的自性 解释知识之量（ प्रमाण ）的自性 第二，确定知识之量（ प्रमाण ）的自性，有二：定义的分类和各个定义对象的意义的确定。第一，有三：总的来说，定义、被定义物和基础三者的自性；特别地，确定量（ प्रमाण ）的定义；确定由定义所定义的意义。第一，有二：证明知识（ ज्ञेय ）被三种属性所遍及；确定遍及的三种属性的自性。第一是：一切知识（ ज्ञेय ）都被定义、被定义物和基础三者所遍及，因为当任何一种知识（ ज्ञेय ）的形态在心中显现时，它具有与他者不共的形态，并且由于声音和概念不混淆，因此可以被执著，而且它也显现为具有基础。第二，有四：定义的分类、被定义物的分类、基础的分类，以及与定义相关联的各自的定义方式。第一，有三：建立不需要定义的定义，驳斥认为定义不需要定义的观点，以及对需要排除的错误进行分类。第一，有驳斥和建立两种，第一是：一些古代学者说，定义不需要其他定义，因为它是意义的否定和实有，如果需要，就会导致无穷。另一些人说，定义也有定义的意义和术语两种，意义不需要其他定义，但是将意义作为基础，为了证明它是定义的术语，所以需要建立定义，而它作为实有的理由并不成立。有些人认为意义上需要也没有过失，例如第二个术语的定义，如牛的术语需要包含角等。牛的术语是第二个术语的定义，因为它是第二个术语的执著对象。同样，他们也认为被定义物也有其他的被定义物。如果定义的意义有终点，但术语会变成无穷，那么这是可以接受的，例如，在证明有烟的地方有火时，将烟作为标志，当用三相全备作为标志来表示烟是理由时，为了证明第一个三相全备是理由，就安立第二个三相全备等等，这是无穷的。
English
Explanation of the Nature of Valid Cognition (Pramana) Explanation of the Nature of Valid Cognition (Pramana) Secondly, to ascertain the nature of valid cognition (pramana), there are two: the classification of definitions and the determination of the meaning of each defined object. Firstly, there are three: in general, the nature of definition, defined object, and basis; in particular, to ascertain the definition of valid cognition (pramana); to determine the meaning defined by the definition. Firstly, there are two: proving that knowable objects are pervaded by three properties; ascertaining the nature of the three pervading properties. The first is: all knowable objects are pervaded by definition, defined object, and basis, because when any aspect of a knowable object appears in the mind, it has a form that is not common with others, and because sound and concept are not confused, it can be grasped, and it also appears as having a basis. Secondly, there are four: the classification of definition, the classification of defined object, the classification of basis, and the way of defining each in relation to the definition. Firstly, there are three: establishing the definition that does not require a definition, refuting the view that a definition does not need a definition, and classifying the errors that need to be excluded. Firstly, there are two: refutation and establishment, the first is: some ancient scholars say that a definition does not need another definition, because it is the negation of meaning and a real entity, and if it is needed, it will lead to infinity. Others say that a definition also has two aspects: the meaning of the definition and the term. The meaning does not need another definition, but the meaning is taken as the basis, and in order to prove that it is the term of the definition, it is necessary to establish the definition, and the reason that it is a real entity is not established. Some people think that it is okay to need it in meaning, for example, the definition of the second term, such as the term cow needs to include horns, etc. The term cow is the definition of the second term, because it is the object of grasping of the second term. Similarly, they also think that the defined object also has other defined objects. If the meaning of the definition has an end, but the term will become infinite, then this is acceptable, for example, when proving that there is fire where there is smoke, taking smoke as a sign, when using the complete three aspects as a sign to indicate that smoke is the reason, in order to prove that the first complete three aspects is the reason, the second complete three aspects is established, etc., which is infinite.
Chinese
哦，他们这样说。但这并不合理，在安立的理由（mtha nyid）不确定时，所安立的果（'bras bu）——所诠（mtshon bya）是确定还是不确定？如果像第一种情况那样，即使没有定义（mtshan nyid），所诠也能理解，那么定义就没有必要了。如果像后一种情况那样，由于无穷定义的后者不可能确定，最终根本的定义变得不确定，因此所诠也变得不确定。特别地，为了驳斥将名相（tha snyad）视为定义的主张，有些人说：如果牛的名相本身没有不被声音概念所迷惑的执著对象，那么它将超出知识和表达的范围。如果存在，那么它本身就是第二个名相，因此牛的名相是第二个名相的定义，第二个名相是第三个名相的定义，等等，名相是无穷的。哦，那么树的定义——树枝也将变成无穷的。因为被认为是树的定义的树枝，如果没有第二个树枝，那么树枝将不是树；如果存在，那么它也需要第三个和第四个等等。第二种情况是：聪明的论敌仅仅通过看到理由（gtan tshigs）和定义的意义相反，就能成立名相，因此不需要安立成立名相的宗（rtags）。对于愚蠢的论敌，需要将这些定义作为宗来安立，从而成立名相；对于非常愚蠢的人，可能需要解释三种方式各自的体性，以及瘤、隐窝、皱纹的意义，脖子上肉堆积和喉咙上皮肤下垂等等的词语意义。仅仅说这些都不理解的人，不是成立名相的对象。哦，那么如何为愚蠢的人成立名相呢？在成立烟是理由的名相时，分为一般理由的名相和特别属于这个论式的理由的名相两种。第一种是：凡是具备三种方式的，都是正确的理由，例如所作性。烟也具备三种方式，这样安立。哦，那么像这样具备三种方式的东西，成为理由的原因是什么呢？凡是具备三种方式的，都施加正确的理由的名称，就像对具有树枝的东西施加树的名称一样，仅仅通过回忆名称就能成立。将名称施加于属于这个论式的东西也很容易理解。
English
Oh, they say so. But this is not reasonable. When the reason for establishment (mtha nyid) is not certain, is the result of what is to be established ('bras bu) - the signified (mtshon bya) certain or uncertain? If, as in the first case, the signified can be understood even without a definition (mtshan nyid), then the definition becomes unnecessary. If, as in the latter case, it is impossible to determine the latter of infinite definitions, then ultimately the fundamental definition becomes uncertain, and therefore the signified also becomes uncertain. In particular, to refute the claim that terms (tha snyad) are considered definitions, some say: If the term "cow" itself does not have an object of attachment that is not confused by sound concepts, then it will be beyond knowledge and expression. If it exists, then it itself is the second term, so the term "cow" is the definition of the second term, and the second term is the definition of the third term, and so on, the terms are infinite. Oh, then the definition of a tree - a branch will also become infinite. Because the branch that is considered the definition of a tree, if there is no second branch, then the branch will not be a tree; if it exists, then it also needs a third and fourth, and so on. The second case is: A clever opponent can establish a term simply by seeing the opposite of the meaning of reason (gtan tshigs) and definition, so there is no need to establish a sign (rtags) for establishing the term. For a foolish opponent, it is necessary to establish these definitions as signs in order to establish the term; for a very foolish person, it may be necessary to explain the nature of each of the three modes, and the meaning of tumor, recess, wrinkle, the accumulation of flesh on the neck, and the drooping of skin on the throat, and so on. Those who do not understand even by saying this much are not the object of establishing terms. Oh, then how to establish terms for foolish people? When establishing the term "smoke" as a reason, there are two types: the term for a general reason and the term for a reason that specifically belongs to this argument. The first is: Whatever possesses the three modes is necessarily a correct reason, such as being created. Smoke also possesses the three modes, so it is established. Oh, then what is the reason why something that possesses the three modes in this way is a reason? Whatever possesses the three modes is given the name of a correct reason, just as a tree is given to something with branches, it is established simply by remembering the name. It is also easy to understand applying the name to something that belongs to this argument.