Tibetan
་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དོན་དམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་དང་། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཉིད་ལས་སོ། །དེ་གྲུབ་པ་ནི་དོན་བྱེད་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུང་། ལུང་དེ་དག་གིས་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་སྤྱི་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཅིང་། སྤྱི་ཡིན་ན་དངོས་མེད་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་བསྟན་ནོ། །རྫས་གཅིག་ཡིན་ན་སྐྱེ་འཇིག་ཅིག་ཆར་བྱེད་པས་ཁྱབ་པའི་ལུང་ནི། ཐ་དད་པ། མེད་ན་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་འཇིག་འགྱུར། །ཞེས་པའི་རང་འགྲེལ་དུ། རང་བཞིན་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་། འགག་པ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་དང་། དེའི་འགྲེལ་བཤད་དུ་ཤཱཀྱ་བློས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཅིག་འཇིག་པ་ན་ཕན་ཚུན་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཆར་འཇིག་པ་དང་། སྐྱེ་བ་ན་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་དང་། སྣ་ཚོགས་པ་སྟེ་དངོས་པོའི་ཚོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཆར་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅིག་སྐྱེ་བ་ན་གཞན་མི་སྐྱེ་བ་དང་། གཅིག་གནས་པ་ན་གཞན་འགག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་གྱི་ཅིག་ཆར་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་དང་། སྣང་བའང་གཞན་ལ་མི་རྟེན་པས། །ཐ་དད་བྱེད་ཡིན་ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར་འང་གི་སྒྲས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། དེའི་འགྲེལ་བཤད་དུ་ཤཱཀྱ་བློས། འང་གི་སྒྲས་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡང་ཐ་དད་བྱེད་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་ལྟར་ལུང་གིས་དགག་པ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པའི་གཞུང་ལུགས་ཁས་ལེན་བཞིན་དུ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་འདོད་པ་རྣམས་འགོག་པ་ཡིན་ལ། རིགས་པས་དགག་པ་རྣམས་ནི་དེ་དང་གྲངས་ཅན་གཉིས་ཀ་ཐུན་མོང་དུ་འགོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གྲངས་ཅན་འགོག་པའི་ཚེ་ཤིང་སྤྱི་ཆོས་ཅན་དུ་བཟུང་ནས་ཤིང་གསལ་རྣམས་དང་རྫས་གཅིག་དང་རྫས་ཐ་དད་དཔྱད་ནས་དགག་པས་ཆོག་མོད་ཀྱི། བོད་དག་གིས་ཤིང་སྤྱི་དངོས་པོ་བར་མ་གྲུབ་ཀྱི་ཤིང་སྤྱི་དང་དངོས་པོའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་སྒྲིབ་གཡོགས་ལྟར་ན་ཤི
Chinese
其自身的差别即是实物，是说“实物是真实存在的”这个词语的意思。所谓“仅从其自身”，就是仅从差别自身而言。之所以成立，是因为成立为具有作用。这些引文表明，如果是实物，则普遍必然不是，如果是普遍，则必然不是实物。关于“如果是一个实体，则必然同时生灭”的引文是：不同的，如果不存在，则同时生灭变化。在它的自释中说：因为自性没有不同，所以不会像其自身一样，变成各种各样的生、住、灭等。在其注释中，释迦智说：因为彼此没有不同，所以一个毁灭时，彼此全部同时毁灭，一个产生时，全部都会产生。意思是说，因为各种各样的，即所有实物的集合，同时与自性没有不同，所以所谓的“区分产生”等等，不会变成一个产生时其他不产生，一个存在时其他毁灭，而是会变成同时产生。所谓“像其自身一样”，例如不是暂时的区分，例如产生等等，意思是说，与此相似。显现也不依赖于其他，是区分者。在注释中，“也”字表示是生、住、灭等等的差别。在其注释中，释迦智说：“也”字表示生等等的不同也是区分者。以上这些。如此，经由引文进行的驳斥，是针对那些如同承认法称的宗义一样，认为普遍是实物的人们进行的驳斥。而通过理证进行的驳斥，则是共同驳斥他们和数论派。其中，在驳斥数论派时，可以抓住树的普遍性作为有法，然后通过考察树的各个部分与实体是一还是异来进行驳斥。但是，按照西藏人的说法，树的普遍性并没有成立为实物，而是承认树的普遍性和实物具有共同的基础。按照这种言辞的掩盖来看，
English
Its own particularity is the real thing. It means the term "the real thing exists in reality." The term "from itself alone" means from the particularity itself. It is established because it is established as having a function. These quotations show that if it is a real thing, it is necessarily not a generality, and if it is a generality, it is necessarily not a real thing. The quotation about "if it is one substance, it necessarily arises and ceases simultaneously" is: Different, if it does not exist, it changes in simultaneous arising and ceasing. In its self-commentary, it says: Because there is no difference in nature, it will not, like its own nature, become various kinds of arising, dwelling, and ceasing, etc. In its commentary, Shakya-buddhi says: Because there is no difference between each other, when one is destroyed, all are destroyed simultaneously, and when one arises, all will arise. It means that because all kinds of things, that is, the collection of all real things, are simultaneously not different from nature, the so-called "distinction of arising" etc., will not become that when one arises, others do not arise, and when one exists, others cease, but will become simultaneous. The so-called "like its own nature" is, for example, not a temporary distinction, such as arising etc., meaning similar to this. Appearance also does not depend on others, it is a differentiator. In the commentary, the word "also" indicates the differences of arising, dwelling, ceasing, etc. In its commentary, Shakya-buddhi says: The word "also" indicates that the difference of arising etc. is also a differentiator. All of the above. Thus, the refutations through quotations are directed at those who, like the followers of Dharmakirti's system, believe that the general is a real thing. The refutations through reasoning, however, are common refutations of both them and the Samkhya school. Among them, when refuting the Samkhya school, it is sufficient to grasp the generality of the tree as the subject, and then refute it by examining whether the various parts of the tree and the substance are one or different. However, according to the Tibetans, the generality of the tree is not established as a real thing, but it is acknowledged that the generality of the tree and the real thing have a common basis. According to this concealment of words,
Tibetan
ང་གསལ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱིར་གྱུར་པའི་ཤིང་ཆོས་ཅན་དུ་བཟུང་ནས་དགག་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་སྤྱི་དང་དངོས་པོའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་ན། དེ་ཕྱིར་མཚུངས་ཉིད་སྤྱི་འདི་ལ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། །ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར་ལྷས། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན་མཚུངས་པ་ཉིད། སྤྱི་འདི་དངོས་མེད་མཚན་ཉིད་ཡིན། དངོས་པོ་ལ་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ་ཞེས་དང་། དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན། དེ་ནི་གཞན་ལས་ལོག་པ་ཡིན། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་འགྲེལ་བཤད་དུ། ཤཱཀྱ་བློས། སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་དང་འགལ་མི་འགལ་སོམས་ཤིག གཉིས་པ་རང་ལུགས་ནི་ཁྱད་པར་གསུམ་ལྡན་གྱི་ཤིང་འཛིན་རྟོག་པའི་ངོར་ཤིང་མ་ཡིན་ལས་ལོག་པར་སྣང་བའི་གཞན་སེལ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ཅིང་། དེ་ཉིད་ཤིང་གསལ་རྣམས་ལ་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་ཀྱང་གཞན་སེལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་བློ་ངོར་གྲུབ་པས་དེ་ལྟ་བུའི་སྤྱི་ཁེགས་ན་བྱེ་བྲག་ཁེགས་པ་དང་། བྱེ་བྲག་གྲུབ་ན་སྤྱི་གྲུབ་པས་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པས་དངོས་པོ་གཅིག་ལྟར་རྟོགས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཞན་སེལ་ལ་དགག་སྒྲུབ་བྱས་པས་རང་མཚན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་སེལ་ནི་དངོས་པོར་མེད་ལ་རང་མཚན་ལ་དགག་སྒྲུབ་དངོས་སུ་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། གཞན་སེལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་རྟོག་པས་དོན་དང་སེལ་བ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ནས་དགག་བསྒྲུབ་བྱས་པས་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་སྤྱི་ནི་སྣང་རུང་མེད་པས་ཁེགས། །གངས་ཅན་གྲངས་ཅན་རྫས་གཅིག་སྨྲ་བ་ནི། །ལུང་རིགས་བྱེ་བའི་ཟེར་གྱིས་བསལ་བྱས་ནས། །སེལ་བར་འདོད་པ་ས་སྐྱ་པ་ཡི་ལུགས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གི་རྟོགས་ཚུལ་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །། གྲུབ་མཐའ་སོ་སོའི་འདོད་ཚུལ་སྤྱིར་བསྟན་པ།
Chinese
我们把所有显现的共同之处，作为树法有，来进行破斥。另外，如果共同和事物的基相同，因此，相似的共同体，是无事物的特征。在解释“因此，相似的共同体，是无事物的特征”时，拉说：因为它是共同体，而不是事物的自性，因此是相似性。这个共同体是无事物的特征。事物没有相似性，因此这是结论。以及，它的意义是，它与其他的不同。等等的解释中，释迦慧说：被称为共同体的实物，一点也不存在。请思考这是否矛盾。第二，自己的宗派是，在具有三种差别的树的执著分别念面前，显现为与非树不同的他者排除是共同体。即使它在所有显现的树上不是真实成立的，但在不错乱的他者排除的意识面前是成立的，因此，如果这样的共同体被否定，那么差别就被否定，如果差别成立，那么共同体就成立，因此进行破斥和成立，因为经文中说：由于错乱，而认为是一个事物。第三，驳斥争论是，如果对他者排除进行破斥和成立，那么就不会证悟自相，因为他者排除不是事物，而且不能直接对自相进行破斥和成立。答复：没有过失，因为不错乱的他者排除的分别念，将意义和排除二者混淆为一，从而进行破斥和成立，因此会证悟所入之境的自相。不同的共同体，因为没有显现的可能性而被否定。雪域的数论者，主张物质唯一，被教理和理证的各种光芒驱散后，想要排除，这是萨迦派的观点。这是总结的偈颂。共同和差别的证悟方式已经讲述完毕。 各个宗派的主张总的来说明。
English
We take the commonality of all appearances as the tree dharma and refute it. Furthermore, if the commonality and the basis of things are the same, therefore, this similarity commonality is the characteristic of non-things. In the explanation of "therefore, the similarity commonality is the characteristic of non-things," Lha said: Because it is a commonality and not the nature of things, therefore it is similarity. This commonality is the characteristic of non-things. Things do not have similarity, therefore this is the conclusion. And, its meaning is that it is different from others. In the explanation of etc., Shakya Blo said: The object called commonality does not exist at all. Please consider whether this is contradictory. Second, one's own sect is that in the face of the conceptualization of holding a tree with three differences, the other-exclusion that appears as different from non-trees is the commonality. Even though it is not truly established in all the clear trees, it is established in the mind of the non-erroneous other-exclusion, therefore, if such a commonality is negated, then the difference is negated, and if the difference is established, then the commonality is established, therefore refutation and establishment are performed, because the scripture says: Due to confusion, it is perceived as one thing. Third, refuting the argument is that if refutation and establishment are performed on other-exclusion, then self-character will not be realized, because other-exclusion is not a thing, and self-character cannot be directly refuted and established. Reply: There is no fault, because the non-erroneous other-exclusion conceptualization confuses the meaning and exclusion as one, thereby performing refutation and establishment, therefore the self-character of the object of entry will be realized. Different commonalities are negated because there is no possibility of appearance. The Samkhyas of the snowy region, who claim that matter is one, are dispelled by the various rays of doctrine and reasoning, and want to exclude it, which is the view of the Sakya school. This is the concluding verse. The way of realizing the common and the particular has been explained. The tenets of each school are generally explained.