Tibetan
ཤོག་ལྷེབ་ ༥༠༡ ནས་ ༦༠༥ བར། ཤོག་ལྷེབ་ ༥༠༡ ནས་ ༦༠༥ བར། པོ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་འདི་སྔར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་བཏགས་དོན་འཚོལ་བའི་རྣམ་པ་བདུན་དུ་དཔྱད་པ་ན། ཡོད་པ་རྙེད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། མ་བརྟགས་པ་གྲགས་པས་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྣལ་འབྱོར་པས་སྔར་བཤད་པའི་རིམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བདག་དང་ཤིང་རྟ་འདི་ལ་སྔར་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ན། ཆེས་མྱུར་བ་ཁོ་ནར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་གཏིང་དཔོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཤིང་རྟ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཞིག་ཡིན་ན་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་བ་ན་ངེས་པར་བདུན་པོ་གང་རུང་ཞིག་ཏུ་རྙེད་དགོས་པ་ལ། རྣལ་འབྱོར་པས་ཤིང་རྟ་འདིའི་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རྙེད་དོ། །དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་བ་ན་མི་རྙེད་པ་གང་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་ན་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ཅེས་ཏེ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤིང་རྟ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མ་རིག་པའི་ལིང་ཏོག་གིས་བློའི་མིག་ཉམས་པར་བྱས་པ་ཁོ་ནས་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟར་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ངེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་། ཚུལ་དེས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་ཡང་རྣལ་འབྱོར་པ་བདེ་བླག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འང་གི་སྒྲས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཉམས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་བསྡུའོ། །དེ་བས་ན་དབུ་མ་པའི་སྐབས་འདིར་ཤིང་རྟ་དེའི་གྲུབ་པའི་ཚུལ་ནི་མ་བརྟགས་པར་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདོད་པར་བྱའོ། །དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་མཁས་པ་དག་གིས་སྔར་བཤད་པའི་ཕྱོགས་འདི་ནི་སྐྱོན་མེད་ཅིང་ཕན་ཡོན་དང་བཅས་པའོ་སྙམ་དུ་བསམས་ཏེ་ངེས་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པས། འདིའི་ལུགས་སྐྱོན་མེད་པ་རང་གི་ལུགས་ལ་ཁས་བླང་བར་བྱའི། །འདི་ལ་ལུགས་ཡོད་པ་མིན་ནོ་ཞེས་གནོད་བཀུར་བར་མི་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ། རྣལ་འབྱོར་པས་སྔར་ལྟར་དཔྱད་པ་ན་ཤིང་རྟ་མ་དམིགས་པ་ལ་རག་མོད། དེའི་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་ཙམ་ཞིག་དམིགས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྣམ་བུ་ཚིག་པའི་ཐལ་བ་ལ་སྣལ་མ་ཚོལ་བ་ཁྱོད་ནི་བཞད་གད་དུ་བྱ་བ་ཞིག་སྟེ། ཤིང་རྟ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་མིན་ན། དེའི་ཚེ་ཡན་ལག་ཅན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པས། དེའི་ཡན་ལག་དག་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་སོ་སོར་ཞིག་པ་ན་དེའི་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་དམིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པར་ཡན་ལག་དག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་བརྗོད་ཅེ་ན།
Chinese
纸页501至605。 纸页501至605。 者：因为对于世间的世俗，如前所说的那样，在以寻求所诠释之义的七种方式进行考察时，不会找到存在，并且因为未经考察而以名声存在。瑜伽士以先前所说的次第，如前一样对我和车进行辨别时，唯有极其迅速才能探究那如实之深处。那是什么样的呢？如果车是自性成立的，那么以七种方式寻找时，必定需要在七者中的任何一者中找到。然而，瑜伽士不会找到这辆车的存在。那时，以七种方式寻找也找不到的那个，怎么会是自性存在的呢？不是的。因此，所谓车是自性成立，仅仅是被无明的翳障损害了智慧之眼而作的揣测。自性成立并非存在，像这样瑜伽士会生起定解，并且以那种方式，瑜伽士也能轻易地进入那如实之中。嗡的音声也总摄了世俗的安立也不会被破坏。因此，在中观派的此处，那辆车的成立之方式，应当如未经考察而成立那样来承许。中观派的智者们，应当思索先前所说的这个方面是无过失且具有利益的，并必定要承诺接受，如是说。 应当承诺接受此无过失之宗派为自己的宗派。 不应以“此无宗派”之语来损害恭敬。 第二：此处说，瑜伽士如前一样考察时，依赖于不观察到车，仅仅观察到它的支分集合是自性存在的，如果这样说。那么，在烧毁的布匹的灰烬中寻找线头，你真是令人发笑。如果车不是自性存在的，那么，支分所依的整体自性也不存在，因此，它的支分们自性也不存在。如果车单独损坏时，它的轮子等集合不是被观察到了吗？因此，为什么说没有支分所依的整体，支分们也不存在呢？
English
Pages 501 to 605. Pages 501 to 605. That is, because when this worldly convention is examined in seven ways of seeking the meaning of what is imputed, as previously stated, existence is not found, and because it exists by reputation without being examined. When a yogi examines the self and the chariot in the same way as before, with the same order as previously stated, only with great speed will he be able to fathom the depths of that reality. How is that? If a chariot were established by its own nature, it would necessarily have to be found in one of the seven when searching in seven ways. However, the yogi does not find the existence of this chariot. At that time, how can that which is not found when searching in seven ways be said to exist by its own nature? It is not. Therefore, the so-called chariot being established by its own nature is merely a conjecture made by those whose eye of wisdom has been impaired by the darkness of ignorance. It is not the case that it exists by its own nature, and in this way, certainty will arise in the yogi, and in that way, the yogi will easily enter into that reality as well. The sound of Om also summarizes that the establishment of convention will not be destroyed either. Therefore, in this context of the Madhyamikas, the way in which the chariot is established should be accepted as it is established without examination. The wise of the Madhyamika school should think that this aspect previously stated is faultless and beneficial, and should definitely promise to accept it, so it is said. One should promise to accept this faultless system as one's own system. One should not harm or disrespect it by saying, "This has no system." Second: Here it is said, when a yogi examines as before, it depends on not seeing the chariot, but if only a collection of its parts is seen, then it exists by its own nature. Searching for threads in the ashes of a burnt cloth, you are something to be laughed at. If the chariot itself does not exist by its own nature, then the whole that possesses parts does not exist by its own nature, and therefore, its parts also do not exist by their own nature. If the chariot is destroyed separately, is it not the case that the collection of its wheels and so on is seen? Therefore, why do you say that without the whole that possesses parts, the parts also do not exist?