Tibetan
་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས། སངས་རྒྱས་པའི་ལུགས་ལས་གཞན་དུ་བརྟགས་པའི་བདག་སྐྱེ་བཀག་ནས། གྲུབ་མཐའི་ལུགས་གཞན་དུ་བློ་མ་སྦྱངས་པའི་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་། བདག་ལས་སྐྱེ་བར་རྟོགས་པ་འདི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་ས་བོན་ཞིག་ནའང་ས་བོན་དེ་ཡི་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ས་མྱུག་དེ་དག་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཡིན་ཞེས་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཀྱང་ཁས་མི་ལེན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་དང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་དེའི་ཕྱིར། ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པ་འདི། །དེ་ཉིད་དོན་དམ་དང་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཏུའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པས་བདག་སྐྱེ་འགོག་པ་ན་དོན་དམ་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་སྦྱར་བར་བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བདག་སྐྱེ་སྤྱིར་བཀག་གོ །དེས་ན་སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་དོན་དམ་པར་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་སེམས་པ་ཅན་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དེའི་དོན་དམ་པར་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བསམ་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། སྐྱོན་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། །འབྲས་བུ་བདག་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་ན། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་དང་། སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་རྒྱུ་དང་། གང་ ཞིག་བྱ་བའི་ལས་དང་། གང་གིས་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེ་དག་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན། བདག་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་འདི་དང་རྩ་ཤེ་ལས་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པའི་ཉེས་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྐྱོན་དང་པོ་ནི་རྩ་ཤེ་ལས། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ན། །སྐྱེད་དང་བསྐྱེད་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར། ཞེས་གསུངས་ཏེ་རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་གཅིག་ན་ཕ་དང་བུ་དག་གམ། མིག་དང་དེའི་རྣམ་ཤེས་དག་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །སྐྱོན་གཉིས་པ་ནི་རྩ་ཤེ་ལས། གལ་ཏེ་ཤིང་དེ་མེ་ཡིན་ན། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པའོ། །དེ་ལྟར་བཀག་པ་ན་ཕ་དང་བུ་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་གཉིས་ཀྱང་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་ཐལ་ཟེར་ན་འདོད་ལ། སྤྱིར་གཅིག་ཏུ་ཐལ་ཟེར་ན་མ་ཁྱབ་བོ་ཞེས་སྨྲ་མོད་ཀྱང་། སྔར་བཤད་པ་ལྟར་གྱི་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་འདོད་ན་རྣམ་འགྱུར་ཡང་གཅིག་ཏུ་འཕུལ་ནུས་པ
Chinese
想要理解数论的体系。 通过否定在佛教体系之外所设想的自生，即使对于那些未曾研习其他宗派体系的世俗之人，也要说明理解为从自身产生是不合理的。因为无论在何种因，即种子中，都能见到该种子的果实。世俗之人也不会承认幼苗与种子是同一本体。第三点是，无论从胜义谛还是世俗谛的两个方面来看，自生都是与理相违的。因此，认为内外诸事物都从自身产生的这种臆测，无论在胜义谛还是世俗谛中都是不合理的。因此，圣者在遮止自生时，并未区分胜义谛和世俗谛，而是普遍地遮止了自生，说不是从自身产生。因此，论师善护说，诸事物在胜义谛中不是从自身产生的，因为它们存在，如同有心者一样。因此，应当认为，他所作的“在胜义谛中”的区分是没有意义的。第二点是，还有其他的过失。如果认为果是从自身产生的，那么所产生的果、产生的原因、所作的行为以及能作者也将变成同一个。由于它们不是同一个，因此不应承认自生，因为这将导致在本论和《中论》中广泛阐述的过失。其中第一个过失是，《中论》中说：“因和果成为一体，无论何时都不会合理。如果因和果是一体，那么生者和所生者将变成一体。”意思是说，如果因果本体相同，那么父亲和儿子，或者眼睛和它的识也将变成一体。第二个过失是，《中论》中说：“如果木柴就是火，那么作者和行为将变成一体。”如此遮止时，如果说父亲和儿子以及作者和行为二者也成为一体，那是可以接受的。如果说普遍地成为一体，那是不周遍的。虽然如此说，但如果认为如前所述的自性是一体，那么也能推出形相也是一体。
English
The system of Samkhya that desires to understand. Having refuted self-origination as conceived outside the Buddhist system, even for worldly people who have not studied other philosophical systems, it is shown that understanding as arising from oneself is unreasonable. Because in any cause, that is, a seed, the fruit of that seed is seen. Even worldly people do not accept that seedlings and seeds are the same entity. The third point is that, from both the ultimate truth and the conventional aspect of the world, self-origination is contrary to reason. Therefore, this speculation that external and internal things arise from themselves is unreasonable in both the ultimate truth and the conventional aspect. Therefore, when the noble ones refute self-origination, they do not distinguish between the ultimate truth and the conventional truth, but universally refute self-origination, saying that it does not arise from itself. Therefore, the teacher Lekdenjye says that things do not arise from themselves in the ultimate truth, because they exist, like sentient beings. Therefore, it should be thought that the distinction he makes, "in the ultimate truth," is meaningless. The second point is that there are other faults as well. If it is thought that the fruit arises from itself, then the fruit to be produced, the cause that produces it, the action to be done, and the agent who does it will also become one and the same. Since they are not the same, self-origination should not be admitted, because this would lead to the faults extensively explained in this treatise and in the Root Wisdom. The first fault is that the Root Wisdom says, "Cause and effect being one, will never be reasonable. If cause and effect are one, then the producer and the produced will become one." It means that if the nature of cause and effect is the same, then father and son, or the eye and its consciousness, will also become one. The second fault is that the Root Wisdom says, "If the wood is fire, then the agent and the action will become one." When such a refutation is made, if it is said that the father and son and the agent and the action are also one in nature, that is acceptable. If it is said that they are universally one, that is not pervasive. Even so, if it is thought that the self-nature as described above is one, then it can also be deduced that the form is also one.
Tibetan
འི་རིགས་པས་སྤོང་མི་ནུས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་འཇིགས་པས་བདེན་གཉིས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྟོགས་པར་འདོད་པས། བདག་སྐྱེ་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་ལ། བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་མེད་ཀྱང་གཅིག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཅིག་ཤོས་རྣམ་པར་བཅད་པ་མེད་ན་མེད་པའི་དངོས་འགལ་ཡིན་པས་བདག་ལས་ ཤོག་ལྷེབ་ ༡༠༡ ནས་ ༢༠༠ བར།
Chinese
的理智无法驳斥。因此，由于害怕如上所说的过失，想要如实不颠倒地证悟二谛，就不要承认我生。并且，从我而生存在与不存在，如果完全断绝其中一个，而没有分别断绝另一个，就是不存在的相违，因此从我而生
English
cannot be refuted by reason. Therefore, fearing the faults mentioned above, and wishing to realize the two truths without reversing them, one should not accept self-origination. Furthermore, existence and non-existence of origination from self, if one completely cuts off one without separately cutting off the other, it is a contradiction of non-existence, therefore origination from self