Tibetan
དག་པས་གལ་ཏེ་མི་བྲན་ན། །ནམ་མཁའ་ཁྱབ་པའི་འབྲས་བུ་སྦྱིན་པ་ཡི། །དཔག་བསམ་ཤིང་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཐོབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །ཡང་སངས་རྒྱས་ཐོད་པའི་མི་འཇིགས་གཞུང་འགྲེལ་དུ། གང་ཡིད་ཅེས་གསུངས་པ་དེ་ནི་འདིར་དངོས་པོའི་གྲོང་ཁྱེར་མ་ལུས་པར་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་འཇུག་པའི་དོན་དུའོ། །དེ་ལྟར་ནི་རབ་ཏུ་འགྲེལ་པ་འདིས་ཁམས་བཅོ་བརྒྱད་རྣམས་གསུངས་ཤིང་། དེ་རྣམས་ཁོ་ན་བསྡུས་པ་ལས་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གཉིས་རྣམས་ཏེ་ཤིན་ཏུ་བསྡུས་པ་ལས་ཕུང་པོ་རྣམས་སོ། །ཁམས་གསུམ་པའང་དེ་རྣམས་ཁོ་ནའོ། །དེའང་སེམས་ཙམ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ལང་ཀར་གཤེགས་པའི་མདོར་གསུངས་པ། ཀྱེ་རྒྱལ་བའི་སྲས་རྣམས་འདི་ལྟ་སྟེ་ཁམས་གསུམ་པ་ནི་སེམས་ཙམ་མོ། །ཞེས་སོ། །འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཞབས་ཀྱིས་ཀྱང་། བྱང་ཆུབ་སེམས་འགྲེལ་དུ་གསུངས་པ། བདག་ཏུ་འཛིན་པ་བཟློག་དོན་དུ། །ཕུང་པོ་ཁམས་སོགས་བསྟན་པ་སྟེ། །དེ་ཡང་སེམས་ཙམ་རྣམ་གཞག་པས། །བསྐལ་པ་ཆེན་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བཤིག །ཅེས་སོ། །སེམས་དེའང་ཀུན་རྫོབ་པ་སྟེ་དེ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ། འདི་རྣམས་ཐམས་ཅད་སེམས་ཙམ་ ཞེས། ཐུབ་པ་རྣམས་ཀྱིས་གང་བསྟན་པ། །བྱིས་རྣམས་སྐྲག་པ་སྤང་ཕྱིར་ཏེ། །དེ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མིན། །ཞེས་སོ། །ཇི་ལྟར་སེམས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གསུངས་པ། གཉིས་རྣམ་དཔྱད་ལས་ཞེས་པ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་བརྟག་པ་ལས་སོ། །འོ་ན་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་པོའི་སེམས་དོན་དམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ། རྣམ་དཔྱོད་ཅེས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་དཔྱོད་དུ་འཇུག་གོ་ཞེས་པས་རྣམ་དཔྱོད་དེ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་པོའི་རྣམ་ཤེས་ནི་དེར་ནི་སྟེ། གཉིས་རྣམ་དཔྱད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་འཕགས་པ་ཞི་བ་ལྷའི་ཞབས་ཀྱིས་གསུངས་པ། དཔྱད་བྱ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན། །རྣམ་དཔྱོད་ལ་ནི་རྟེན་ཡོད་མིན། །རྟེན་མེད་ཉིད་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་སྟེ། །དེ་ཡང་མྱ་ངན་འདས་པར་བརྗོད། །ཅེས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ། གང་ཚེ་དངོས་དང་དངོས་མེད་པ། །བློ་ཡི་མདུན་ན་མི་གནས་པ། །དེ་ཚེ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པས། །དམིགས་པ་མེད་པར་རབ་ཏུ་ཞི། །ཞེས་གསུངས་སོ། །རྒྱལ་པོ་ལ་གདམས་པ་རིན་པོ་ཆེའི་ཕྲེང་བར་ཡང་གསུངས་པ། འགྲོ་བའི་ཆོས་ཀུན་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །མེ་ཡིས་བུད་ཤིང་ཉིད་དུ་འདོད། །དེ་རྣམས་ཇི་བཞིན་རྣམ་དཔྱོད་པའི། ། མེ་ཡིས་བསྲེགས་པ་ཉེར་ཞིའོ། ཞེས་སོ། །ཇི་ལྟར་གཉིས་རྣམ་པར་དཔྱོད་ཅེ་ན། གསུངས་པ་དངོས་པོ་ལ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཕན་ཚུ
Chinese
如果净信不是仆人，那么如何能获得遍布虚空的果实之布施，如意树呢？如是说。又在《佛顶无畏经释》中说：“所说的‘凡心’，是指此处对一切事物之城进行辨析之义。”如此，此善妙之释疏已阐述了十八界，从仅仅归纳这些界中产生了十二处，从非常归纳中产生了五蕴。三界也仅仅是这些。那也仅仅是唯心，如《楞伽经》中所说：“诸位佛子，如此三界唯是心。”圣者龙树菩萨也于《菩提心释》中说：“为遣除我执之故，宣说了蕴、界等，彼亦是唯心之安立，以大劫亦能摧毁。”如是说。彼心亦是世俗谛，如彼处所说：“此等一切唯是心，如是诸佛所宣说，为遣除孩童之怖畏，彼非胜义谛。”如是说。如何彼心非胜义谛呢？说：“从二者之辨析中”，是指从对事物和非事物之自性进行辨析中。那么，进行辨析者的心是胜义谛存在吗？说：“辨析”，即是说令进行辨析，因此辨析即是辨析者的识，在那里不是二者辨析所成的。那是圣者寂天菩萨所说：“当辨析所辨析时，辨析者无有依，无依之故不生，彼亦名为寂灭。”如是说。同样地，“何时事物与非事物，不住于智慧之前，彼时无有其他相，以无所缘而寂灭。”如是说。在《国王教诫宝鬘论》中也说：“一切有情之法，皆如意识之，火之薪柴想，如是如实辨析之，火所焚烧而寂灭。”如是说。如何辨析二者呢？说“对于事物”等等，即对于事物和非事物互相
English
If pure faith is not a servant, then how can one obtain the wish-fulfilling tree that bestows the fruits pervading the sky? Thus it is said. Furthermore, in the commentary on the 'Fearless Sutra of the Buddha's Crown,' it is said, "What is meant by 'all minds' is the meaning of engaging in the analysis of all cities of objects here." Thus, this excellent commentary has explained the eighteen realms, and from merely summarizing these realms, the twelve sources arise, and from extreme summarization, the five aggregates arise. The three realms are also merely these. That is also merely mind-only, as it is said in the 'Lankavatara Sutra': "O sons of the Victorious Ones, thus the three realms are mind-only." The venerable Nagarjuna also said in the 'Commentary on the Mind of Enlightenment': "For the sake of averting the clinging to self, the aggregates, realms, etc., are taught; that is also the establishment of mind-only, which can be destroyed even by great eons." Thus it is said. That mind is also conventional truth, as it is said in that very place: "All these are mind-only, as taught by the Buddhas, for the sake of dispelling the fear of children; that is not ultimate truth." Thus it is said. How is that mind not ultimate truth? It is said, "From the analysis of the two," which means from the analysis of the own-being of things and non-things. Then, does the mind of the analyzer exist ultimately? It is said, "Analysis," which means causing to analyze, therefore analysis is the consciousness of the analyzer, and there it is not what is made by the analysis of the two. That is what the venerable Shantideva said: "When the object to be analyzed is analyzed, the analyzer has no basis; because it has no basis, it does not arise; that is also called nirvana." Thus it is said. Similarly, "When things and non-things do not abide before the mind, then there is no other aspect, and it is completely pacified without an object of focus." Thus it is said. In the 'Garland of Jewels of Advice to the King,' it is also said: "All phenomena of beings are regarded as firewood for the fire of consciousness; those, when analyzed as they are, are completely pacified by the fire that burns them." Thus it is said. How does one analyze the two? It is said, "For things," and so on, meaning for things and non-things mutually.
Tibetan
ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་མེད་དེ། །འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་ གསུངས་པ། དངོས་པོ་དངོས་མེད་གཉིས་ཀ་སྟོང་། །ཞེས་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དག་སྟོང་པ་དག་སྟེ། སེམས་ནི་གཅིག་དང་གཅིག་མིན་གྱི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་དེ་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཉིད་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཁྲ་བོར་སྣང་བའི་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་། སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐའ་དག་སྔོན་པོའི་ནང་དུ་འདུས་པར་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོའང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དང་བར་མ་ཐ་དད་ན་རགས་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་གྱི། གང་ལ་ཕྱོགས་ཆ་དབྱེ་བ་ཡོད། །དེ་ནི་གཅིག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་། །ཞེས་པའི་རིགས་པ་ལས། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་མིན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་གཅིག་མིན་ཉིད་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་མེད་ནའང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོར་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ན། དེ་ཁོ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོར་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་ཀའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུའང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྟ་བ་ཚད་མའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ལྷན་ཅིག་པའམ་ལོགས་པ་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མངོན་སུམ་དུ་མྱོང་བའང་ཉེ་བར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་སྟེ་དེ་ནི་སྔོན་མ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མ་དམིགས་ཤིང་ཚད་མ་མེད་པའི་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ ཉིད་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་རྟོག །ཅི་སྟེ་ཁྲ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རགས་པའི་རྣམ་པ་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་མྱོང་བ་ནི་བསྙོན་མི་ནུས་ཤིང་དེ་ཙམ་དུ་ཡོད་ལ་དེའང་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྗེས་སུ་རྟོགས་པ་བྱ་བ་མེད་ན་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་པས་དེ་ནི་དེ་ཡོད་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་ཡོངས་སུ་བརྟག་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནས་སྤྲོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཆེས་གསལ་བར་འཐད་པ་ལས་དོན་གྱིས་གོ་བར་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ལ་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་བཞག་པ་ཡིན་ན། རྣམ་པ་གཉིས་དང་བྲལ་བའི་གཉིས་མེད་པར་མྱོ
Chinese
因为那不是它的自性，因为那是矛盾的。如果说是以他体的形式存在， 则会说：事物和非事物两者皆空。也就是说，事物和非事物的自性都是空性的。心与一和非一的自性相分离，因此是无自性的。如果是这样，那么它不是一，因为一本身不会变成以蓝色和黄色为自性的杂色显现的体验。而且，所有的黄色等都将不得不被理解为包含在蓝色之中。如果蓝色也有前、后、中三种不同的状态，那么它就不会被理解为粗大的显现。凡是有方分差别的，就不能算作一。根据这个道理，它只会显现为微尘。它也不是非一，因为如果心是非一的，那么由于微尘的差别，即使没有真正体验到与它不同的东西，但由于每个微尘都具有自知的自性，那么它就只会显现为各个微尘。它也不可能是两者的自性，因为没有体验过这样的形式。对于一切，我们的观点都是可靠的。无论是同时还是分开地去理解对立的自性，直接体验也不是近取，而且也不是推理的自性，因为它具有前因。没有观察到且没有可靠依据的对立自性，如何理解？如何理解？如果说，以杂色本身体验到粗大的形式的自知自性是不可否认的，而且仅仅存在于此，如果不对立的自性进行理解，就不会改变。那么，因为那与它的存在是不可分割的，所以应该完全考察它，如果这样说，那是不对的。因为只有非两者的自性才能最清楚地证明无戏论性，而且只是通过意义来理解。因此，也不可能产生，因为对于果和因的事物没有可靠的依据。如果前后两者的可靠依据是果和因的事物的分别安立，那么，与两种形式分离的无二性体验
English
Because that is not its own nature, because that is contradictory. If it is said to exist in a different form, it is said: Both things and non-things are empty. That is to say, the nature of things and non-things are empty. The mind is separated from the nature of one and non-one, therefore it is without nature. If it is so, then it is not one, because one itself will not become the experience of the variegated appearance with blue and yellow as its own nature. Moreover, all yellows etc. will have to be understood as being contained within the blue. If the blue also has three different states of before, after, and middle, then it will not be understood as a coarse appearance. Whatever has directional differences cannot be considered one. According to this reasoning, it will only appear as minute particles. It is also not non-one, because if the mind is non-one, then due to the difference of minute particles, even if there is no real experience of something different from it, but because each minute particle has the nature of self-awareness, then it will only appear as individual minute particles. It also cannot be the nature of both, because there is no experience of such a form. For everything, our view is reliable. Whether to understand the opposite nature simultaneously or separately, direct experience is not a near-taking, and it is not the nature of inference, because it has a prior cause. How to understand the opposite nature that is not observed and has no reliable basis? How to understand? If it is said that the self-aware nature of the coarse form experienced by the variegated color itself is undeniable, and it only exists there, and if the opposite nature is not understood, it will not change. Then, because that is inseparable from its existence, it should be fully examined, if it is said so, that is not right. Because only the nature of non-both can most clearly prove non-elaboration, and it is only understood through meaning. Therefore, it is also impossible to arise, because there is no reliable basis for the things of cause and effect. If the reliable basis of the two of before and after is the separate establishment of the things of cause and effect, then the non-duality experience separated from the two forms