Tibetan
་ན་འགོག་དང་དགག་བྱ་དང་། །འགོག་པ་པོ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འགོག་དང་དགག་བྱ་དང་། །འགོག་པ་པོ་ཡང་ཡོད་མིན་ན། ། 1-808 དངོས་པོ་ཀུན་དང་དེ་རྣམས་ཀྱི། །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཁྱེད་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་འགྲུབ་སྟེ། །རང་བཞིན་མེད་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས། །གལ་ཏེ་ཡོད་དེ་ཁྱོད་དོན་དེ། །གཏན་ཚིགས་མེད་ཕྱིར་འགྲུབ་ མི་འཐད། །ཁྱོད་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཡང་། །རང་བཞིན་བཟློག་པ་གྲུབ་ཡིན་ན། །ང་ལའང་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ནི། །རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ། །ཅི་སྟེ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་ན་དངོས། །རང་བཞིན་མེད་ ཅེས་བྱ་མི་འཐད། །སྲིད་ན་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡི། །དངོས་འགའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་མིན་པའི། །འགོག་པ་གལ་ཏེ་སྔ་འགྱུར་ཞིང་། །དགག་བྱ་ཕྱི་ཞེས་འཐད་མིན་ལ། །ཕྱིས་ དང་ཅིག་ཅར་ཡང་མི་འཐད། །གལ་ཏེ་ངའི་ཚིག་རྒྱུ་རྐྱེན་དང་། །ཚོགས་དངོས་སོ་སོ་ལ་ཡང་མེད། །འོ་ན་དངོས་རྣམས་སྟོང་གྲུབ་སྟེ། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་རྣམས་འབྱུང་བའི་དངོས་རྣམས་ གང་། །དེ་ནི་སྟོང་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་དེ། །གང་ཞིག་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དེ། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྤྲུལ་པ་ཡིས་ནི་སྤྲུལ་པ་དང་། །སྒྱུ་མ་ཡིས་ནི་སྐྱེས་བུ་ཡི། །སྒྱུ་མས་ཕྱུང་ལ་ འགོག་བྱེད་ལྟར། །འགོག་པ་འདི་ཡང་དེ་བཞིན་འགྱུར། །ང་ཡི་ཚིག་དེ་རང་བཞིན་མེད། །དེ་ཕྱིར་ང་ཡི་ཕྱོགས་མཉམ་ལ། །མི་འདྲ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས་ན། །གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་བརྗོད་མི་བྱ། །སྒྲ་མ་འབྱིན་བྱ་བཞིན་ཞེ་ན། ། 1-809 ཁྱོད་ཀྱིས་གང་བརྩམས་དཔེ་འདི་མིན། །དེ་ནི་སྒྲ་ཡིས་སྒྲ་བཟློག་ལ། །འདིར་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མེད་ཉིད་ཀྱིས། །ཅི་སྟེ་རང་བཞིན་མེད་པ་བཟློག །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ ལོག་ན། །རང་བཞིན་ཉིད་དུ་རབ་འགྲུབ་འགྱུར། །ཡང་ན་ཁ་ཅིག་སྤྲུལ་པ་ཡི། །བུད་མེད་ལ་ནི་བུད་མེད་སྙམ། །ལོག་འཛིན་འབྱུང་ལ་སྤྲུལ་པ་ཡིས། །འགོག་བྱེད་དེ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན། །ཡང་ན་རྟགས་ འདི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་། །མཚུངས་ཏེ་གང་ཕྱིར་སྒྲ་ཡོད་མིན། །ཐ་སྙད་ཁས་ནི་མ་བླངས་པར། །ངེད་ཅག་འཆད་པར་མི་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་ངས་དམ་བཅས་འགའ་ཡོད། །དེས་ན་ང་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད། །ང་ ལ་དམ་བཅའ་མེད་པས་ན། །ང་ལ་སྐྱོན་མེད་ཁོ་ན་ཡིན། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི། །དོན་གྱིས་འགའ་ཞིག་དམིགས་ན་ནི། །བསྒྲུབ་པའམ་བཟློག་པར་བྱ་ན་དེ། །མེད་ཕྱིར་ང་ལ་ཀླན་ཀ་ མེད། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་དེ་རྣམས། །ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་རབ་བསྒྲུབས་ན། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཚད་མ་དེ་རྣམས་ཀྱང་། །ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པ་སྤྲོས། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་རྣམས་ཀྱིས། །གྲུབ་བོ་སྙམ་ན་ ཐུག་པ་མེད། །དེ་ཡང་དང་པོ་འགྲུབ་མིན་ལ། །བར་མ་མིན་ཞིང་ཐ་མའང་མིན། །འོན་ཏེ་ཚད་མ་མ
Chinese
既无能阻碍者，也无所阻碍之物， 也无阻碍者存在。 如果既无阻碍，也无所阻碍之物， 也无阻碍者存在， 那么一切事物及其 自性也就不成立。 你的论证无法成立， 因为没有自性，所以你的论据 如果存在，那么你的目的 因为没有论证，所以无法成立。 如果你没有论证， 自性相违也能成立， 那么我没有论证， 自性存在也能成立。 如果存在论证，那么事物 就不能说是没有自性。 如果存在，那么没有自性的 事物是不存在的。 对于没有自性的事物， 如果阻碍是先发生， 被阻碍是后发生，这是不合理的， 后发生和同时发生也是不合理的。 如果我的话语在因和缘， 以及集合的事物中都不存在， 那么事物就成立为空性， 因为没有自性。 作为所依的生起之事物， 那被称为空性， 凡是依赖而生起的事物， 都是没有自性的。 如同幻化者以幻化， 魔术师以人， 以幻术进行阻碍一样， 这种阻碍也是如此。 我的话语没有自性， 因此我的宗派相同， 也没有不同之处， 所以不能说论证的差别。 如同不发出声音一样， 你所做的这个比喻是不成立的。 那是声音阻碍声音， 而这里不是那样。 如果以没有自性 来阻碍没有自性， 那么没有自性被遮破后， 自性就会成立。 或者有些人认为幻化的 女人是女人。 产生颠倒执着，幻化者 进行阻碍就是那样。 或者这个论据与所要证明的 相同，因为没有声音。 在没有接受名称的情况下， 我们是不进行解释的。 如果我有一些承诺， 那么我就会有那个过失。 因为我没有承诺， 所以我没有过失。 如果以现量等 来确定一些事物， 如果要成立或遮破， 因为不存在，所以我没有责难。 如果你的那些事物 被量成立， 那么请说明你的那些量 是如何成立的。 如果认为被其他的量 成立，那么就没有尽头。 那也不是最初成立， 也不是中间，也不是最后。 或者量不成立， 或者没有承认量。 如果量不成立， 那么你的目的是如何成立的？ 如果承认量， 那么请说明量是如何成立的。 如果量是自生的， 那么一切事物都是自生的。 如果量是他生的， 那么就没有尽头。 如果量是共生的， 那么也是不合理的。 如果量是无因生的， 那么一切事物都是无因生的。 如果量是所知， 那么请说明所知是如何成立的。 如果量不是所知， 那么如何以量来衡量所知？ 如果量是能知， 那么请说明能知是如何成立的。 如果量不是能知， 那么如何以量来衡量能知？ 如果量是自明的， 那么黑暗等也应该是自明的。 如果量是他明的， 那么就没有尽头。 如果量是共明的， 那么也是不合理的。 如果量是无因明的， 那么一切事物都应该是无因明的。 如果量是所量， 那么请说明所量是如何成立的。 如果量不是所量， 那么如何以量来衡量所量？ 如果量是能量， 那么请说明能量是如何成立的。 如果量不是能量， 那么如何以量来衡量能量？ 如果量是自证的， 那么一切事物都应该是自证的。 如果量是他证的， 那么就没有尽头。 如果量是共证的， 那么也是不合理的。 如果量是无因证的， 那么一切事物都应该是无因证的。 如果量是所证， 那么请说明所证是如何成立的。 如果量不是所证， 那么如何以量来衡量所证？ 如果量是能证， 那么请说明能证是如何成立的。 如果量不是能证， 那么如何以量来衡量能证？ 如果量是自成的， 那么一切事物都应该是自成的。 如果量是他成的， 那么就没有尽头。 如果量是共成的， 那么也是不合理的。 如果量是无因成的， 那么一切事物都应该是无因成的。 如果量是所成， 那么请说明所成是如何成立的。 如果量不是所成， 那么如何以量来衡量所成？ 如果量是能成， 那么请说明能成是如何成立的。 如果量不是能成， 那么如何以量来衡量能成？ 如果量是自知的， 那么一切事物都应该是自知的。 如果量是他知的， 那么就没有尽头。 如果量是共知的， 那么也是不合理的。 如果量是无因知的， 那么一切事物都应该是无因知的。 如果量是所知， 那么请说明所知是如何成立的。 如果量不是所知， 那么如何以量来衡量所知？ 如果量是能知， 那么请说明能知是如何成立的。 如果量不是能知， 那么如何以量来衡量能知？
English
There is neither an obstructor nor an object to be obstructed, Nor is there an obstructor. If there is neither obstruction nor an object to be obstructed, Nor is there an obstructor, Then all things and their Own nature are not established. Your argument cannot be established, Because there is no own nature, so your reason If it exists, then your purpose Cannot be established because there is no argument. If you have no argument, Self-contradiction can also be established, Then I have no argument, Own nature can also be established. If there is an argument, then things Cannot be said to be without own nature. If it exists, then there is no Thing without own nature. For things without own nature, If the obstruction occurs first, The obstructed occurs later, which is unreasonable, Later and simultaneously are also unreasonable. If my words are in cause and condition, And also do not exist in the collection of things, Then things are established as emptiness, Because there is no own nature. The things that arise as the basis, That is called emptiness, Whatever arises dependently, Is without own nature. Like an illusionist with illusion, A magician with a person, Obstructing with illusion, This obstruction is also like that. My words have no own nature, Therefore my sect is the same, And there is no difference, So the difference of argument cannot be said. Like not making a sound, The example you made is not established. That is sound obstructing sound, But here it is not like that. If with no own nature To obstruct no own nature, Then after no own nature is refuted, Own nature will be established. Or some people think that the illusory Woman is a woman. Generating inverted clinging, the illusionist Obstructing is like that. Or this reason is the same as what is to be proven, Because there is no sound. Without accepting the name, We do not explain. If I have some promises, Then I will have that fault. Because I have no promises, So I have no fault. If with direct perception etc. To determine some things, If it is to be established or refuted, Because it does not exist, I have no blame. If your those things Are established by valid cognition, Then please explain how your those valid cognitions Are established. If it is thought to be established by other valid cognitions, Then there is no end. That is also not established initially, Nor in the middle, nor in the end. Or valid cognition is not established, Or valid cognition is not accepted. If valid cognition is not established, Then how is your purpose established? If valid cognition is accepted, Then please explain how valid cognition is established. If valid cognition is self-born, Then all things are self-born. If valid cognition is other-born, Then there is no end. If valid cognition is co-born, Then it is also unreasonable. If valid cognition is causeless-born, Then all things are causeless-born. If valid cognition is knowable, Then please explain how knowable is established. If valid cognition is not knowable, Then how to measure knowable with valid cognition? If valid cognition is knower, Then please explain how knower is established. If valid cognition is not knower, Then how to measure knower with valid cognition? If valid cognition is self-illuminating, Then darkness etc. should also be self-illuminating. If valid cognition is other-illuminating, Then there is no end. If valid cognition is co-illuminating, Then it is also unreasonable. If valid cognition is causeless-illuminating, Then all things should be causeless-illuminating. If valid cognition is measurable, Then please explain how measurable is established. If valid cognition is not measurable, Then how to measure measurable with valid cognition? If valid cognition is measuring, Then please explain how measuring is established. If valid cognition is not measuring, Then how to measure measuring with valid cognition? If valid cognition is self-proving, Then all things should be self-proving. If valid cognition is other-proving, Then there is no end. If valid cognition is co-proving, Then it is also unreasonable. If valid cognition is causeless-proving, Then all things should be causeless-proving. If valid cognition is provable, Then please explain how provable is established. If valid cognition is not provable, Then how to measure provable with valid cognition? If valid cognition is proving, Then please explain how proving is established. If valid cognition is not proving, Then how to measure proving with valid cognition? If valid cognition is self-accomplishing, Then all things should be self-accomplishing. If valid cognition is other-accomplishing, Then there is no end. If valid cognition is co-accomplishing, Then it is also unreasonable. If valid cognition is causeless-accomplishing, Then all things should be causeless-accomplishing. If valid cognition is accomplishable, Then please explain how accomplishable is established. If valid cognition is not accomplishable, Then how to measure accomplishable with valid cognition? If valid cognition is accomplishing, Then please explain how accomplishing is established. If valid cognition is not accomplishing, Then how to measure accomplishing with valid cognition? If valid cognition is self-knowing, Then all things should be self-knowing. If valid cognition is other-knowing, Then there is no end. If valid cognition is co-knowing, Then it is also unreasonable. If valid cognition is causeless-knowing, Then all things should be causeless-knowing. If valid cognition is knowable, Then please explain how knowable is established. If valid cognition is not knowable, Then how to measure knowable with valid cognition? If valid cognition is knowing, Then please explain how knowing is established. If valid cognition is not knowing, Then how to measure knowing with valid cognition? --------------------------------------------------------------------------------