Tibetan
遍知果然巴大師教言集GR65དྲིས་ལན་པད་མོ་བཞད་པ་བཞུགས་སོ། 10-3-1a ༄༅། །དྲིས་ལན་པད་མོ་བཞད་པ་བཞུགས་སོ། ༄། །སྡོམ་གསུམ་ཁ་སྐོང་གི་ཕྱོགས་སྔ་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོས་འཛིན། ༄༅། །དྲིས་ལན་པད་མོ་བཞད་པ་བཞུགས་སོ།། །། 10-3-1b ན་མོ་མཉྫུ་གྷོཥཱ་ཡ། འཁྲུལ་མེད་གནད་ཀྱི་ལམ་སྟོན་པ། །རྗེ་བཙུན་དམ་པའི་ཞབས་པདྨོར། །བཏུད་ནས་དད་ལྡན་སློབ་མ་ཡིས། །དྲིས་ལན་འགའ་ཞིག་འདིར་བརྗོད་བྱ། །དེ་ལ་དང་པོར་སྡོམ་གསུམ་ཁ་སྐོང་གི་ཕྱོགས་སྔ་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོས་འཛིན་གང་ཡིན་ཅེས་པའི་ལན་ནི། དྲི་བཅས་ཀྱི་སེམས་ལ་རིགས་པས་བདེན་པ་བཀག་ཙམ་བདེར་གཤེགས་སྙིང་པོར་འདོད་པ་ནི་དར་ཊཱིཀ་པ་དང་། དེའི་རྗེས་འབྲང་གི་ལུགས་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་སོ། །འདུས་བྱས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་དང་འདུས་མ་བྱས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་ནི་རོང་ཊཱིཀ་གི་དངོས་བསྟན་ཡིན་ལ་ཆོས་རྗེ་ཉིད་ཀྱི་དགོངས་པ་ནི་འཁྱོག་པོ་སྲོང་བའི་ཚུལ་གྱིས་གནས་སྐབས་སོ་སོར་བཤད་པ་ཡིན་གྱི། མཐར་ཐུག་ཟུང་འཇུག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བདེར་གཤེགས་སྙིང་པོ་བདེར་གཤེགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི་འགྲོ་བ་ལ་མེད་པར་འདོད་པ་ 10-3-2a ནི་སྔར་བྱོན་པའི་བུ་སྟོན་ཁ་ཆེ་དང་། དེང་སང་དབུས་གཙང་དང་། མདོ་ཁམས་ན་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་པ་ཁ་ཅིག་གོ། རང་བཞིན་རྣམ་དག་གི་ཆོས་དབྱིངས་དང་། གློ་བུར་དྲི་བྲལ་གྱི་ཆོས་དབྱིངས་གཉིས་འགལ་བར་འདོད་པ་ནི་དེང་སང་གི་མཚན་ཉིད་པ་ཕལ་ཆེར་རོ། །རྣམ་རིག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པའི་སྐྱེས་ཆེན་ཤེས་བྱ་ཀུན་ལ་བདེན་པ་གཉིས་དང་། མཚན་ཉིད་གསུམ་དུ་ཕྱེ་ནས་ཀུན་བཏགས་དང་གཞན་དབང་ཀུན་རྫོབ་དང་། ཡོངས་གྲུབ་དོན་དམ་བདེན་པར་བྱས་ཏེ། དོན་དམ་བདེན་པའི་གཅིག་ཏུ་གྲུབ་པར་འདོད་པ་སོགས་ནི་ཇོ་ནང་ཀུན་མཁྱེན་པའི་ངེས་དོན་རྒྱ་མཚོའི་དགོངས་པ་དཔྱིས་ཕྱིན་པར་བཀོད་པ་ཡིན་ལ། ཞར་བྱུང་རྒྱུད་གསུམ་ཀ་ཀྱེ་རྡོར་མཚན་ཉིད་པར་འདོད་པ་ནི་སྔར་བྱོན་པའི་ཀུན་དགའ་རྒྱལ་མཚན་པ་དང་། ཕྱིས་ཀྱི་རང་ལུགས་ཀྱི་བླ་མ་ཁ་ཅིག་གོ། གཞིའི་སྐབས་ཀྱི་ཕྱོགས་སྔ་བྱུང་ཚུལ་ 10-3-2b མདོར་བསྡུས་པའོ། །སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་གཟུགས་ཅན་དང་། གྲངས་རིས་བརྒྱད་ཁོ་ནར་འདོད་པ་དང་། འཆི་བའི་ཚེ་གཏོང་བས་ཁྱབ་པར་འདོད་པ་ནི་འདུལ་མཛོད་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་པའི་སྡེ་སྣོད་འཛིན་པ་ཕལ་ཆེར་རོ། །སོ་ཐར་ལ་འཇིགས་སྐྱོབ་ལེགས་སྨོན། ངེས་འབྱུང་གི་ཚུལ་ཁྲིམས་གསུམ་དུ་དབྱེ་བ་དང་། སོ་ཐར་གྱི་ངོ་བོ་གཞན་གནོད་གཞིར་བཅས་སྤོང་བ་འཕགས་ཡུལ་གྱི་གཞུང་འགྲེལ་ལ་བཤད་པ་མེད་ཅེས་པ་ནི། དེང་སང་དྲི་བའི་ཟོལ་གྱིས་སྡོམ་གསུམ་རབ་དབྱེ་འགོག་པ་ལ་བརྩོན་པ་དེ་ཉིད་དོ། །གཞན་གནོད་གཞིར་བཅས་སྤོང་བ་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་ཁོ་ནའི་ངོ་བོ་ཡིན་གྱི་སོ་ཐར་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མ་
Chinese
遍知果让巴大师教言集GR65《问答莲花盛开》 10-3-1a ༄༅། །问答莲花盛开。 ༄། །对三律仪补充方面的先说者们的认知。 ༄༅། །问答莲花盛开。 10-3-1b 那摩曼殊廓喀雅（藏文：ན་མོ་མཉྫུ་གྷོཥཱ་ཡ།，梵文天城体：नमो मञ्जुघोषाया，梵文罗马拟音：Namo Mañjughoṣāya，汉语字面意思：顶礼文殊师利）。 无谬要义之导师，至尊上师莲足前， 虔诚弟子为请问，于此略作答释言。 首先，关于对三律仪补充方面的先说者们的认知是什么这一问题的回答是：认为以理智否定带疑问的心识的真实性，仅仅是快乐的如来藏（梵文：Tathāgatagarbha，汉语：如来藏）的，是达提喀巴（Dar Ṭīkapa），以及随从其宗轨的说法者们。 将有为自性住立种姓和无为自性住立种姓分为两种，是荣提喀（Rong Ṭīk）的直接表示，而法主的意图是以正直的方式在不同情况下进行讲解，最终是双运（梵文：Yuganaddha，汉语：双运）。 认为如来藏只存在于如来（梵文：Tathāgata，汉语：如来）身上，而不存在于众生身上 10-3-2a 的是以前的布敦喀且（Bu ston Kha che），以及现在卫藏（Ü-Tsang）和多康（Do Kham）的一些名相师。 认为自性清净的法界（梵文：Dharmadhātu，汉语：法界）和暂时离垢的法界二者相违背的，是现在的大多数名相师。 认为被名相习气所遮蔽的圣人，将一切所知分为二谛（梵文：Satyadvaya，汉语：二谛）和三自性（梵文：Trisvabhāva，汉语：三自性），将遍计所执和依他起作为世俗谛，将圆成实作为胜义谛，并认为胜义谛是唯一的，等等，这是佐钦昆钦巴（Jo nang Kun mkhyen pa）对究竟意义大海的意图的彻底阐述。 顺便提及，认为三续都是时轮金刚（梵文：Kālacakra，汉语：时轮金刚）的名相师，是以前的衮噶坚赞巴（Kun dga' rgyal mtshan pa）和后来的自宗的一些上师。 以上是对基位（Gzhi）的先有观点由来的简要概述。 认为别解脱戒（梵文：Prātimokṣa，汉语：别解脱戒）是有色法，并且只有八种数量，以及认为死亡时一定会舍弃，这是仅仅依赖于《律藏》（梵文：Vinaya，汉语：律藏）的持律者们的大多数观点。 将别解脱分为怖畏救护、善愿和出离的三种律仪，以及认为别解脱的体性是断除以损害他者为基础的行为，这些在印度圣地的论典中没有阐述，这是现在以提问为借口，致力于阻止三律仪区分的人。 认为断除以损害他者为基础的行为仅仅是比丘戒（梵文：Bhikṣu，汉语：比丘）的体性，而不是别解脱总体的体性。
English
Collected Teachings of the Omniscient Gorampa, GR65: The Blooming of the Lotus of Questions and Answers 10-3-1a ༄༅། །The Blooming of the Lotus of Questions and Answers. ༄། །Identification of those who speak first on the aspect of supplementing the three vows. ༄༅། །The Blooming of the Lotus of Questions and Answers 10-3-1b Namo Manjushri Ghoshaya (Tibetan: ན་མོ་མཉྫུ་གྷོཥཱ་ཡ།, Devanagari: नमो मञ्जुघोषाया, Romanized Sanskrit: Namo Mañjughoṣāya, Literal meaning: Homage to Manjushri). Infallible guide of essential points, At the lotus feet of the venerable master, A few questions and answers are spoken here, By a devoted disciple. Firstly, the answer to the question of what is the identification of those who speak first on the aspect of supplementing the three vows: Those who consider that merely negating the truth of the mind with questions by reasoning is the Sugata-garbha (Buddha Nature) of bliss are the Dar Ṭīkapa and those who speak according to the system of their followers. Dividing conditioned nature abiding lineage and unconditioned nature abiding lineage into two is the direct teaching of Rong Ṭīk, but the intention of the Dharma Lord himself is to explain each situation separately in a way that straightens out the crooked, but ultimately it is Yuganaddha (Union). Those who believe that the Sugata-garbha exists only in the Sugata and not in sentient beings 10-3-2a are the former Buton Khache, and some of the present-day logicians in Ü-Tsang and Do Kham. Those who believe that the Dharmadhatu of self-nature purity and the Dharmadhatu of adventitious freedom from defilements are contradictory are most of the present-day logicians. Those great beings obscured by the karmic imprints of Vijnanavada, dividing all knowable objects into two truths and three characteristics, making the completely imputed and the other-dependent as relative truth, and the thoroughly established as ultimate truth, and considering that the ultimate truth is established as one, etc., is a thorough exposition of the intention of Jonang Kunchenpa's ocean of definitive meaning. Incidentally, those who consider all three tantras to be Kalachakra logicians are the former Kunga Gyaltsenpa and some of the later lamas of their own system. The above is a brief summary of the origin of the prior views of the ground. Those who believe that the Pratimoksha vow is a form and only has eight numerical categories, and that it is invariably abandoned at the time of death, are most of the Vinaya holders who rely solely on the Vinaya. Dividing Pratimoksha into three disciplines of fear protection, good wishes, and renunciation, and saying that the nature of Pratimoksha is abandoning the basis of harming others, which is not explained in the Indian treatises and commentaries, is the very person who is now striving to prevent the distinction of the three vows under the guise of questioning. Considering that abandoning the basis of harming others is only the nature of the Bhikshu vow and not the overall nature of Pratimoksha. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཡིན་ནོ་ཅེས་པ་ནི་ནམ་མཁའ་བསོད་ནམས་སོ། །སྐྱེས་ཚོགས་ཁོ་ནས་བུད་མེད་བསྙེན་རྫོགས་བྱེད་པ་ནི་ཐོག་མར་དགེ་ལྡན་པའི་འདུལ་བ་པ་ཞེས་པ་གཅིག་གིས་བྱས་པར་གྲགས་ནས་རིགས་པའི་འུར་རྡོ་འཕངས་པ་ཕྱིས་དེ་དག་གིས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་ཟེར་ཞིང་། ནམ་མཁའ་བསོད་ནམས་ཀྱིས་མཁན་པོ་དང་། ཤངས་ཀྱི་ཕུའི་བླ་མ་ཞིག་གིས་ལས་སློབ་བྱས་ནས་ཆུ་དབར་རང་བྱོན་གྱི་དཔོན་མོ་བསྙེན་རྫོགས་བྱས་པ་ལ་ཕོག་སོང་བར་སྣང་ངོ་། །བསྙེན་རྫོགས་བསྒྲུབ་བྱ་གསུམ་ལས་མང་བ་ལ་མི་རུང་ཡང་། དགེ་ཚུལ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་གསུམ་ལས་མང་བ་འཇུག་ཏུ་རུང་ཅེས་པ་ཡང་སྔར་གྱི་ཟོལ་ཅན་དེ་ཉིད་དོ། །སོ་ཐར་སྡོམ་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཕྱོགས་སྔ་མདོར་བསྡུས་པའོ། །བདག་གཞན་བརྗེ་བའི་དོན་གཅེས་འཛིན་བརྗེ་བ་ཡིན་གྱི། དགེ་སྡིག་དང་། བདེ་སྡུག་བརྗེ་བ་མ་ཡིན་ཅེས་པ་ནི་ཙོང་ཁ་ 10-3-3a པའོ། །མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་བྲལ་རྒྱ་ནག་དགེ་སློང་གི་ལྟ་བ་ཡིན་པས་ནོར་བ་ཡིན་ལ། རིགས་པས་བདེན་པ་བཀག་པའི་རྗེས་སུ་བདེན་མེད་ཉིད་ལ་ཞེན་ནས་འགོག་ཏུ་མི་རུང་ཞེས་སོགས་ཀྱང་། ཙོང་ཁ་པའི་དབུ་མའི་ཡིག་ཆ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་མཐར་ཐུག་པའོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ལའང་ཡོད་མིན་མེད་མིན་སྨྲ་བ་ནི་ལོ་ཙཱ་བ་སྐྱབས་མཆོག་དཔལ་ལོ། །བདག་དང་གང་ཟག་གཉིས་རྣམ་གྲངས་སུ་སྨྲ་བ་མུ་སྟེགས་པའི་གཞུང་ཡིན་པས་ཐ་སྙད་དུའང་བདག་མེད་ཅིང་གང་ཟག་ཡོད་པར་འདོད་པ་དང་། དེར་རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་དུ་བདག་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་གང་ཟག་གི་བདག་ཀྱང་ཡོད་པར་འདོད་པ་གཉིས་ནི་སྔར་གྱི་ཟོལ་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་མཐའ་སྔ་ཕྱིའོ། །དབུ་མ་ལྟ་ཁྲིད་ཀྱི་ཚེ་ཐོག་མར་ང་བགྲངས་པའི་སྒོ་ནས་ངར་འཛིན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་ཞེན་ཡུལ་བཙལ་ཞིང་དེ་རྙེད་པའི་ཚེ་ང་མེད་ཅེས་བགྲང་བར་འདོད་པ་ནི་ལྕང་ར་མཁན་པོའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་དགེ་ལྡན་པ་རྣམས་ཏེ། འདི་ལ་ཡང་འདུལ་བ་པ་དང་། དེའི་བླ་མ་དང་། དེའི་གདན་ས་པ་གསུམ་གྱིས་རིམ་པ་ལྟར་ང་སྣང་ཚུལ་ལྟར་མེད་ཅེས་བགྲང་དགོས་པ་དང་། ང་མེད་ཅེས་བགྲངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཆོག་པ་དང་། ང་ཞེས་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བར་མེད་ཅེས་པའི་ཚིག་ཁོ་ན་བགྲང་དགོས་པར་འདོད་པའི་རིམ་པ་གསུམ་ཡོད་པར་གྲགས་ཏེ། གསུམ་ཀའང་སྙིང་རྗེའི་ཡུལ་ལོ། །བྱང་སེམས་ཀྱི་སྡོམ་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཕྱོགས་སྔ་མདོར་བསྡུས་པའོ། །རྒྱུད་སྡེ་མཐའ་དག་ལ་རང་བཟོའི་ཆོག་ཁྲིགས་སྦྱར་ནས་དབང་བསྐུར་གཅིག་ཐོབ་པས་ཀུན་ཐོབ་པར་འདོད་ 10-3-3b པ་ནི་བོ་དོང་ཕྱོགས་ལས་རྣམ་རྒྱལ་ལོ། །དབང་གིས་མ་སྨིན་པའི་སོ་སྐྱེ་ལ་གསང་སྒྲོགས་བྱེད་པ་ནི་ངོར་པ་མ་གཏོགས་པའི་དེང་སང་གི་སྔགས་པ་ཐམས་ཅད་དང་། ད་ནི་ངོར་པའི་ཡང་སློབ་མ་འགའ་ཞིག་གོ། རྡོ་རྗེ་སྤུན་བླ་མ་གཅིག་ལ། དཀྱིལ་འཁོར་གཅིག་ལས་དུས་གཅིག་ཏུ་དབང་བསྐུར་ཐོབ་པ་དགོས་པར་འདོ
Chinese
‘是这样的’指的是南喀·索南（Namkha Sonam）。仅仅由女性僧团进行比丘尼戒的授受，据说最初是由一位格鲁派的律师（Vinaya master）开始的，他投掷了理性的石块，后来这些人说他们没有这样做。南喀·索南担任堪布（Khenpo，住持），香地的普拉玛（Shangkyi Phulama）担任羯磨阿阇梨（Karma Acharya），为曲瓦·让炯（Chuwar Rangjung）的女施主授了比丘尼戒，这似乎受到了指责。虽然比丘尼戒的受戒者不能超过三人，但允许比丘戒的受戒者超过三人，这仍然是以前那个伪君子（指之前的格鲁派律师）的观点。这是关于别解脱戒律的早期观点的简要总结。‘交换自他的意义在于珍爱执着的交换，而不是善恶和苦乐的交换’，这是宗喀巴（Tsongkhapa）的观点。 认为‘远离四边戏论’是汉地僧侣的观点是错误的。‘以理性否定真理之后，执着于无真理，因此不能阻止’等等，也是宗喀巴的中观文献的最终观点。在世俗名言的建立上，说‘既非有亦非无’的是译师嘉乔·贝洛（Lotsawa Kyabchok Pal）。认为‘我和补特伽罗（Pudgala，人）是不同的’是外道的论点，因此在名言上，既认为无我，又认为有补特伽罗，并且后来像名言上存在我一样，也认为存在补特伽罗的我，这两种观点是以前那个伪君子的前后宗派观点。在引导中观见时，首先通过计数‘我’来寻找与生俱来的我执的执着对象，当找到它时，想要计数‘无我’的是追随章嘉·堪布（Changra Khenpo）的格鲁派人士。对于此，也有律师、他的上师和他的座主三人依次认为需要计数‘我’如显现般不存在，计数‘无我’本身就足够了，以及不能说‘我’，只能计数‘无’这个词的三种次第，据说这三种都值得怜悯。这是菩萨戒律的早期观点的简要总结。认为通过将自创的仪轨应用于所有续部，获得一次灌顶就获得了所有灌顶的是布顿·乔列·南嘉（Bo Dong Chokley Namgyal）。 对尚未成熟的凡夫俗子进行秘密宣扬的是除了俄尔巴（Ngorpa）之外的所有当今密宗行者，现在甚至包括一些俄尔巴的弟子。需要从一位金刚兄弟上师那里，在同一个坛城中，同时获得灌顶。
English
‘It is so’ refers to Namkha Sonam. The ordination of Bhikshunis (fully ordained nuns) by a female Sangha alone, it is said that initially, one Gelug Vinaya master did this, throwing stones of reason, and later those people said they did not do it. Namkha Sonam, acting as Khenpo (abbot), and a lama from Shangkyi Phu acting as Karma Acharya, ordained a female patron of Chuwar Rangjung as a Bhikshuni, which seems to have been criticized. Although the number of ordinands for Bhikshuni ordination cannot exceed three, it is permissible for Bhikshu ordination to have more than three ordinands, which is still the view of that same former hypocrite (referring to the previous Gelug Vinaya master). This is a brief summary of the earlier views on the Pratimoksha vows. ‘The meaning of exchanging self and others lies in the exchange of cherishing attachment, not the exchange of good and evil, and happiness and suffering,’ this is the view of Tsongkhapa. Considering ‘freedom from the four extremes of elaboration’ to be the view of Chinese monks is incorrect. ‘After denying truth with reason, clinging to the absence of truth, therefore it cannot be stopped,’ etc., is also the ultimate view of Tsongkhapa's Madhyamaka texts. In the establishment of conventional reality, saying ‘neither existent nor non-existent’ is the translator Kyabchok Pal. Considering ‘I’ and ‘Pudgala (person)’ to be different in number is a heretical argument, therefore, in conventional terms, both asserting the absence of self and the existence of Pudgala, and later, just as there is a self in conventional terms, also asserting that there is a self of Pudgala, these two views are the earlier and later sectarian views of that same former hypocrite. When guiding the Madhyamaka view, first, by counting ‘I,’ seeking the object of clinging of innate self-grasping, and when it is found, wanting to count ‘no-self’ are the Gelugpas who follow Changra Khenpo. Regarding this, there are also three stages in which the Vinaya master, his guru, and his throne-holder sequentially believe that it is necessary to count ‘I’ as non-existent as it appears, that counting ‘no-self’ itself is sufficient, and that one cannot say ‘I,’ but must only count the word ‘non-existent,’ it is said that all three are worthy of compassion. This is a brief summary of the earlier views on the Bodhisattva vows. Believing that by applying self-made rituals to all Tantras, obtaining one empowerment obtains all empowerments is Bo Dong Chokley Namgyal. Publicly proclaiming secrets to ordinary people who are not matured by empowerment is all present-day Mantrayana practitioners except for the Ngorpa, and now even some disciples of the Ngorpa. It is necessary to receive empowerment from one Vajra brother guru, in the same mandala, at the same time. --------------------------------------------------------------------------------