Tibetan
ལྟ་བའི་ཁྱད་པར། ཡེ་ཤེས་སྡེ། ལྟ་བའི་ཁྱད་པར། ཡེ་ཤེས་སྡེ། ལྟ་བའི་ཁྱད་པར་བཞུགས། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལྟ་བའི་བྱེ་བྲག་དང༌། ཐེག་པ་གསུམ་དང་སྐུ་གསུམ་ལ་སོགས་པ་མཁན་པོ་དག་ལས་ཐོས་པ་དང༌། གསུང་རབ་མདོ་སྡེ་དང༌། བསྟན་བཅོས་ལས་བྱུང་བའི་དོན་མདོ་ཙམ་ཞིག་བརྗེད་བྱང་དུ་བྱས་པ། ཨཱ་ཙཱརྻ་ནཱ་གཱ་རྫུ་ནས་དབུ་མའི་ཀཱ་རཾ་ཀཱ་མཛད་པའི་འགྲེལ་པ་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དབུ་མའི་སྙིང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མཛད་པ་དང༌། བར་གྱི་མཁན་པོ་ཤཱནྟ་རཀྵི་ཏ་ཞེས་བྱ་བས་ཨཱཙཱརྻ་ཨ་སཾ་གས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་བཤད་པའི་བསྟན་བཅོས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་མཛད་པ་ལ་བརྟེན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་དེའི་ལུགས་དང་མཐུན་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་བསྒྲུབས་ལ། དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་རང་བཞིན་མེད་པར་བཤད་པའི་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་དབུ་མའི་རྒྱན་ཞེས་བྱ་བ་ཞིག་མཛད་དེ། དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ལུགས་ཅུང་ཟད་མི་མཐུན་པ་གཉིས་བྱུང་བས། ཨཱ་ཙཱརྻ་བྷ་བྱས་མཛད་པ་ལ་ནི་མདོ་སྡེ་བའི་དབུ་མ་ཞེས་བཏགས། ཨཱ་ཙཱརྻ་ཤཱནྟ་རཀྵི་ཏས་མཛད་པ་ལ་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མ་ཞེས་བཏགས་སོ། །ཨཱ་ཙཱརྻ་ནཱ་གཱ་རྫུན་དང། ཨཱ་རྻ་དེ་ཝས་མཛད་པ་ནི་འཕགས་པ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྱུང་བ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་ལ་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་དུ་མེད་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ན་ནི་འདི་དག་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ནས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས། གཟུགས་སུ་འཁྲུལ་པའི་གཞི་མད་པའི་ཕྱིར། དེའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཞེས་བྱར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཡང་གཅིག་ཏུ་ན་གཞི་མེད་པར་སེམས་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་ན་རི་བོང་གི་རྭ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཡུལ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་དངོས་པ་རགས་པ་རྡུལ་དུ་བཤིག་ལ། རྡུལ་ཡང་ཕྱོགས་ཆ་ཡོད་དེ་མི་འགྲུབ་པས་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་བྱ་ན་ནི། འོ་ན་ལྟ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཡང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པས་ཡུལ་ཡོད་དོ། །སྤྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་པས། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་བ་ཙམ་དུ་སྐྱེ་བ་ཡོད་ ལ། དོན་དམ་པར་ནི་བདག་དང་གཞན་དང་གཉི་ག་དང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེར་མི་རུང་སྟེ། རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པས། དབུ་མ་པ་གཉི་ག་ཡང་དེ་ལ་བརྟེན་ཏོ། །དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་དབུ་མའི་ལུགས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་རྣམ་པར་ཤེ
Chinese
观点的差别。 益西德。 观点的差别。 益西德。 观点的差别存在。 宣说外境存在的观点差别，以及三乘和三身等，是从堪布处听闻，以及从经典和论典中产生的意义，略微做成笔记。 阿阇梨龙树造了中观论的释论《智慧灯》，以及造了《中观心要》，还有中间的堪布寂护，依靠阿阇梨无著所说唯识的论典《瑜伽行》，在世俗谛中与该宗派一致地成立唯识，但在胜义谛中，也宣说识无自性的中观论典《中观庄严论》，这样就出现了两种稍微不同的中观论典。 阿阇梨婆毗所造的称为经部中观，阿阇梨寂护所造的称为瑜伽行中观。 阿阇梨龙树和圣天所造的，就像从圣般若波罗蜜多等中出现的那样，如果色等像兔角一样不存在，而只是识显现为那样，那么这些从无始以来就是不存在的，因为没有错认为色的基础。 因为那个缘故，识显现为那样也是不行的。 又一种情况，如果没有基础，心本身显现为那样，那么兔角和石女的儿子等也应该显现。 如果以没有境的理由，将粗大的事物分解为微尘，而微尘也有方分，因此不成立，所以是唯心，那么，观看识的刹那，也因为宣说了总相的特征，所以有境。 一般来说，事物都是依缘而生的，所以在世俗谛中，就像幻化一样有生，但在胜义谛中，不能从自和他和二者，以及无因中产生，因为宣说了无自性。 所以，两种中观派都依赖于此。 其中，瑜伽行中观的宗派，在世俗谛中成立唯识。
English
The difference of views. Yeshe De. The difference of views. Yeshe De. The difference of views exists. The differences in views, such as those who assert the existence of external objects, as well as the Three Vehicles and Three Bodies, etc., were heard from the Khenpos, and the meanings that arose from the scriptures and treatises were briefly noted down. Acharya Nagarjuna composed the commentary on the Madhyamaka Karika, called "The Lamp of Wisdom," and also composed the "Heart of the Middle Way." Furthermore, the intermediate Khenpo Shantarakshita, relying on the treatise on Vijnanavada (Consciousness-only) called "Yoga Practice" composed by Acharya Asanga, established Vijnanavada in accordance with that system in conventional truth. However, in ultimate truth, he also composed a Madhyamaka treatise called "The Ornament of the Middle Way," which explains that consciousness itself is without inherent existence. Thus, two slightly different Madhyamaka treatises emerged. The one composed by Acharya Bhavya was called the Madhyamaka of the Sutra School, and the one composed by Acharya Shantarakshita was called the Madhyamaka of Yoga Practice. What Acharya Nagarjuna and Aryadeva composed is as it appears in the Holy Prajnaparamita and other texts. If form and so on do not exist, like a rabbit's horn, and it is only consciousness that appears as such, then these have been non-existent from the beginning, because there is no basis for mistaking them as form. Therefore, it is not permissible to say that consciousness appears as such because of that. Furthermore, if the mind itself appears as such without a basis, then a rabbit's horn and the son of a barren woman, and so on, should also appear. If, as a reason for the absence of an object, gross things are broken down into particles, and even particles have directional parts, therefore it is not established, so it is Mind-only, then, when looking at the moment of consciousness, there is also an object because the characteristic of the general is explained. In general, things arise dependently, so in conventional truth, there is arising just like an illusion, but in ultimate truth, it cannot arise from itself, from others, from both, or from no cause, because it is said to be without inherent existence. Therefore, both Madhyamaka schools rely on this. Among them, the system of the Madhyamaka of Yoga Practice establishes Vijnanavada in conventional truth.
Tibetan
ས་པ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་དང་མཐུན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཡུལ་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས། འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རང་རིག་པས་ཤེས་པར་རུང་གི་ཡུལ་གཞན་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི་ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པས་རིག་པར་མི་རུང་ངོ༌། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བར་སྣང་བར་སྣང་བ་ཡང་དཔེར་ན་རྨི་ལམ་ན་མཐོང་བ་རྣམས་ཡུལ་མེད་ཀྱི་སེམས་ཉིད་མཐོང་བ་དང་འདྲ་སྟེ། ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས། ཕྱི་རོལ་གཟུགས་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །བདག་གི་སེམས་ནི་ཕྱི་རོལ་སྣང༌། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དོན་དམ་པར་ནི་སེམས་དེ་ཡང་གཅིག་དང་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བཤིག་ན་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡུལ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། ཡང་ན་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་རྣམ་པ་མང་པོ་བཞིན་དུ་སེམས་ཀྱང་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་སེམས་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་སུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སེམས་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་མེད་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དབུ་མའི་ཚུལ་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་སེམས་དེ་ཡང་བདག་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། འཕགས་པ་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ལེའུ་ལས་ཀྱང༌། ཀྱེ་རྒྱལ་བའི་སྲས་ཁམས་གསུམ་ནི་སེམས་ཙམ་སྟེ། དུས་གསུམ་ཡང་སེམས་ཙམ་དུ་རྟོགས་ཤིང༌། སེམས་དེ་ཡང་མཐའ་དང་དབུས་མེད་པར་རྟོགས་སོ་ཞེས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས་ཀྱང༌། སེམས་ཙམ་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་སུ། །ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་མི་བརྟག་གོ །དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་གནས་ནས་སུ། །སེམས་ཙམ་ལས་ཀྱང་བཟླ་བར་བྱ། །སེམས་ཙམ་ལས་ནི་བཟླས་ནས་སུ། །སྣང་བ་མེད་ལས་བཟླ་བར་བྱ། །སྣང་མེད་གནས་པའི་རྣལ་འབྱོར་པ། །དེ་ཡིས་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་མཐོང༌། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དབུ་མའི་ཚུལ་འདི་དོན་མེད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་ པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་དེ། སྐྱེ་བ་བརྗོད་པ་ནི་ཐ་དད་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་སྨྲས་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་མེད་ཀྱི། སེམས་ཉིད་དོན་དུ་སྣང་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡུལ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས། ཡུལ་ཡང་ཤེས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་གཟུགས་ཡིན་པས་སེམས་ཀྱང་ཤེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་ཡུལ་རྣམ་པ་མང་པོ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་སྨེས་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་སེམས་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཡང་
Chinese
与唯识宗的观点相符，因为识了知境，境本身就是识的自性。因为有联系，所以可以通过自证来了解，如果认为境是外在的，那么因为与识没有联系，所以无法了解。外境显现为缘起，就像在梦中看到的事物一样，如同无境的心识显现。如《楞伽经》所说：“外境之色实无有，自心显现为外境。”真实义中，如果用远离一和多的自性的理证来分析心，就无法成立它的存在。为什么呢？如果境本身是识的自性，那么或者像不同的境有多种形态一样，心也变成多种。或者像心一样，境也不会变成多种。因此，要依靠唯心来了解外境是不存在的。依靠这种中观的道理，也要证悟心也是无我的。如《圣者超世间品》中也说：“诸佛子，三界唯是心，三时亦了知唯是心，心亦了知无边无中。”《楞伽经》中也说：“依于唯心故，不观察外义，安住于真如，亦应遣唯心，既遣于唯心，复应遣无相，住于无相者，彼见大乘法。”这样说，因此，这种中观的道理会变成无意义的过失。因此，由于事物不可能产生，所以产生是不可能的。说产生只是假立的名称而已。只说是唯识，外境不存在，心识显现为境，这也是不合理的。为什么呢？因为境本身是识的自性，境也会变成有识的。或者识本身是色，心也会变成无识的。或者像境有多种形态一样，心也会变成多种。或者像心一样，境也
English
It is in accordance with the view of mind-only, because the consciousness knows the object, and the object itself is the nature of consciousness. Because there is a connection, it can be understood through self-awareness, but if it is thought that the object is external, then because there is no connection with consciousness, it cannot be understood. The appearance of external dependent origination is like seeing things in a dream, similar to the appearance of mind itself without an object. As the Lankavatara Sutra says: "External forms do not exist, my own mind appears as external." In reality, if the mind is analyzed with reasoning that is free from the nature of one and many, its existence cannot be established. Why? If the object itself is the nature of consciousness, then either the mind also becomes many, like the different objects have many forms. Or, like the mind, the object will not become many kinds. Therefore, one should rely on mind-only to understand that external objects do not exist. Relying on this Madhyamaka principle, one should also realize that the mind is also without self. As it is also said in the chapter of the Noble One Who Transcended the World: "O sons of the Victorious Ones, the three realms are only mind, and the three times are also understood as only mind, and the mind is also understood as without beginning or end." The Lankavatara Sutra also says: "Relying on mind-only, do not investigate external objects, abiding in suchness, one should also abandon mind-only, having abandoned mind-only, one should also abandon the absence of appearance, the yogi who abides in the absence of appearance, he sees the Great Vehicle." It is said, therefore, this Madhyamaka principle will become a meaningless fault. Therefore, since things cannot arise, arising is impossible. Saying arising is just a false name. Saying only mind-only, external objects do not exist, and consciousness appears as an object, this is also unreasonable. Why? Because the object itself is the nature of consciousness, the object will also become conscious. Or consciousness itself is form, and the mind will also become unconscious. Or, like the object has many forms, the mind will also become many kinds. Or, like the mind, the object also