Tibetan
ནམ་མཁའ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། ནམ་མཁའ་མེད་པར་འདོད་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་ནས་མེད་པ་ལ་གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་པའོ། །མ་སྦྱར་བ་ནི་དོན་དེ་ལ་དཔེ་སྦྱོར་བ་གཏན་མེད་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་གཉིས་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་སྟོན་པ་སྟེ་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྦྱར་བ་ནི་གང་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལས་མི་རྟག་པ་ཐམས་ཅད་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའོ། །དེ་རྣམས་ནི་མཐུན་དཔེ་ལྟར་སྣང་ངོ༌། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་རྣམས་ནི་ཐོགས་བཅས་མཐོང་བ་མིན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་ནོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་རྟག་པ་ཉིད་མི་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་ཡིན་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་བྱེད་དེའི་ཆོས་ནི་ཐོགས་པ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་གཞན་གྱི་ལས་བཞིན་ཞེས་བསྒྲུབ་བྱ་ལྡོག་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་མི་ལྡོག་པ་ སྟེ། ཕ་རོལ་གྱི་ལས་རྣམས་ནི་ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ཀ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་ཡོད་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་ནས་ནམ་མཁའ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། ནམ་མཁའ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དང༌། ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་མི་ལྡོག་པ་སྟེ་ཞེས་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། མི་རྟག་པ་མཐོང་བ་ཉིད་དང༌། ཐོགས་བཅས་སུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྦྱར་བ་ནི་ཐོགས་བཅས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་དང༌། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེར་བརྗོད་པ་རྣམས་ནི་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་ཡང་དག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་གིས་མངོན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་གཉིས་ཁོ་ནར་རིག་པར་བྱའོ། །འདིར་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ནི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་མ་འཁྲུལ་བ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་ལ་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་སོ་སོར་མངོན་གྱུར་མཐོང་བས་མངོན་སུམ་ཚད་མར་བརྗོད་དོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་ནི་རྟགས་རྣམས་ལ་ལྟོས་ནས་དོན་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་དག་རྟགས་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་རྣམས་དཔོག་པ་ཡིན་ལ། ཡང་དག་པའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། མེ་ཡོད་ཤེས་པའམ་མི
Chinese
如果说“如同虚空”，那么参照认为没有虚空的论著，对于“没有”二者都不能成立。不结合是指对于那个意义，比喻结合是完全没有的，因此对于瓶子等，仅仅只是显示能立和所立的法二者，例如对于瓶子，说“所作性”和“无常性”一样。颠倒结合是指应该说“凡是所作都是无常性”，却说成“凡是无常都是所作”。这些是相似的顺喻。不相似法的相似比喻是指所要成立的法没有相违，例如，无常的事物不是可见的有碍之物，如同极微。极微是所要成立的法，常性不相违，因为不是那样的极微就是常性的缘故。能立的法就是无碍。例如说“如同他者的业”，对于所立相违，能立不相违，因为他者的业都是无碍的缘故。二者都不相违是指参照存在的论著，如果说“如同虚空”，虚空是常性，并且无碍性不相违，因为虚空是常性的缘故，因为是无碍的缘故。显示相违是指例如说“如同瓶子”，因为无常是可见的，并且是有碍可见的缘故。颠倒结合相违是指说“凡是有碍都是无常”一样。这样，所立和，理由和比喻等都是相似的，不是真正的能立。因此自己应当现量了知，应当了知只有现量和比量二种量。这里，现量是离分别且无错乱的，对于色等事物，远离名言等分别，各自现前见到，所以说是现量。比量是指依靠相而见到意义，理由是具有三种相，之前已经说过了。这些是依靠相而推测意义，并且具有正确的决定性的知识，以及有火的知识或者
English
If it is said "like space," then with reference to treatises that assert the non-existence of space, both are not established as "non-existent." Not combining means that there is absolutely no metaphorical combination for that meaning, so for things like a vase, only the two qualities of the proving and the to-be-proven are shown, such as stating "being made" and "being impermanent" for a vase. Combining in reverse is like saying "whatever is made is impermanent," instead of saying "whatever is impermanent is made." These are similar positive examples. A similar example of dissimilar qualities is one where the quality to be proven is not contradictory. For example, impermanent things are not seen as obstructed, like atoms. Atoms are the quality to be proven, and permanence is not contradictory, because atoms that are not permanent are permanent. The quality of the proving is unobstructed. For example, saying "like the actions of others," the proving does not contradict the contradictory to-be-proven, because the actions of others are unobstructed. Both not contradicting means with reference to treatises that exist, if it is said "like space," space is permanent, and the quality of being unobstructed does not contradict, because space is permanent, because it is unobstructed. Showing contradiction is like saying "like a vase," because impermanence is visible, and because it is seen as obstructed. Reversing the contradiction is like saying "whatever is obstructed is impermanent." Thus, the to-be-proven, the reason, and the examples are similar, but not truly proving. Therefore, one should know it directly, and one should know that there are only two valid cognitions: direct perception and inference. Here, direct perception is free from conceptualization and non-erroneous, and because it sees manifest individually, free from conceptualization of terms and so on for things like forms, it is called direct perception. Inference is seeing meaning in reliance on signs, and the reason has the three aspects, which have been explained before. These infer meanings based on signs, and possess correct definitive knowledge, and knowledge of fire or
Tibetan
་རྟག་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མར་བརྗོད་དོ། །ཚད་མ་གཉིས་པོ་དེ་ལ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་བྱེད་ནུས་པའི་དངོས་སུ་གཞལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཚད་མའང་ཡིན་ནོ། །རྟོག་པར་ཤེས་པའང་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་ངོ༌། །ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྟོག་པ་སྐྱེས་པ་དེ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དེ་ལ་དོན་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་དོན་ལྟ་བུར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དེ་རྗེས་དཔག་ཚད་མའི་ ལྟར་སྣང་སྟེ། སྔར་བཤད་པ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དུ་མ་རྟགས་སུ་བཟུང་ནས་དོན་ལྟ་བུར་སྣང་བ་དཔག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་རྣམས་རྗེས་དཔག་ཚད་མའི་ལྟར་སྣང་སྟེ། ཡང་དག་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནས་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་པོའི་སྐྱོན་རྣམས་ཡང་དག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་སུན་འབྱིན་ཡང་དག་པའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཚང་བ་ཉིད་དང༌། བསྒྲུབ་བྱའི་སྐྱོན་ཉིད་དང༌། མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་གསལ་བར་བསྟན་ཏེ། ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་འདྲི་བ་རྣམས་ལ་ལེགས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པས་སུན་འབྱིན་ཡང་དག་གོ །གལ་ཏེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སྐྱོན་རྣམས་གསལ་བར་མི་བརྗོད་པའམ། སྐྱོན་མ་ཡིན་པ་ནི་སུན་འབྱིན་ལྟར་སྣང་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་ཡན་ལག་ཚང་བ་ལ་མ་ཚང་བར་བརྗོད་པ་ཉིད་དང༌། བསྒྲུབ་བྱ་སྐྱོན་མེད་པ་ལ་སྐྱོན་ཅན་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དང༌། གཏན་ཚིགས་སྒྲུབ་པ་ལ་དཔེ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དང༌། གཏན་ཚིགས་ངེས་པ་ལ་མ་ངེས་པར་བརྗོད་པ་དང༌། གཏན་ཚིགས་མ་འགལ་བ་ལ་འགལ་བར་བརྗོད་པ་དང༌། དཔེ་སྐྱོན་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་དཔེ་སྐྱོན་ཅན་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དང༌། འདི་ལྟར་ཐམས་ཅད་སུན་འབྱིན་ལྟར་སྣང་ངོ༌། །དེ་དག་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་ལ་སྐྱོན་རྣམས་གསལ་བར་བསྟན་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཉིད་དོ། །དོན་འདི་རེ་ཞིག་གཞག་གོ །ཚིག་དོན་ཅུང་ཟད་བཤད་པ་འདི། །ཐོག་མར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཙམ་ཡིན། །དེ་དག་ཚུལ་དང་ཚུལ་མིན་ཡང༌། །མཆོག་གི་གཞན་དུ་ཤེས་པར་བྱ། །ཚད་མའི་བསྟན་བཅོས་རིག་པ་ལ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །།རྒྱ་གར་ལས་རྒྱའི་ལོ་ཙཱ་བ་ཐང་སཾ་ཙང་གིས་བསྒྱུར་ཅིང
Chinese
总是了知等等，被说为比量。对于这二种量，正确的知识是量的果，因为能证悟自性。因为能衡量具有作用的事物，所以也是量。认识分别也是现量之似。诸识的瓶子等分别生起，那是现量之似，因为识不显现事物自性。如果似因先出现，随后生起了如见事物般的知识，那是比量之似。如前所说，以非真因作为依据，从推测事物而生起的知识，都是比量之似，因为不能正确认识。之后，如果正确陈述立论者的过失，那就是正确的破斥。未能完整陈述立论的支分，以及所立的过失，未成立的因，不确定的因，相违的因，以及例子的因都已清楚说明，因为能清楚理解反驳者的提问，所以是正确的破斥。如果不能清楚陈述立论者的过失，或者不是过失，那就是似破斥。对完整的立论支分说成不完整，对无过失的所立说成有过失，对成立的因说成例子不成立，对确定的因说成不确定，对不相违的因说成相违，对无过失的例子说成例子有过失，像这样都是似破斥。因为他们不能清楚说明其他宗派的过失，所以才说成不是过失。这个意义暂时放在一边。这稍微解释的词句意义，最初只是立论的方面。那些是道理和非道理，应该从其他殊胜处了解。量论《入理门论》大学者陈那所著圆满。印度译师唐三藏翻译。
English
Always knowing and so on, is said to be inference. For these two valid cognitions, correct knowledge is the result of valid cognition, because it realizes its own nature. Because it can measure things that have the ability to function, it is also a valid cognition. Knowing conceptually is also like an appearance of direct perception. The conceptualizations of knowledge, such as a vase, that arise are like an appearance of direct perception, because the nature of the object does not appear to that knowledge. If a seeming reason precedes, and then knowledge arises that appears like seeing the object, that is like an appearance of inferential valid cognition. As previously stated, taking a non-true reason as a basis, the knowledge that arises from inferring the object is all like an appearance of inferential valid cognition, because it does not correctly recognize. Then, if the faults of the proponent are correctly stated, that is a correct refutation. Not fully stating the limbs of the proposition, as well as the faults of what is to be established, the unestablished reason, the uncertain reason, the contradictory reason, and the reasons of the examples have been clearly explained, because it clearly understands the questions of the opponent, so it is a correct refutation. If the faults of the proponent are not clearly stated, or are not faults, that is a seeming refutation. Saying that the complete limbs of the proposition are incomplete, saying that what is to be established is faulty when it is not, saying that the example is not established when the reason is established, saying that the reason is uncertain when it is certain, saying that the reason is contradictory when it is not, saying that the example is faulty when it is not, like this, all are seeming refutations. Because they cannot clearly explain the faults of other tenets, they say that they are not faults. Let this meaning be put aside for now. This slightly explained meaning of the words is initially just the aspect of the proposition. Those that are reasonable and unreasonable should be understood from other excellent sources. The treatise on valid cognition called "Entering the Path of Reasoning" composed by the great scholar Dignāga is complete. Translated from India by the Chinese translator Tang Sanzang.
Tibetan
་སླད་ཀྱིས་རྒྱའི་དགེ་བཤེས་སིང་གྱང་ཇུས་དང༌། བོད་ཀྱི་དགེ་བའི་བཤེས་གཉེན་སྟོན་གཞོན་གྱིས་བོད་སྐད་དུ་བསྒྱུར་ཞིང༌། ཕྱིས་གཞི་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་སྡེ་པ་ལས་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་རྒྱ་ནག་ཆེན་པོའི་ལྟའི་བཙུན་པ་ཆོས་ཀྱི་རིན་ཆེན་གྱིས། དཔལ་ལྡན་ས་སྐྱའི་གཙུག་ལག་ཁང་དུ་རྒྱའི་དཔེ་དང་བོད་ཀྱི་དཔེ་གཉིས་པོ་ལེགས་པར་གཏུགས་ཤིང་བཅོས་ཏེ་དག་པར་བསྒྱུར་བའོ།། །། རྒྱའི་དཔེ་ལ་རིགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཞེས་སྣང༌། དེང་སང་བོད་རྣམས་རིགས་པའི་སྒོ་ཞེས་གྲགས་སོ། ། ཚད་མའི་བསྟན་བཅོས་རིགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ། ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ།
Chinese
后来由汉地的格西僧强觉和藏地的善知识敦逊翻译成藏文。之后，一切有部出家的汉地大乘僧人法宝，在吉祥萨迦寺，将汉文和藏文的范本相互校对修改，并翻译成准确的译本。 汉文范本名为《入理路》。现在藏人称之为“理路之门”。 量论典籍名为《入理路》，作者是陈那。
English
Later, it was translated into Tibetan by the Chinese Geshe Sing Gyang Jue and the Tibetan virtuous friend Ton Shon. Afterwards, the great Chinese Mahayana monk Dharma Jewel, who was ordained in the Sarvastivada school, carefully compared and revised the Chinese and Tibetan versions in the glorious Sakya Monastery, and translated it into an accurate translation. The Chinese version is called "Entering the Path of Reasoning." Nowadays, Tibetans call it "The Door of Reasoning." The treatise on epistemology is called "Entering the Path of Reasoning," by Dignāga.