Tibetan
་ལ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་དོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དེ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཁྱབ་པར་ཡོད་ལ་གློག་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མཐུན་ཆོས་བྱས་ན་མ་ངེས་པ་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་དམ། མི་རྟག་པ་ནི་གློག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པས་སོ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་འཇུག་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པར་འཇུག་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བར་བསྒྲུབ་པ་ལ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཏེ་བརྗོད་པའི་ཚེ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་འདི་མཐུན་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཁྱབ་པར་ཡོད་ལ་གློག་དང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་གཅིག་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་ལ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མེད་པས་དེ་ཡང་སྔར་བཞིན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀའི་ཕྱོགས་རེ་ལ་འཇུག་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིར་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ན་མཐུན་ཕྱོགས་ནམ་མཁའ་དང་རྡུལ་ཕྲན་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཐོགས་པ་མེད་པ་དེ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་ལ་རྡུལ་ཕྲན་ལ་མི་འཇུག་གོ །མི་མཐུན་ཕྱོགས་བུམ་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། དེའི་ཕྱིར་བདེ་བ་དང་ནམ་མཁའ་ལ་དཔེ་མཐུན་པར་བྱས་པ་དེའང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན། སྒྲ་སྒྲུབ་པ་དེ་རྟག་སྟེ་མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྒྲ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་གཉིས་ཀ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ལ་བཞི་སྟེ། ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་དང༌། འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། ཆོས་ཅན་རང་ལྡོག་དང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། ཆོས་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པ་དང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འདིར་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་དང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡང་ན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་ཤིང་བསག
Chinese
不在虚空等之中。如果所要证明的事物不是刚刚产生的事物，那么理由遍在于不相似方瓶子等之中，如果将闪电和瓶子等作为相似方，则是不决定的。不恒常本身如同瓶子等一样是刚刚产生的吗？或者不恒常如同闪电等一样不是刚刚产生的呢？因为有这样的疑惑。进入不相似方的一部分，并且遍在于相似方，例如，在证明声音是刚刚产生的时候，因为是不恒常的缘故，当说的时候，所要证明的事物刚刚产生，这个不恒常遍在于相似方瓶子等之中，而闪电和虚空等是不相似方，因为一部分在闪电等之中，而虚空等一部分中没有，所以这也和之前一样是不决定的。进入两者各自的一部分，例如，声音是常，因为没有阻碍的缘故。在这里，当成立是常的时候，相似方是虚空和微尘等，理由没有阻碍，这个进入虚空等之中，但不进入微尘。不相似方是瓶子和安乐等，存在于安乐等之中，但不存在于瓶子等之中。因此，将安乐和虚空作为相似的例子，这也是不决定的。不混淆于相违，例如，声音是不恒常的，因为所要证明的是所作的缘故，例如瓶子等一样。成立声音是常，因为是所听的缘故，如同声音本身一样。因为对两者都犹豫不决，所以是不决定的。相违有四种：法的自性，与相违的理由，法的差别与相违的理由，有法自相矛盾与相违的理由，有法的错乱与相违的理由。这里，法的自性与相违的理由，例如，声音是常，因为是所作的缘故，或者说是刚刚产生的缘故，如果这样说，这个理由因为存在于不相似方，所以是相违的。法的差别与相违的理由，例如，眼睛等是为了成办他利，是积聚和堆砌
English
It is not in space, etc. If the thing to be proven is not something that has just arisen, then the reason is pervasive in the dissimilar side, such as vases, etc. If lightning and vases, etc., are taken as the similar side, then it is uncertain. Is impermanence itself like vases, etc., something that has just arisen? Or is impermanence like lightning, etc., not something that has just arisen? Because there is such doubt. Entering one part of the dissimilar side and pervading the similar side, for example, when proving that sound has just arisen, because it is impermanent, when saying, the thing to be proven has just arisen, this impermanence pervades the similar side, such as vases, etc., while lightning and space, etc., are the dissimilar side, because one part is in lightning, etc., while space, etc., is not in one part, so this is also uncertain as before. Entering each part of both, for example, sound is permanent, because there is no obstruction. Here, when establishing permanence, the similar side is space and atoms, etc., the reason is unobstructed, this enters space, etc., but does not enter atoms. The dissimilar side is vases and happiness, etc., it exists in happiness, etc., but does not exist in vases, etc. Therefore, taking happiness and space as similar examples, this is also uncertain. Not confusing with contradiction, for example, sound is impermanent, because what is to be proven is made, like vases, etc. Establishing sound as permanent, because it is audible, like sound itself. Because there is hesitation about both, it is uncertain. There are four types of contradiction: the nature of the dharma, the reason that contradicts, the difference of the dharma and the reason that contradicts, the self-contradiction of the subject and the reason that contradicts, and the confusion of the subject and the reason that contradicts. Here, the nature of the dharma and the reason that contradicts, for example, sound is permanent, because it is made, or because it has just arisen, if said in this way, this reason is contradictory because it exists in the dissimilar side. The difference of the dharma and the reason that contradicts, for example, eyes, etc., are for accomplishing the benefit of others, they are accumulated and piled up.
Tibetan
ས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མལ་ཆ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། གཏན་ཚིགས་འདིས་མིག་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པར་སྒྲུབ་པའམ། གཞན་དུ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མལ་ཆ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འདུས་ཤིང་བསགས་པ་ཡིན་ཏེ་གཞན་གྱི་ལོངས་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་དང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དཔེར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡོན་ཏན་དང་ལས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། གཏན་ཚིགས་འདི་རྫས་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། གཞན་དུ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དཔེར་ན་སྔར་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། གཞན་དུ་ན་འདི་དང་འགལ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྫས་ལ་སོགས་པ་འགོག་བཞིན་དུ་གཉིས་ཀ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་དཔེ་ལྟར་སྣང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་ལའང་ལྔ་ཡོད་དེ། སྒྲུབ་བྱེད་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་དང༌། བསྒྲུབ་བྱ་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་དང༌། གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་པ་དང༌། མ་སྦྱར་བ་དང༌། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྦྱོར་བའོ། །ཆོས་མི་ མཐུན་པའི་དཔེ་ལྟར་སྣང་ལ་ཡང་ལྔ་ཡོད་དེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང༌། གཉིས་ཀ་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང༌། ལྡོག་པ་མ་བསྟན་པ་དང༌། ལྡོག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྦྱར་བའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གང་ཐོགས་པ་མེད་པ་སྟེ་རྟག་པར་མཐོང་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། ཅིའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་ཐོགས་པ་མེད་པ་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཐོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་ཚོར་བ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཡོད་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་རྟག་པ་ཉིད་མེད་དེ། ཚོར་བ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་པ་ནི་དེ་ལའང་གཉིས་ཡོད་དེ། ཡོད་པ་དང༌། མེད་པའོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་ན། ཡོད་པ་ལ་གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་
Chinese
如果说，就像床垫等一样，那么，这个理由会成立为眼睛等为他人做事，或者会成立为与所要成立的法的特点相违背，因为床垫等也是聚集和积累的，是为了他人的享受。与有法自性相违背的理由，例如，如果说存在本身不是从物质和功德而来，因为存在一个物质，以及存在功德和作用，就像差别一样，那么，这个理由会成立为不是物质，或者会成立为不是存在，因为这两者都是确定的。与有法特点相违背的理由，例如，之前的那个理由本身成立为所要成立的有法具有特点，或者会成立为与此相违背的成立为不是存在，因为在遮止物质等的同时，两者都是确定的。似是而非的理由已经讲完。现在要讲似是而非的例子，在同品例子中也有五种：能立之法不成，所立之法不成，二者皆不成，不结合，以及颠倒结合。在异品例子中也有五种：所要成立的没有周遍，能成立的没有周遍，二者皆没有周遍，没有指示周遍，以及周遍颠倒结合。能立之法不成，例如，如果说声音是常，因为是无碍的，凡是无碍的，就被认为是常，就像极微一样，为什么极微中所要成立的常是成立的，而能立的法无碍是不成立的呢？因为极微都是有碍的。所立之法不成，例如，如果说就像感觉一样，虽然有能成立的法无碍，但是所要成立的常是不存在的，因为一切感觉都是无常的。二者皆不成，这也有两种：存在和不存在。如果说就像瓶子一样，那么，在存在上，二者都不成立。如果说
English
If it is said, 'like bedding and so on,' then, this reason will establish that eyes and so on work for others, or it will establish something that contradicts the characteristics of the dharma to be established, because bedding and so on are also gathered and accumulated for the enjoyment of others. A reason that contradicts the nature of the subject, for example, if it is said that existence itself is not from substance and quality, because there is one substance, and because there are qualities and actions, like distinctions, then, this reason will establish that it is not a substance, or it will establish that it is not existence, because both of these are certain. A reason that contradicts the characteristics of the subject, for example, the previous reason itself establishes that the subject to be established has characteristics, or it will establish something that contradicts this, establishing that it is not existence, because while negating substances and so on, both are certain. The fallacious reasons have been explained. Now, the fallacious examples will be explained. There are also five types of fallacious examples in similar instances: the probans is not established, the probandum is not established, both are not established, unconnected, and reversed connection. There are also five types of fallacious examples in dissimilar instances: the probandum is not pervasive, the probans is not pervasive, both are not pervasive, non-indication of pervasion, and reversed connection of pervasion. The probans is not established, for example, if it is said that sound is permanent because it is unobstructed, whatever is unobstructed is seen as permanent, like atoms, why is the permanence to be established in atoms established, but the probans of unobstructedness is not established? Because atoms are all obstructed. The probandum is not established, for example, if it is said like feeling, although there is the probans of unobstructedness, the probandum of permanence does not exist, because all feelings are impermanent. Both are not established, and there are two types of this: existence and non-existence. If it is said like a pot, then, in existence, both are not established. If