Tibetan
ད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་སྲེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕུང་པོ་དང་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ཡང་ཀུན་འབྱུང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་དག་ལའང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ལ་ཀུན་འབྱུང་ཞེས་ཟེར་ན་ནི་དེ་དག་ཀྱང་ཀུན་འབྱུང་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཕྱི་མ་དེ་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ལ་དེ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ཡང་ཀུན་འབྱུང་མ་ཡིན་ན་སྲེད་པ་དང་བཅས་པའི་ཕུང་པོའངཀུན་འབྱུང་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ། འོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བདེན་པ་བཞི་ཞེས་ཀྱང་གསུངས། ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གཉིས་ཞེས་ཀྱང་གསུངས་ན་གཉིས་པོའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཆོས་གང་ལ་ཐོབ་ལ་སོགས་པས་བཅོམ་པ་དང་བློས་གཞན་བསལ་ན་ཆོས་དེའི་བློ་མི་འཇུག་པ་དང་། ཡང་གང་ལ་བཅོམ་པས་དེའི་བློ་མི་འདོར་ཡང་བློ་ཡིས་ཆོས་གཞན་བསལ་ན་ཆོས་དེའི་བློ་མི་འཇུག་པ་དེ་དག་ནི་རིམ་པ་ལྟར་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་གྱོ་མོར་བཅོམ་ན་དེའི་བློ་མི་འཇུག་པ་དང་ཆུ་ལས་ལ་སོགས་པའི་རྫས་བརྒྱད་ཀྱི་ཆ་ཤས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་བློས་སོ་སོར་བསལ་ན་ཆུའི་བློ་མི་འཇུག་པས་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འདོད་དེ། ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དཔེ་གཉིས་བཀོད་པ་ནི་འཇོམས་པས་འཇིག་པ་དང་། བློས་འཇིག་པ་གཉིས་སམ། དབྱིབས་ཀྱི་ཀུན་རྫོབ་དང་། ཚོགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་གཉིས་སམ། ཀུན་རྫོབ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་དང་། རྫས་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་ཀུན་རྫོབ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཊཱིཀ་བྱེད་དག་འཆད་དོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་རྒྱུན་དང་རགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཏེ། (བུམ་པ་དང་ཆུ་ཡོད་དོ་བྱས་ན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་ཕྱིར་དང་།) བཅོམ་མམ་བློས་བསལ་ན་དེའི་བློ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་གང་ལ་བཅོམ་པ་དང་བློས་གཞན་བསལ་ན་དེའི་བློ་མི་འཇུག་པ་ལས་གཞན་གང་ལ་བཅོམ་པ་དང་བློས་ཆོས་གཞན་བསལ་བ་ནའང་དེའི་བློ་འཇུག་པ་སྟེ་གཟུགས་ཀྱི་རྡུལ་དང་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །(ཚོར་སོགས་ཀྱིའང་ཚོགས་པ་དང་། རྒྱུན་ནི་ཀུན་རྫོབ་སྐད་ཅིག་ནི་དོན་དམ་མོ། །)འདི་དག་ཐེག་པ་གོང་མ་པ་དག་ནི་ཤར་ལ་སོགས་པ་དང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློས་བསལ་ན་དེ་དག་གི་བློ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་ཁ་ཅིག་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དང་དེའི་རྗེས་ཐོབ་དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཡུལ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། འཇིག་རྟེན་པའི་བློའི་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་དོ། ། གཉིས་པ་དམིགས་པའི་ཡུལ་བདེན་པ་བཤད་པ།
Chinese
又，有些人说，没有贪欲的蕴和器世界也是痛苦，但不是集。如果对他们也说，痛苦的因是集，那么那些也变成集，因为那些也是后来的痛苦，并且是产生它的因。即使那样，如果不是集，那么有贪欲的蕴也应成为不是集，因为是同样的道理。不再赘述。 那么，世尊既说了四圣谛，又说了世俗谛和胜义谛两种，那么这两种的意义是什么呢？如果对某个法，通过获得等方式破坏，或者通过智慧排除其他，则对该法的认知不产生；或者，对某个法，即使破坏了，对它的认知也不消失，但通过智慧排除其他法，则对该法的认知不产生，那些是依次的，例如，如果把瓶子打成碎片，则对瓶子的认知不产生，以及如果通过智慧分别排除水等八种物质的组成部分的法，则对水的认知不产生，像这样认为世俗存在，因为有组成部分。这里列举两个例子，是摧毁造成的破坏和智慧造成的破坏两种吗？或者，是形状的世俗和集合的世俗两种吗？或者，存在依赖于其他世俗和依赖于其他物质的世俗两种，注释者们是这样解释的。因此，这样说，连续和粗大是世俗，（如果说有瓶子和水，因为是世俗谛，）如果破坏或者通过智慧排除，则对它的认知不产生，这是所要表达的。真实存在的是，对于某个法，如果破坏或者通过智慧排除其他，则对它的认知不产生，除此之外，对于某个法，即使破坏或者通过智慧排除其他法，对它的认知也会产生，例如色法的微尘和刹那等。（感受等的集合和连续是世俗，刹那是胜义。）这些上部宗派的人说，如果通过智慧排除东方等和生等，则对它们的认知不产生，因此仅仅是世俗，而不是胜义。以前的一些论师说，超世间智慧的行境和它的后得
English
Furthermore, some say that the aggregates and container-world that are free from craving are also suffering, but not the origin. If it is said to them that the cause of suffering is the origin, then those would also become the origin, because those are also later suffering and are the cause of producing it. Even so, if it is not the origin, then the aggregates with craving should also become not the origin, because it is the same reasoning. Enough of elaboration. Then, the Blessed One has spoken of the four truths, and also of the two truths, conventional truth and ultimate truth, so what is the meaning of these two? If for a certain dharma, by destroying it through acquisition etc., or by eliminating others through wisdom, then the cognition of that dharma does not arise; or, for a certain dharma, even if it is destroyed, the cognition of it does not disappear, but if other dharmas are eliminated through wisdom, then the cognition of that dharma does not arise, those are in order, for example, if a pot is broken into pieces, then the cognition of the pot does not arise, and if the dharmas of the component parts of the eight substances such as water are separately eliminated through wisdom, then the cognition of water does not arise, like this it is considered to exist conventionally, because it has component parts. Here, the two examples are given, are they two kinds of destruction, destruction caused by demolition and destruction caused by wisdom? Or, are they two kinds of conventionality, the conventionality of shape and the conventionality of collection? Or, there are two kinds of conventionality, the conventionality that depends on other conventionality and the conventionality that depends on other substances, the commentators explain it this way. Therefore, it is said that continuity and grossness are conventional, (if it is said that there is a pot and water, because it is conventional truth,) if it is destroyed or eliminated through wisdom, then the cognition of it does not arise, this is what is to be expressed. What exists ultimately is that for a certain dharma, if it is destroyed or others are eliminated through wisdom, then the cognition of it does not arise, other than that, for a certain dharma, even if it is destroyed or other dharmas are eliminated through wisdom, the cognition of it will arise, such as the dust particles of form and instants etc. (The collection and continuity of feelings etc. are conventional, the instant is ultimate.) These people of the higher vehicle say that if the east etc. and birth etc. are eliminated through wisdom, then the cognition of them does not arise, therefore it is only conventional, not ultimate. Some former teachers say that the object of experience of transcendental wisdom and its subsequent attainment
Chinese
如是显现之境，是胜义谛实有。世间人心识之境，是世俗谛，如是宣说。 第二，宣说所缘境之谛实。
English
The object that appears as such is truly existent in the ultimate sense. What exists in the realm of the minds of worldly beings is conventional truth, so it is taught. Second, explaining the truth of the object of focus.