Tibetan
། དེས་ཇི་ལྟ་བ་གཟིགས་པ་ལྟར་དུ་ཇི་སྙེད་པ་མ་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཡིན་ཏེ་དེས་ཇི་སྙེད་པ་གཟིགས་པའི་ཚེ། གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས། ཇི་ལྟ་བ་གཟིགས་པའི་ཚེ་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས་གཟིགས་པས། དེ་གཉིས་གཟིགས་ཚུལ་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཕུང་སོགས་ཀུན་རྫོབ་པའི་ཆོས་རྣམས་མ་གཟིགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་དག་གི་ཆོས་ཉིད་གཟིགས་པ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་འགྲེལ་ལས། དངོས་པོ་བྱས་པ་ཅན་ལ་མ་རེག་པར་རང་བཞིན་འབའ་ཞིག་མངོན་དུ་མཛད་པས། དེ་ཉིད་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་མ་གཟིགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་སྨོས་པ་ལ་དགོས་པ་ཡོད་དོ། །གཉིས་པ་ཇི་སྙེད་པ་གཟིགས་ཚུལ་ནི་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཡུམ་གྱི་མདོ་ལས། གཟུགས་ནི་གཉིས་སུ་སྣང་བའོ། །ཚོར་བ་ནི་གཉིས་སུ་སྣང་བའོ། །ཞེས་སོགས་བཤད་པ་ལྟར། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་གཉིས་སྣང་གི་ཆོས་ཡིན་ཞིང་། རྣམ་མཁྱེན་ལྟ་བུས་ཀུན་རྫོབ་རྟོགས་པའི་ཚེ་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་དུ་མ་ཟད། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཤར་ནས་ཀྱང་རྟོགས་སོ། །འོ་ན་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་ནུས་ཀྱི་དོན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་གཉིས་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྣང་བ་དང་བཅས་མ་བཅས་ལ་བྱེད་པ་དང་། ཡུལ་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་པའི་སྣང་བ་དང་བཅས་མ་བཅས་ལ་བྱེད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་སློབ་པའི་མཉམ་གཞག་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་གཟིགས་ངོ་དང་སྣང་ངོ་གང་དུའང་། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྣང་བ་མི་འཆར་ཞིང་། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་ཇི་ལྟ་བ་གཟིགས་པའི་གཟིགས་ངོར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྣང་བ་མི་འཆར་བ་ནི། དེ་གཉིས་སྟོང་ཉིད་ལ་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་དོན་དང་། སྤྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྣང་བ་འཆར་བ་ནི། གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། སོ་སྐྱེ་ལ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ། སྒྲ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པའི་རྟོག་པ་ལ་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་གཉིས་འབྲེལ་མེད་རྒྱངས་ཆད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་སྣང་བ་དང་། སྟོང་ཉིད་དོན་སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྣང་ངོར་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་པའི་སྣང་བ་འཆར་བས་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་ལ། སྟོང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ངོར། དེ་འདྲའི་གཉིས་སྣང་མི་འཆར་བ་ནི། སྟོང་ཉིད་ལ་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་དོན་ནོ། །དེས་ན། སྟོང་ཉིད་ལ་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་ཡེ་ཤེས་ཡོད་ཀྱི། ཀུན་རྫོབ་ལ་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་ཡེ་ཤེས་ནི་མེད་དོ། །
Chinese
因此，他没有像他所看到的那样看到所有事物。这是因为当他看到所有事物时，他是通过二元显现的方式来看的。当他如实地看时，他是通过二元显现消失的方式来看的。因此，这两种观看方式是不同的。一切智是通过不看蕴等世俗法的形式来看它们的法性的。如《入行论》中说：“不触及有为法，唯显现自性，因此通达彼，故名为佛。”因此，说“以不看的形式”是有必要的。第二，看所有事物的方式是通过二元显现的方式。如《般若经》中说：“色是二元显现，受是二元显现。”等等。所有世俗法都是二元显现的法。像一切智这样的智慧在证悟世俗时，不仅有境和有境是不同的，而且也从世俗的显现中证悟。那么，什么是二元显现的含义呢？这有两种：与世俗显现同在或不同在，以及与境和有境不同的显现同在或不同在。第一种情况是：在直接证悟空性的学者的等持智慧的观看和显现中，世俗的显现不会显现。一切智如实地看时，世俗的显现不会显现。这两种情况是空性中二元显现消失的含义。一般来说，世俗的显现显现就是与二元显现同在。第二种情况是：当凡夫说“胜义谛”时，跟随那个声音的分别念会显现为境和有境是分离的、遥远的。通过总相的方式证悟空性的智慧的显现中，境和有境不同的显现会显现，这被称为与二元显现同在。在直接证悟空性的智慧面前，不会显现这样的二元显现，这就是空性中二元显现消失的含义。因此，空性中有二元显现消失的智慧，但世俗中没有二元显现消失的智慧。
English
Therefore, he does not see all things as he sees reality. This is because when he sees all things, he sees them through the way of dualistic appearance. When he sees reality, he sees it through the way of the disappearance of dualistic appearance. Therefore, these two ways of seeing are different. Omniscience sees the nature of phenomena by not seeing the conventional phenomena such as the aggregates. As it says in the Commentary on Entering (the Middle Way), "Without touching conditioned things, he manifests only the essence, therefore, having understood that, he is called a Buddha." Therefore, there is a need to say "in the manner of not seeing." Secondly, the way of seeing all things is through the way of dualistic appearance. As it says in the Mother Sutra, "Form is dualistic appearance, feeling is dualistic appearance," and so on. All conventional phenomena are phenomena of dualistic appearance. When wisdom such as omniscience realizes the conventional, not only are the object and subject different, but it also realizes from the appearance of the conventional. So, what is the meaning of being with dualistic appearance? There are two aspects to this: being with or without the appearance of the conventional, and being with or without the appearance of the object and subject being different. The first is: in the seeing and appearing of the meditative wisdom of a learner who directly realizes emptiness, the appearance of the conventional does not appear. When omniscience sees reality, the appearance of the conventional does not appear. These two are the meaning of the disappearance of dualistic appearance in emptiness. In general, the appearance of the conventional appearing is being with dualistic appearance. The second is: when an ordinary person says "ultimate truth," the conceptual thought that follows that sound appears as the object and subject being separate and distant. In the appearance of the wisdom that realizes emptiness in the way of general meaning, the appearance of the object and subject being different appears, which is called being with dualistic appearance. In the face of the wisdom that directly realizes emptiness, such dualistic appearance does not appear, which is the meaning of the disappearance of dualistic appearance in emptiness. Therefore, there is wisdom in which dualistic appearance disappears in emptiness, but there is no wisdom in which dualistic appearance disappears in the conventional.
Tibetan
འོ་ན་དོན་དེ་གཉིས་ལས་གང་གཙོ་ཞེ་ན། རྗེའི་གསུང་ལས་དེ་གཉིས་ཀའི་ཐ་སྙད་སྣང་ཞིང་། རྒྱལ་ཚབ་དང་མཁས་གྲུབ་རྗེ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀས་ནི། ཡུལ་ཡུལ་ཅན་ཐ་དད་པའི་སྣང་བ་ནུབ་མ་ནུབ་ལ་མཛད་ལ། རྗེ་བཙུན་བསྟན་དར་བ་སོགས་ཀྱིས་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྣང་བ་དང་བཅས་མ་བཅས་ལ་མཛད་དེ། གང་བྱས་ཀྱང་དོན་ལ་འགལ་བ་ནི་མེད་མོད། ལུགས་ཕྱི་མ་ལྟར་ན། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་རང་ཉིད་གཉིས་སྣང་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་། རྒྱལ་ཚབ་རྗེ་ནི། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་རྣམ་མཁྱེན་གཉིས་སྣང་བཅས་ནུབ་གང་རུང་གི་སྒོ་ནས་མ་རྟོགས་པར་བཞེད་ལ། མཁས་གྲུབ་རྗེ་ནི། རྣམ་མཁྱེན་གྱིས་རང་ཉིད་གཉིས་སྣང་ནུབ་པའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་ཀྱང་། དེ་དོན་དམ་བདེན་པར་མི་འགྱུར་རོ་གསུང་། འོ་ན་རྗེའི་འཇུག་པའི་རྣམ་བཤད་ལས། མི་སྣང་ཡང་རྟོགས་པའི་ཤུགས་རྟོགས་སངས་རྒྱས་ལ་བཞག་ཏུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། སྣང་ནས་མཁྱེན་དགོས་པས་ཇི་སྙེད་པ་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་དེའི་ངོར་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ཚུལ་གྱིས་མཁྱེན་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ལྟར་ནའང་མི་འགལ་ཏེ། དེའི་དོན་ནི་རྣམ་མཁྱེན་དང་ཐ་དད་པའི་ཀུན་རྫོབ་ལ་དགོངས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བཞེད་དོ། །དྲུག་པ་ནི། བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གཏན་ལ་ཕབ་པ་ལ་དགོས་པ་ཡོད་དེ། དེའི་རྣམ་གཞག་ལེགས་པར་ཤེས་ན། རྒྱལ་བའི་གསུང་རབ་ཀྱི་དགོངས་པ་ཤེས་ཏེ་ཚོགས་རྫོགས་ནས་འཚང་རྒྱ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བདེན་གཉིས་ལས། བདེན་གཉིས་རྣམ་དབྱེ་ཤེས་པ་དག །ཐུབ་པའི་བཀའ་ལ་མི་རྨོངས་ཏེ། །དེ་ཉིད་མ་ལུས་ཚོགས་བསགས་ནས། །ཕུན་ཚོགས་ཕ་རོལ་འགྲོ་བར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་བསྟན་པ་ལ་དགོས་པ་ཡོད་དེ། ཐར་བ་འདོད་ན་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ལེགས་པར་ཤེས་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་འཇོག་ཚུལ་མི་ཤེས་ན། དོན་དམ་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་དོན་མི་རྟོགས་ལ། དེ་མ་རྟོགས་ན་ནི་ཐར་བ་འཐོབ་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྩ་ཤེ་ལས། ཐ་སྙད་ལ་ནི་མ་བརྟེན་པར། དམ་པའི་དོན་ནི་རྟོགས་མི་འགྱུར། །དམ་པའི་དོན་ནི་མ་རྟོགས་ན། །མྱ་ངན་འདས་པ་འཐོབ་མི་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དགོས་པ་ཡོད་དེ། གཞི་ལམ་འབྲས་བུ་གསུམ་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནའང་། གཞི་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཤེས་དགོས་ལ། དེ་ཤེས་ན་ལམ་ཐབས་ཤེས་ཟུང་འབྲེལ་དུ་ཉམས་སུ་ལེན་པ་དེ་འབྱུང་ཞིང་། དེ་བྱུང་ན་འབྲས་བུ་ཆོས་གཟུགས་ཀྱི་སྐུ་འཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། བདེན་གཉིས་གནས་ཚུལ་རིགས་པས་ལེགས་རྟོགས་ནས། །ཐབས་ཤེས་ཟུང་འབྲེལ་ཉམས་སུ་བླངས་པའི་མཐུས། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨྲས་པ། བདེན་གཉིས་རྣམ་གཞག་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དུ། །ཀླུ་སྒྲུབ་ཟླ་བའི་ལུགས་ཀྱི་བདེན་གཉིས་ཚུལ། །རྗེ་བཙུན་ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་བོ་བཙོང་ཁ་བའི། །དགོངས་པ་ཇི་བཞིན་མདོར་བསྡུས་བདག་གིས་བཤད། །ཅེས་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ལེགས་པར་བཤད་པའི་སྙིང་བོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་། ཤཱཀྱའི་དགེ་སློང་བཤད་སྒྲུབ་མིང་ཅན་གྱིས་དོན་གཉེར་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ཕན་སྲིད་སྙམ་ནས་ཅོ་ནེ་དགོན་ཉིད་དུ་སྦྱར་བའོ། །ཤུ་པཾ། སརྦ་མདྒལཾ།། །། གྲུབ་མཐའ་བཞིའི་ལུགས་ཀྱི་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ལེགས་པར་བཤད་པའི་སྙིང་པོ།
Chinese
那么，这两个观点中哪个更重要呢？宗喀巴大师的著作中出现了这两个术语。嘉曹杰和克主杰两位尊者认为，应该着重于对境和有境的差别显现的止息与否。而杰尊丹达瓦等则认为，应该着重于是否具有世俗的显现。无论怎样，实际上都没有矛盾。但按照后一种观点，全知是通过具有二取显现的方式来证悟自己的，因为这是世俗谛。然而，嘉曹杰认为，全知不是通过具有或不具有二取显现的任何一种方式来证悟全知的。克主杰则说，全知虽然是通过止息二取显现的方式来证悟自己，但这不会变成胜义谛。那么，宗喀巴大师的《入中论释》中说：“即使不显现，也不能将证悟的力量安立在佛陀身上，因为必须在显现之后才能了知，因此在如所有智的智慧面前，是以对境和有境二者显现的方式来了知的。”这是否矛盾呢？两种观点都不会有矛盾，因为那是指与全知不同的世俗。这是他们的观点。第六，确立二谛的体系是有必要的，因为如果能很好地了解二谛的体系，就能了解佛陀经文的意图，从而圆满资粮并证得菩提。如《二谛论》中说：“善知二谛之差别，不迷佛陀之教言，彼即无余积资粮，圆满度越于彼岸。”此外，教授二谛是有必要的，因为如果想要解脱，就必须很好地了解二谛的体系。如果不了解世俗的安立方式，就不会证悟胜义空性的意义。如果不证悟胜义空性，就不会获得解脱。如《中论》中说：“若不依于世俗谛，不得第一义谛。不得第一义谛，则不得涅槃。”此外，还有必要从基、道、果三个方面来考虑。从基的角度来说，必须了解二谛的体系。了解了二谛的体系，就能生起道，即方便与智慧双运的修持。
English
So, which of these two views is more important? Both terms appear in the writings of Je Rinpoche. Gyaltsab Je and Khedrup Je both emphasize whether or not the appearance of the difference between object and subject ceases. Jetsun Tendarwa and others emphasize whether or not there is an appearance of conventionality. Whatever is done, there is actually no contradiction. But according to the latter view, omniscience realizes itself through the way of having dualistic appearances, because that is conventional truth. However, Gyaltsab Je believes that omniscience does not realize omniscience through any means of having or not having dualistic appearances. Khedrup Je says that although omniscience realizes itself through the way of ceasing dualistic appearances, that does not become ultimate truth. So, in Je Rinpoche's commentary on the "Entering the Middle Way," it says, "Even if it does not appear, the power of realization cannot be placed on the Buddha, because it is necessary to know after it appears, so in the face of the wisdom of knowing as many as there are, it is known in the way that the object and the subject appear as two." Is this contradictory? There is no contradiction according to either view, because that refers to the conventional that is different from omniscience. That is their view. Sixth, it is necessary to establish the system of the two truths, because if one understands the system of the two truths well, one will understand the intention of the Buddha's scriptures, thereby completing the accumulations and attaining enlightenment. As it says in the "Two Truths": "Those who know the distinction between the two truths will not be confused about the Buddha's teachings. They will accumulate all the collections without exception and will perfectly cross to the other shore." Furthermore, it is necessary to teach it, because if one wants liberation, one must understand the system of these two truths well. If one does not understand the way of establishing conventional terms, one will not realize the meaning of ultimate emptiness. If one does not realize that, one will not attain liberation. As it says in the "Root Wisdom": "Without relying on conventions, the ultimate meaning cannot be realized. If the ultimate meaning is not realized, nirvana cannot be attained." Furthermore, there is also a need to consider it from the perspective of the three: the basis, the path, and the result. From the perspective of the basis, it is necessary to understand the system of the two truths. If one understands that, the path, which is the practice of the union of skillful means and wisdom, will arise.
Chinese
如果这样，就能获得果位法身，正如所说：以理善解二谛之实相，以方便智慧双运之力。因此这样说。 说：总的来说，二谛的分类，特别是龙树月称的二谛之理，宗喀巴大师的意旨，我已简要地阐述。 这部名为《善说二谛分类之精要》的著作，是释迦比丘名曰讲修者，为了利益一些有志之士，在卓尼寺撰写的。 愿吉祥圆满！
English
If this happens, one will attain the Dharmakaya as the fruit. As it is said: "Having well understood the nature of the two truths through reasoning, by the power of practicing the union of skillful means and wisdom." Therefore, it is said. Speaking: In general and in particular, the classification of the two truths, the system of the two truths according to Nagarjuna and Chandrakirti, the intention of the Lord Tsongkhapa, I have briefly explained as it is. This work, entitled "The Essence of the Good Explanation of the Classification of the Two Truths," was composed by the Shakya monk named Shedup (Explanation and Practice), at Chone Monastery, thinking that it might benefit some diligent individuals. Shubham. Sarva Mangalam. || ||