Tibetan
www.rkts.org/etexts/completeu.php?coll=G&id=Gpb037.042 Gpb037.042 རྟོགས་པར་བྱར་ཡོད་བྱ་བྲལ་ན།། ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་ཅི་ཕྱིར་མིན།། བསྒོམས་པས་འབྲས་ཐོབ་རྫོགས་ཆེན་ན།། ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་ཅི་ཕྱིར་མིན།། བརྟན་དུ་བྱར་ཡོད་བརྟན་པ་ན།། ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་ ཅི་ཕྱིར་མིན།། བྱ་བྲལ་ངང་བརྟན་ནམ་མཁའ་བཞིན།། བརྟན་དང་མ་བརྟན་གཉིས་མེད་བརྟན།། མི་འགྱུར་དོན་གྱི་མཚོན་ཚོད་བརྟན།། རྨོངས་པ་ཁ་ཅིག་འདི་སྐད་ཟེར།། ཆོས་ཉིད་མི་སྐྱེ་རྟོགས་སྐྱེ་ཟེར།། སྐྱེ་དང་མི སྐྱེ་སོ་སོའི་ཕྱིར།། གཉིས་ཀ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ཐལ།། གཉིས་སྐྱེ་ཆོས་སྐྱེ་སུ་ཡི་ལུགས།། ཡང་ན་ཆོས་ཉིད་མི་སྐྱེ་བ།། ཡོད་ནས་མེད་སྐྱེ་མེད་མི་སྐྱེ།། ཡོད་ན་རྟག་སྟེ་མེད་ན་ཆད།། གལ་ཏེ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ ན།། རྟོགས་དག་སྐྱེ་མེད་དམ་བཅའ་འགལ།། རྨོངས་པ་ཚད་མས་ཆོས་རྟོགས་འདོད།། ཚད་དང་ཆོས་ཉིད་གཅིག་ཐ་དད།། ཐ་དད་གཉིས་ཀ་རྫས་སུ་ཐལ།། གཅིག་ན་རང་རྟོགས་ཚད་མས་བྱེད།། གང་གི་དམ་བཅའ འགལ་བའོ།། གལ་ཏེ་གཅིག་མིན་ཐ་དད་མིན་པ་ན།། འབེབས་མིན་མི་འབེབས་མིན་པར་འགྲོ།། དོན་མིན་ཀུན་རྫོབ་འབེབས་ཟེར་ན།། ཀུན་རྫོབ་དོན་དམ་ཕན་མི་ཕན།། ཕན་གདགས་ཀུན་རྫོབ་ཅི ཕྱིར་ཡིན།། མིང་ཀུན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་མེད་ཐལ།། རྟོགས་བྱ་རྟོགས་བྱེད་ལྷན་སྐྱེས་ལ།། བྱ་བྱེད་མེད་པས་སྐྱེ་མེད་རྟོགས།། ཆོས་རྣམས་གཉིས་སུ་མེད་པ་ལ།། རྟོགས་བྱའི་དུས་སུ་རྟོགས་བྱེད་མེད།། རྟོགས་བྱེད དུས་སུ་རྟོགས་བྱ་མེད།། འཁོར་བའི་དུས་སུ་མྱང་འདས་མེད།། མྱང་འདས་དུས་སུ་འཁོར་བ་མེད།། འཁྲུལ་དང་མ་འཁྲུལ་དེ་དང་མཚུངས།། རྟོགས་བྱ་རྟོགས་བྱེད་ཐ་དད་ལ།། རྨོངས་པ་གཉིས་མེད་རང་བྱུང ཟེར།། འབྱུང་རྒྱུ་ཡོད་པས་འགག་རྒྱུ་ཡོད།། དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རང་བྱུང་ངོ།། རྟོགས་པར་བྱ་བྱེད་གཉིས་བྱུང་ནས།། གཉིས་མེད་ཟེར་བའི་རྨོངས་པ་དང།། ཐབས་སྒོ་དུ་མས་རྟོགས་བྱས་ནས།། རང་བྱུང་བྱ་བྲལ་ཟེར བ་དང།། རྨོངས་པ་ཁ་ཅིག་འདི་སྐད་ཟེར།། རྟོགས་པ་རྐྱེན་དང་ཐབས་ལ་རབ།། རྟོགས་པའི་ཐབ་ནི་བྱ་བྲལ་ཞིང།། རང་བྱུང་ཡིན་ནོ་ཟེར་བ་ཡོད།། རྟོགས་དང་རྟོགས་དོན་སོ་སོ་ལ།། གཅིག་ནི་རང་བྱུག་གཅིག་རྐྱེན བྱུང་བ་དང།། གཅིག་ནི་བྱ་བྲལ་གཅིག་བྱས་པ།། ཟེར་ཏེ་དེ་ལ་འདི་སྐད་བརྟག། དེ་གཉིས་གཅིག་གམ་ཐ་དད་བརྟགས།། ཐ་དད་གཅིག་བེམ་གཅིག་རིག་སྟེ།། ཡང་ན་གཉིས་ཀ་རྫས་སུ་ཐལ་ལོ།། ཡང་ན་འདུས བྱས་འདུས་མ་བྱས།། ཡང་ན་རྒྱུ་འབྲས་འ
Chinese
如果存在可以被证悟的无为，为何声闻等不行？如果通过禅修获得果位的圆满大圆满，为何声闻等不行？如果存在可以稳固的稳固，为何声闻等不行？无为的自性稳固如虚空，稳固与不稳固，无二的稳固。不变的意义的象征衡量稳固。一些愚者如此说：法性不生，证悟生。生与不生各自的缘故，两者都应是实有。二生法生是谁的宗派？或者法性不生，从有而生无，无不生。有则常，无则断。如果不可思议，那么证悟清净不生，誓言相违。愚者想要以量度证悟法。量与法性是一还是异？异则两者都应是实有。一则自证以量度作。谁的誓言相违啊。如果非一非异，则走向非降临非不降临。如果说非实有是世俗降临，那么世俗胜义有益无益？施益世俗为何？一切名言世俗，应是无实。证悟所证悟者俱生，无有能作所作，故证悟无生。诸法无二，证悟所证之时，无有能证。能证之时，无有所证。轮回之时，无有涅槃。涅槃之时，无有轮回。错乱与不错乱，与之相同。证悟所证各异，愚者说无二自生。有生之因，故有灭之因。那是错乱的自生啊。证悟能作所作二者生起后，说无二的愚昧，以多种方便证悟后，说自生无为，一些愚者如此说：证悟依赖于缘和方便。证悟的方便是无为，并且说是自生的。证悟与证悟之义各自，一个是自生，一个是缘起，一个是无为，一个是所作。说是这样，对此如此观察。彼二者是一还是异观察。异则一者是物质，一者是觉性，或者两者都应是实有。或者是有为，或者无为。或者是因果。
English
If there is non-action to be realized, why not the Shravakas and others? If the Great Perfection is attained through meditation, why not the Shravakas and others? If there is stability to be stabilized, why not the Shravakas and others? Non-action's nature is stable like the sky, stability and non-stability are a non-dual stability. The unchanging meaning's symbol measures stability. Some fools say this: the nature of reality is unborn, realization is born. Because birth and non-birth are separate, both should be substantial. Whose system is it that both birth and dharma are born? Or, the nature of reality is unborn, from existence comes non-existence, non-existence does not arise. If it exists, it is permanent; if it does not exist, it is annihilation. If it is inconceivable, then the vow of realization and purity being unborn is contradictory. Fools want to realize dharma with valid cognition. Are valid cognition and the nature of reality the same or different? If different, both should be substantial. If one, then self-realization is done by valid cognition. Whose vow is contradictory? If it is neither one nor different, then it goes to neither descending nor not descending. If saying that non-reality is conventional descending, then are conventional and ultimate reality beneficial or not? Why is conventionality beneficial? All names are conventional, so they should be unreal. The object of realization and the agent of realization are co-emergent, without action and agent, so realization is unborn. In phenomena that are non-dual, at the time of the object of realization, there is no agent of realization. At the time of the agent of realization, there is no object of realization. At the time of samsara, there is no nirvana. At the time of nirvana, there is no samsara. Confusion and non-confusion are the same. The object of realization and the agent of realization are different, fools say non-dual and self-arisen. Because there is a cause for arising, there is a cause for cessation. That is the self-arisen of confusion. After the object of realization and the agent arise, the ignorance of saying non-dual, after realizing through many methods, saying self-arisen non-action, some fools say this: realization relies on conditions and methods. The method of realization is non-action, and it is said to be self-arisen. Realization and the meaning of realization are separate, one is self-arisen, one is conditionally arisen, one is non-action, one is made. Saying this, examine it like this. Are those two one or different? If different, one is matter, one is consciousness, or both should be substantial. Or it is compounded, or uncompounded. Or it is cause and effect.