Tibetan
ལོག་རྟོག་སྣ་ཚོགས་དགག་པ། ལོག་རྟོག་སྣ་ཚོགས་དགག་པ། བཞི་པ་ལོག་རྟོག་སྣ་ཚོགས་དགག་པ་ནི། གཞན་ཡང་བཀའ་ཐ་མའི་བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་ཤིང༌། བཀའ་བར་བར་སྟོང་པ་ཉིད་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་མི་ཤེས་པར། བདེན་གཉིས་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བའི་ལོག་རྟོག་ཅན་དེ་དག་ལ་མིང་ཇི་ལྟར་དུ་འདོགས་སྙམ་ན། དམ་པའི་ཆོས་འཇིག་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཅན་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་དང༌། སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སེམས་རྣམ་པར་གཡེངས་པ་དང༌། ཐེག་པ་ལ་གསར་དུ་ཞུགས་པའི་བྱང་སེམས་ཞེས་རྒྱལ་བ་སྲས་བཅས་ཀྱིས་མཚན་གསོལ་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། སོར་ཕྲེང་གི་མདོ་ལས། ཀྱེ་མ་འཇིག་རྟེན་ན་དམ་པའི་ཆོས་འཇིག་པའི་སྐྱེས་བུ་གཉིས་ཡོད་དེ། གང་ཤིན་ཏུ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་དང༌། གང་འཇིག་རྟེན་ན་བདག་དུ་སྨྲ་བ་འདི་གཉིས་ནི་དམ་པའི་ཆོས་འཇིག་པ་དང༌། དམ་པའི་ཆོས་ཁས་འབུབ་པའོ། །ཞེས་དང༌། མདོ་ལས། འོད་སྲུང་གང་ཟག་དུ་ལྟ་བ་རི་རབ་ཙམ་ནི་བླའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཅན་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དང༌། དཔལ་ཕྲེང་གི་མདོ་ལས། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་འདི་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བར་ལྟུང་བ་རྣམས་དང༌། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་དགའ་བ་རྣམས་དང༌། སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སེམས་རྣམ་པར་གཡེངས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ལགས་སོ། །ཞེས་དང༌། དེའི་འགྲེལ་བར་ས་གསུམ་བརྙེས་པ་ཐོགས་མེད་ཀྱིས། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བར་ལྟུང་བ་ནི་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དང༌། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་མངོན་པར་དགའ་བ་ནི་ཉན་རང་དང༌། སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སེམས་རྣམ་པར་གཡེང་བ་ནི། ཐེག་པ་ལ་གསར་དུ་ཞུགས་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་གང་དག སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་གྱི་ཚུལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་ལས་ཉམས་པ་དག་ལ་བརྗོད་དོ། །ཞེས་པ་འདི་འདྲའི་ལུང་ཁ་གསལ་ལ་གཟིགས། ཐེག་པ་ལ་གསར་དུ་ཞུགས་པའི་བྱང་སེམས་འདི་སྔར་གང་ལ་ཟེར། གངས་ཅན་གྱི་མཁས་མང་གྲགས་པ་ཅན་སུས་ཀྱང་མ་ཤེས་པ་འདི། ཁོ་བོས་མདོ་དང་ཐོགས་མེད་ཀྱི་ལེགས་བཤད་ལས་རྙེད་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལེགས་བཤད་མཚར་ཆེ་བ་གཅིག་ཡིན་ནོ། ། ཡང་བཀའ་བར་པ་ངེས་དོན་དུ་འདོད་པ་རྣམས་ན་རེ། བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོ་དང་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་རྟག་པར་འདོད་པ་རྟག་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན། རྒྱུད་བླར། འཁོར་བ་དང་ནི་མྱ་ངན་འདས། །མཉམ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཕྱིར་རྟག། ཅེས་པའི་འགྲེལ་བར། ཐོགས་མེད་ཀྱིས་དཔལ་ཕྲེང་གི་མདོའི་ལུང་དྲངས་པ། གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ
Chinese
驳斥各种邪见。 驳斥各种邪见。 第四，驳斥各种邪见：此外，对于最后教法的如来藏加以诽谤，并且不了解中间教法所说的空性之意，认为以二谛所涵盖的一切法皆为空性，对于持有这种邪见的人，应该给他们安立什么样的名称呢？ 佛陀和菩萨们将他们命名为破坏圣法的士夫、具有增上慢者、执着于空性者、对空性心生散乱者，以及新入大乘道的菩萨。 如《指鬘经》中所说：“唉！世间有两种破坏圣法的士夫，即那些极度执着于空性者，以及那些在世间宣说有我者，这二者是破坏圣法和否定圣法者。” 又如经中所说：“具寿，执着于人我见如须弥山者，是具有极大增上慢者，而执着于空性者则非如此。” 又如《宝鬘经》中所说：“如来藏并非是堕入坏聚见者、乐于颠倒见者，以及对空性心生散乱者之行境。” 又如对该经的注释中，获得三地之无著所说：“堕入坏聚见者是指异生，乐于颠倒见者是指声闻和缘觉，而对空性心生散乱者，是指那些新入大乘道的菩萨，他们偏离了如来藏的空性之义。” 请看这些明确的教证。 那么，以前所说的新入大乘道的菩萨是指谁呢？ 藏地众多著名学者都未曾知晓的这一点，我从经部和无著的善说中发现了一个非共同的奇妙善说。 此外，那些认为中间教法是究竟意义的人说：认为如来藏和法身是常恒的，就会变成常见。 其理由是，《宝性论》中说：“轮回与涅槃，证悟平等故，是常。” 在该论的注释中，无著引用了《宝鬘经》的教证：“如果诸行
English
Refuting Various Wrong Views Refuting Various Wrong Views Fourth, refuting various wrong views: Furthermore, those who slander the Tathāgatagarbha of the final teachings, and do not understand the meaning of emptiness as taught in the intermediate teachings, and who view all phenomena encompassed by the two truths as emptiness, what names should be given to those who hold such wrong views? The Buddhas and Bodhisattvas have named them as destroyers of the holy Dharma, those with pride, those who cling to emptiness, those whose minds are distracted by emptiness, and Bodhisattvas who have newly entered the Mahāyāna path. As it is said in the *Aṅgulimālīya Sūtra*: "Alas! There are two kinds of people in the world who destroy the holy Dharma: those who cling to emptiness, and those who speak of self in the world. These two are destroyers of the holy Dharma and deniers of the holy Dharma." And as it is said in the *Sūtra*: "Āyuṣmat, clinging to the view of the person as Mount Meru is a person with great pride, but clinging to emptiness is not so." And as it is said in the *Ratnamālā Sūtra*: "The Tathāgatagarbha is not the object of those who fall into the view of the aggregates, those who delight in perverted views, and those whose minds are distracted by emptiness." And as it is said in the commentary on that *Sūtra* by Asaṅga, who attained the three grounds: "Falling into the view of the aggregates refers to ordinary beings, delighting in perverted views refers to Śrāvakas and Pratyekabuddhas, and those whose minds are distracted by emptiness refers to those Bodhisattvas who have newly entered the Mahāyāna path, who have deviated from the meaning of emptiness, the Tathāgatagarbha." Please see these clear scriptural citations. So, who are these Bodhisattvas who have newly entered the Mahāyāna path? This is something that many famous scholars in Tibet have not known, and I have found a unique and wonderful explanation from the *Sūtras* and Asaṅga's good explanations. Furthermore, those who consider the intermediate teachings to be of definitive meaning say: to consider the Tathāgatagarbha and Dharmakāya to be permanent will turn into the view of permanence. The reason for this is, in the *Uttaratantra*: "Saṃsāra and Nirvāṇa, because they are realized as equal, are permanent." In the commentary on this, Asaṅga quoted the *Ratnamālā Sūtra*: "If all conditioned things
Tibetan
་མི་རྟག་པར་ལྟ་བ་དེ་ནི་དེའི་ཆད་པར་ལྟ་བ་ལགས་ཏེ་ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་རོ། ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་རྟག་པར་ལྟ་ན་དེ་ནི་དེའི་རྟག་པར་ལྟ་བ་ལགས་ཏེ། ཡང་དག་པ་མ་ལགས་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་ལུང་འདི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་འཆད་དོ། །འདི་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་དག་པ་གཉིས་ལྡན་གྱི་ཆོས་སྐུ་གཙང་བདག་བདེ་དང་རྟག་པར་འཆད་པའི་སྐབས་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཡིན་པས། ཆོས་སྐུ་རྟག་པར་བལྟས་ན་རྟག་ལྟར་འགྱུར་ཞིང་ཡང་དག་མ་ཡིན་པའི་ལྟ་བར་འགྱུར་ན། འཁོར་འདས་མཉམ་ཉིད་གྱི་ཤེས་བྱེད་དུའང་ཇི་ལྟར་རུང༌། ཆོས་སྐུ་རྟག་པར་གང་གིས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མ་ཡིན་པ་འགོད་པ་སུ་ཡི་ལུགས་ཡིན། གཞན་ཡང༌། དཔལ་ཕྲེང་གི་མདོའི་རྗེས་ཐོག་ཏུ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཆོས་སྐུ་རྟག་པའི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ། བདེ་བ་དང་བདག་དང་གཙང་བའི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའོ། །སེམས་ཅན་གང་དག་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་ལ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ནི་ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་ལགས་སོ། །ཞེས་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་སེམས་ཅན་དེ་དག་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ལགས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་ལགས་སོ། །དེ་དག་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཐུགས་ཀྱི་སྲས་ལགས་སོ། །ཞེས་པ་དང་དངོས་སུ་འགལ་བ་ཇི་ལྟར་ཡོད། དེ་དག་རང་ཉིད་མཁས་པར་ཁས་འཆེ་ཡང་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་དུ་ཟད་དོ། ། ཡང་བཀའ་ཐ་མ་ངེས་དོན་དུ་བཞེད་པ་རྣམས་ནི། འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་མི་རྟག་པར་ལྟ་ན་ཆད་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་པ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་རྟག་པར་བལྟས་ན་རྟག་ལྟར་འགྱུར་ཟེར་བ་ནི་འགྱུར་ཉེས་པ་ཡིན། འདུ་བྱེད་མི་རྟག་པར་ལྟ་བ་དང༌། མྱང་འདས་རྟག་པར་ལྟ་བ་རྣམས་ནི། ཆད་ལྟ་དང་རྟག་ལྟ་མ་ཡིན་ཞིང་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ལགས་སོ། །ཞེས་བཤད་ན་མདོ་སྔ་ཕྱི་དང་མི་འགལ་ཞིང་ཐོགས་མེད་འགྲེལ་པ་ཡང་སྔ་ཕྱི་མི་འགལ་ལོ། །ཞེས་གསུངས་ན་ཡང་ཆོས་སྐུ་རྟག་པ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མི་རྟག་པར་ལྟ་བ་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ཡིན་པ་འགོད་པ་ནི། ལྷོ་ག་ན་སྟག་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བྱང་ག་ན་འབྲོང་ཡོད་པ་འགོད་པ་དང་འདྲ་ཞིང་འཁོར་འདས་མཉམ་ཉིད་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མ་འབྲེལ་བས་འབྲེལ་མེད་སྡོང་དུམ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ནས་ལུང་འདི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་འཆད་རྒྱུུ་ཡང་མ་ཡིན། འགྱུར་ཉེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་འབྲི་རྒྱུའི་མི་རྟག་པར་ལྟ་ན་ཆད་ལྟ་དང༌། མྱང
Chinese
认为无常是断见，这是对它的断见，成了不正之见。如果认为涅槃是常，这是对它的常见，成了不正之见。这段引文是照字面解释的。这是颠倒的论证，因为这是在解释具有二种清净的法身，清净、我、乐和常的时候，特别是论证常的时候。如果看法身是常，就成了常见，成了不正之见，那么如何能成为轮涅平等的认识呢？谁会把论证法身是常的论证，作为不是论证的理由呢？另外，在《宝鬘经》之后说：“如来法身是常的彼岸，是乐、我、净的彼岸。任何众生如果这样看待法身，就是正确的看待。”以及“世尊，这些众生不是颠倒的，他们是正确看待的，他们是世尊的心子。”这如何直接矛盾呢？他们自己自认为是智者，但只是增上慢而已。还有，那些认为最后教言是究竟意义的人说：“如果认为诸行是无常，就成了断见。”以及“如果认为涅槃是常，就成了常见。”这是翻译错误。认为诸行是无常，以及认为涅槃是常，这些不是断见和常见，而是正确的见解。这样说，就与前后经典不矛盾，而且无著的解释也与前后不矛盾。这样说，但把法身是常的论证，作为无常是正确的见解的理由，就像把南方有老虎的论证，作为北方有野牦牛的理由一样，与轮涅平等没有关系，所以叫做无关联的树桩。因此，这段引文也不是照字面解释的，也不是翻译错误。那么，应该怎样理解呢？它的意思是这样的：如果认为诸行的自性是应该去除的无常，就是断见；如果认为涅
English
To view impermanence as annihilationism is to view it as such, becoming an incorrect view. If one views Nirvana as permanent, it is to view it as permanence, becoming an incorrect view. This quote is explained literally. This is a reversed argument, because it is the occasion for explaining the Dharmakaya with two purities, pure, self, bliss, and permanence, especially when establishing permanence. If one views the Dharmakaya as permanent, it becomes a view of permanence and becomes an incorrect view. How can it then be a cognizer of Samsara and Nirvana being equal? Whose tradition is it to posit what is not a proof as the proof of what proves the Dharmakaya is permanent? Furthermore, following the Sutra of the Precious Garland, it says, "The Dharmakaya of the Thus-Gone One has gone beyond permanence, has gone beyond bliss, self, and purity. Whichever sentient beings see the Dharmakaya in that way, see it correctly." And, "Bhagavan, those sentient beings are not inverted; they see correctly; they are the heart-sons of the Bhagavan." How does this directly contradict? Those who claim to be wise themselves are merely filled with pride. Furthermore, those who consider the final teachings to be definitive say, "If one views conditioned phenomena as impermanent, it becomes annihilationism." And, "If one views Nirvana as permanent, it becomes eternalism," which is a faulty translation. Viewing conditioned phenomena as impermanent and viewing Nirvana as permanent are not annihilationism and eternalism, but are correct views. If explained in this way, it does not contradict the earlier and later sutras, and the explanations of Asanga do not contradict each other either. Even if it is said that positing the view of impermanence as the proof that the Dharmakaya is permanent is like positing the existence of a yak in the north as proof that there is a tiger in the south, it is unrelated to the equality of Samsara and Nirvana, and is therefore called an unrelated stump. Therefore, this quote is not to be explained literally, nor is it a faulty translation. So, how should it be understood? Its meaning is this: If one views the nature of conditioned phenomena as impermanence to be removed, it is annihilationism; if one views Nirv