Tibetan
大班智達釋迦確丹教言集skc14རྟེན་འབྲེལ་བསྟོད་པ་ལས་བརྩམས་པའི་འབེལ་གཏམ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལུང་དང་རིགས་པའི་འཕྲུལ་འཁོར་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས་སོ། ། 4-10-1a ༄༅། །རྟེན་འབྲེལ་བསྟོད་པ་ལས་བརྩམས་པའི་འབེལ་གཏམ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལུང་དང་རིགས་པའི་འཕྲུལ་འཁོར་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས་སོ། ། ༄༅། །རྟེན་འབྲེལ་བསྟོད་པ་ལས་བརྩམས་པའི་འབེལ་གཏམ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལུང་དང་རིགས་པའི་འཕྲུལ་འཁོར་ཞེས་བྱ་བ་བཞུགས་སོ། །༄༅། །ན་མོ་མཉྫུ་ཤྲཱི་ཡེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་སྤྲོས་པ་ཡི། །མཐའ་བྲལ་སྟོང་པ་ཉིད་དོན་དུ། །སྟོན་མཛད་རིགས་ཅན་གསུམ་ཀ་ཡང་། །བདུད་རྩིར་མཛད་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །གངས་ཅན་ལྗོངས་འདིར་ཤིང་རྟའི་སྲོལ། །དབྱེ་མཛད་གྲགས་པ་གསལ་ལྡན་འགའ། །སྔོན་རབས་འཁྲུལ་པར་བགྲང་བྱའི་ཕྱིར། །རྟེན་འབྲེལ་བསྟོད་མཛད་འདིར་དཔྱད་བྱ། །གང་ཞིག་གཟིགས་ཤིང་གསུང་བ་ཡི། །མཁྱེན་དང་སྟོན་པ་བླ་ན་མེད། །རྒྱལ་བ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་། །གཟིགས་ཤིང་འདོམས་པ་ཡིན་ཞེས་ཟེར། །རྟེན་འབྲེལ་སྣ་ཚོགས་གཟིགས་པ་ཡིས། །མཁྱེན་པ་བླ་ན་མེད་པ་ནི། །ཟླ་བར་གྲགས་པའི་ལུགས་མིན་ཏེ། །དེ་ཡིས་དེ་མ་གཟིགས་པ་ནི། །ལན་གཅིག་མིན་པར་བཤད་ཕྱིར་དང་། །དེ་ཡིས་དེ་མ་མཐོང་བ་ལ། །གཟིགས་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ནི། །ཁྱེད་ལ་རུང་བ་མིན་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བྱུང་གསུང་བ་ནི། །འཇིག་རྟེན་མུ་སྟེགས་ཅན་ལ་ཡང་། །ཡོད་ཕྱིར་ཧ་ཅང་ཐལ་འགྱུར་ཏེ། །རྒྱུ་ལས་འབྲས་འབྱུང་ 4-10-1b བཤད་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་རྒུད་པ་ཇི་སྙེད་ཀུན། །དེ་ཡི་རྩ་བ་མ་རིག་སྟེ། །གང་ཞིག་མཐོང་བས་དེ་ལྡོག་པ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་ཡིན་ཞེས་ཟེར། །རྟེན་འབྲེལ་མངོན་སུམ་མཐོང་བའི་བློས། །མ་རིག་ལྡོག་ན་སྣ་ཚོགས་པ། །དམ་པའི་དོན་དུ་ཐལ་འགྱུར་ཏེ། །ཀུན་རྫོབ་ཡུལ་ཅན་འཁྲུལ་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དོན། །མཐོང་ལ་དེ་མཐོང་ཞེས་འདོགས་ན། །འོ་ན་ཀུན་རྫོབ་མཐོང་བས་ཀྱང་། མ་རིག་འཁྲུལ་པ་ལྡོག་འགྱུར་ཏེ། །དེ་དོན་མཐོང་ལ་དེ་མཐོང་བར། །ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཚེ་བློ་དང་ལྡན་པ་ཡིས། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ལམ། །ཁྱོད་ཀྱི་བསྟན་པའི་གནད་ཉིད་དུ། །བདེ་བླག་ཁོང་དུ་ཆུད་ཅེས་ཟེར། །འོ་ན་ཀུན་རྫོབ་སྣ་ཚོགས་པ། །བསྟན་པའི་གནད་དུ་ཐལ་འགྱུར་ཏེ། །དེ་དོན་མཐོང་བས་མ་རིག་པ། །ལྡོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཞུགས་ཕྱིར་རོ། །མདོར་ན་རྟེན་འབྲེལ་གཟིགས་པ་དང་། །རྟེན་འབྲེལ་སྟོང་ཉིད་དུ་གཟིགས་པའི། །ཁྱད་པར་དབྱེ་བ་མ་ཕྱེད་ཅིང་། །སྟོང་དང་རྟེན་འབྲེལ་དོན་གཅིག་དུ། །སྟོན་དང་རྟེན་འབྲེལ་ཙམ་སྟོན་པའི། །ཤན་མ་ཕྱེད་པས་ནོངས་གྱུར་ཏེ། །རྟེན་འབྲེལ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པའི། །གྲུབ་མཐས་བརྟགས་པ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་འབྲེལ
Chinese
大班智达释迦确丹（释迦友，Śākya Chokden）教言集skc14：《缘起赞》所著之论——如实决断之理智论著 《缘起赞》所著之论——如实决断之理智论著 顶礼曼殊室利（文殊，Mañjuśrī）！ 缘起之戏论，离边性空之义，开示者三怙主，我向甘露者顶礼。 于此雪域，车轨之宗风，开创者具名称光明者，因前代被视为谬误，故于此缘起赞作观察。 无论您看到什么、说什么，其智慧和教导都是无上的。 胜者说，看到并指出的是缘起。 通过观察各种缘起，而获得无上的智慧，这并非月称（Chandrakīrti）的宗义，因为他说他没有看到那个。 因为他说过不止一次没有看到那个，并且对于他没有看到的东西，冠以‘看到’的名称，这对您来说是不合适的。 说缘起，即使对于世间的其他宗派也存在，因此会过于宽泛，因为他们也说从因产生果。 世间的一切衰败，其根本在于无明，看到什么才能使之逆转？他们说是缘起。 如果通过现量见到缘起的智慧，就能逆转无明，那么对于各种世俗现象，就会成为胜义谛，因为它们是迷惑的境。 如果见到缘起的意义，就称之为见到那个，那么通过见到世俗现象，也能逆转无明的迷惑，因为见到那个意义，就被称为见到那个。 那时，有智慧的人会说，您所宣说的缘起之道，很容易就能理解为教法的核心。 那么，各种世俗现象也会变成教法的核心，因为见到那个意义，就能逆转无明，这个论证已经成立。 总之，没有区分观察缘起和观察缘起性空之间的差别，没有区分空性和缘起是同一意义，只是宣说缘起，没有区分这些差别就产生了错误，因为这是以承认缘起存在的宗派来衡量的。 缘起
English
Collection of Instructions by the Great Paṇḍita Śākya Chokden skc14: A Treatise Based on the 'In Praise of Dependent Arising' - A Decisive Discourse: A Machine of Scripture and Reasoning A Treatise Based on the 'In Praise of Dependent Arising' - A Decisive Discourse: A Machine of Scripture and Reasoning Homage to Mañjuśrī! To the three protectors who reveal the meaning of emptiness, free from extremes, the play of dependent arising, I bow to the nectar. In this land of snow mountains, the tradition of the chariot, the one who distinguishes the famous and clear, because the previous generations were counted as mistaken, therefore, this praise of dependent arising should be examined. Whatever you see and say, your knowledge and teachings are unsurpassed. The Victorious Ones say that seeing and pointing out is dependent arising. By observing various dependent arisings, one attains unsurpassed knowledge, which is not the system of Chandrakīrti, because he says that he did not see that. Because he said more than once that he did not see that, and to apply the term 'seeing' to what he did not see, is not acceptable to you. Saying dependent arising also exists for worldly non-Buddhists, therefore it is too broad, because they also explain that effects arise from causes. All the declines of the world, their root is ignorance, seeing what reverses that? They say it is dependent arising. If the mind that directly sees dependent arising reverses ignorance, then various conventional truths would become ultimate truths, because they are deceptive objects. If seeing the meaning of dependent arising is called seeing that, then seeing conventional truths would also reverse the delusion of ignorance, because seeing that meaning is called seeing that. At that time, those with intelligence would say that the path of dependent arising that you teach is easily understood as the essence of the teachings. Then, various conventional truths would also become the essence of the teachings, because seeing that meaning reverses ignorance, this reasoning is established. In short, not distinguishing the difference between observing dependent arising and observing the emptiness of dependent arising, not distinguishing that emptiness and dependent arising are the same meaning, merely teaching dependent arising, not distinguishing these differences leads to error, because it is measured by a system that acknowledges the existence of dependent arising. Dependent Arising --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ན། །རྟག་དང་ཆད་པ་ལྟ་བ་ནི། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་རྟེན་འབྲེལ་དག །རྟག་དང་མི་རྟག་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །མདོར་ན་རྟེན་འབྲེལ་མཐའ་བྲལ་ལམ། །མཐའ་བྲལ་ངེས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ། །གསུང་བའི་ཆ་ནས་བསྟོད་མཛད་ཀྱི། །དེ་ཉིད་གསུང་བ་ཙམ་གྱིས་མིན། །དཔེར་ན་འདུས་བྱས་ཟག་བཅས་དག །སྡུག་བསྔལ་བ་དང་མི་རྟག་པར། །གསུང་བ་མཆོག་ཡིན་དེ་དང་དེ། གསུངས་པ་ཙམ་གྱིས་མིན་པ་བཞིན། །གང་གང་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་པ། །དེ་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ཞེས། །གསུང་བ་འདི་ལས་ཡ་མཚན་པའི། ། 4-10-2a ལེགས་འདོམས་ཚུལ་ནི་མེད་ཅེས་ཟེར། །འདི་ཡང་ཁྱེད་ལ་མི་རུང་སྟེ། །རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་གང་མ་སྐྱེས་དང་། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པ་ཉིད། །སྐབས་ཀྱི་ལུང་དོན་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་བཟུང་བས་བྱིས་པ་རྣམས། །མཐར་འཛིན་འཆིང་བ་བརྟན་བྱེད་པ། །དེ་ཉིད་མཁས་ལ་སྤྲོས་པ་ཡི། །དྲ་བ་གཅོད་པའི་སྒོ་ཡིན་ཟེར། །བྱིས་པས་རྟེན་འབྲེལ་དུ་བཟུང་བས། །མཐར་འཛིན་དྲ་བ་བརྟན་བྱེད་ན། །རྟེན་འབྲེལ་མིང་ཙམ་སྟོང་པ་ཉིད། །ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཟེར་བ་འགལ། །རྟེན་འབྲེལ་རྟགས་ཀྱིས་མཁས་པའི་ངོར། །ལྟ་ངན་དྲ་བ་སེལ་གསུངས་པ། །རྟགས་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་གཞན་ལ། །འགོག་བྱེད་ཤེས་པའི་དབང་བྱས་སོ། །ཕན་མཛད་ཁྱོད་ཀྱིས་འགྲོ་བ་ལ། །སྨན་པའི་སླད་དུ་བཀའ་སྩལ་པ། །བསྟན་པའི་སྙིང་པོ་སྟོང་པ་ཉིད། །ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཟླ་མེད་པ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་ཚུལ། །འགལ་བ་དང་ནི་མ་གྲུབ་པར། །མཐོང་བ་འདི་ཡིས་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས། །ཇི་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་ཅེས་ཟེར། །རྟེན་འབྲེལ་སྟོང་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ཡི། །འགལ་བའི་རྟགས་སུ་འདོད་ཡོད་ན། །རྟེན་འབྲེལ་ངེས་པའི་བློ་དེ་ཉིད། །སྟོང་ཉིད་ངེས་བློར་འདོད་པ་འགལ། །སྤྱིར་ནི་རྟེན་འབྲེལ་ཡིན་གྱུར་ན། །སྟོང་ཉིད་ཡིན་པར་འགལ་བ་སྟེ། །སྟོང་དང་མི་སྟོང་ལ་སོགས་པའི། །སྤྲོས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་འབྲེལ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་། །ལུགས་འདིར་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཡིན་དང་མ་ཡིན་ལ་སོགས་པའི། །མཐའ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །མདོར་ན་རྟེན་འབྲེལ་གཏན་ཚིགས་འདི། །བདེན་དང་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ། །འགོག་བྱེད་གཞན་གྲགས་ཉིད་ཡིན་གྱི། །སྟོང་ཉིད་ངེས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །ཚུལ་གསུམ་རང་གི་ཚད་མ་ཡིས། །གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་བཀོད་བྱས་ནས། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་གང་ཡིན། །དེ་ནི་རང་རྒྱུད་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཁྱོད་ནི་ནམ་ཞིག་སྟོང་པ་ཉིད། །རྟེན་འབྱུང་ 4-10-2b དོན་དུ་མཐོང་བ་ན། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་སྟོང་པ་དང་། །བྱ་བྱེད་འཐད་པའང་མི་འགལ་ཞིང་། །དེ་ལས་བཟློག་པར་མཐོང་བ་ན། །སྟོང་ལ་བྱ་བ་མི་རུང་ཞིང་། །བྱ་དང་བཅས་ལ་སྟོང་མེད་པས། །ཉམ་ངའི་གཡང་དུ་ལྟུང་ཞེས་ཟེར། །སྟོང་ཉིད་
Chinese
如果承认存在，那么常与断的观点，就会变成极端，因为缘起是常与无常变化的。总之，缘起是远离边际的，或者说，是作为远离边际的确定依据，从所说的一部分来赞叹的，仅仅是说它本身并不足够。例如，说有为法、有漏法是痛苦和无常的，这是最好的，但仅仅是这样说是不够的。任何依赖于因缘的事物，都是自性空的。说出这样的话语，再没有比这更令人惊奇的， 没有比这更好的教诲方式了。但这对你来说也是不行的，因为从因缘所生的事物，既不是未生的，也不是存在的。这是因为这是经文的本意。凡是被愚者执着，从而稳固了执边的束缚，对于智者来说，那就是斩断戏论之网的门。如果愚者执着于缘起，从而稳固了执边的网，那么说缘起仅仅是空性的名称，是确定的原因，这是矛盾的。用缘起的理由，在智者面前，宣说消除邪见的网，这是因为了解了那个理由是与不一致的另一方相违背的缘故。您为了利益众生，赐予了医治的教言，佛法的精髓就是空性，是无与伦比的确定理由，缘起之理。如果看到矛盾和不成立，那么如何理解您的宗义呢？如果认为缘起是成立空性的相违背的理由，那么认为缘起是确定的认知，与认为空性是确定的认知是矛盾的。一般来说，如果存在缘起，那么就与空性相违背，因为远离了空与非空等戏论。缘起存在的理由，在这个宗义中也是不成立的，因为远离了是与非等边际。总之，缘起的理由，在胜义和世俗中都不存在，仅仅是他宗所承认的遮破，而不是成立空性的依据。如果用三相自己的量，安立了成立所要证实的理由，那么那个成立所要证实的理由，就是自续比量。您什么时候才能将空性， 看作是缘起之义呢？如果自性是空性的，那么行为和作用的合理性也不会相违背，如果看到与此相反的情况，那么空性就不能有作用，有作用的就没有空性，这样就会堕入可怕的悬崖。空性（藏文：སྟོང་ཉིད།，梵文天城体：शून्यता，梵文罗马拟音：shunyata，汉语字面意思：空性）
English
If you admit that it exists, then the views of permanence and annihilation will become extreme, because dependent origination is permanent and impermanent change. In short, dependent origination is free from extremes, or rather, it is praised as a definite basis for being free from extremes, from the part that is said, merely saying it itself is not enough. For example, saying that conditioned phenomena and contaminated phenomena are suffering and impermanent is the best, but merely saying it is not enough. Whatever depends on causes and conditions is empty of its own nature. Saying such words, there is nothing more amazing than this, There is no better way to teach. But this is also not possible for you, because things born from causes and conditions are neither unborn nor existent. This is because this is the meaning of the scripture. Whatever is clung to by fools, thereby solidifying the bonds of clinging to extremes, for the wise, that is the door to cutting off the net of elaboration. If fools cling to dependent origination, thereby solidifying the net of clinging to extremes, then saying that dependent origination is merely the name of emptiness, is a definite cause, this is contradictory. Using the reason of dependent origination, in front of the wise, proclaiming the elimination of the net of wrong views, this is because understanding that reason is contrary to the opposing side. You, in order to benefit sentient beings, bestowed healing teachings, the essence of the Dharma is emptiness, is an unparalleled definite reason, the principle of dependent origination. If you see contradiction and non-establishment, then how do you understand your tenets? If you think that dependent origination is a contradictory reason for establishing emptiness, then thinking that dependent origination is a definite cognition, is contradictory to thinking that emptiness is a definite cognition. In general, if there is dependent origination, then it contradicts emptiness, because it is free from elaborations such as empty and non-empty. The reason for the existence of dependent origination is also not established in this tenet, because it is free from extremes such as is and is not. In short, the reason for dependent origination does not exist in ultimate truth and conventional truth, it is merely a refutation recognized by others, not a basis for establishing emptiness. If you establish a reason for establishing what is to be proven with the three aspects of your own valid cognition, then that reason for establishing what is to be proven is a Svātantrika syllogism. When will you see emptiness, As the meaning of dependent origination? If the nature is empty, then the rationality of actions and activities will not contradict each other, and if you see the opposite of this, then emptiness cannot have function, and what has function has no emptiness, so you will fall into a terrible cliff. Emptiness (Tibetan: སྟོང་ཉིད།, Sanskrit Devanagari: शून्यता, Sanskrit Romanization: shunyata, Chinese literal meaning: emptiness) --------------------------------------------------------------------------------