Tibetan
ལ་འཁོར་ལ་ཡོད་པའི་གཟས་གཟུང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས། ཆུ་ཤིན་ཏུ་དྭངས་པ་ལ་ཉི་མའི་གཟུགས་བརྙན་ཤར་བ་ན་མཐོང་ཞིང་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གཟུགས་བརྙན་རང་བཞིན་མེད་པས་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་དང་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་འཐད་པས་དཔྱད་དུ་མེད་ཀྱང་ཆུ་དྭངས་པ་དང་གཟུགས་ཉེ་བའི་རྐྱེན་ལས་གཟུགས་བརྙན་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞིང་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་དེ་ལས་ཉི་མ་ལ་ཡོད་པའི་གཟས་གཟུང་བ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དང་། ཆུ་ཤིན་ཏུ་དྭངས་པའི་ནང་དེར་ཤར་བའི་བཞིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རང་གི་བྱད་བཞིན་མཛེས་པ་དང་། མི་མཛེས་པའི་ཁྱད་པར་དག་སྒྲུབ་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རང་བཞིན་མེད་པའི་སུན་འབྱིན་གྱིས་སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་འབྱིན་པ་འདིར་ཡང་རྒོལ་བ་གང་གི་ཤེས་རབ་ཀྱི་གདོང་མི་ཤེས་པའི་དྲི་མ་སྦྱངས་པར་བྱས་པ་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་གཟུགས་བསྙན་གཏོད་ནུས་པར་མཐོང་བའི་དབུ་མ་པས་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་མི་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱིས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་འཐད་པ་དང་བྲལ་བ་སོགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པར་ཤེས་པ་བྱའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རང་ལ་གོ་བྱེད་གཏན་ཚིགས་དངོས་ཉིད་དང་། །དངོས་སུ་གོ་བྱ་བསྒྲུབ་བྱའི་ངོ་བོའང་ཡོད་གྱུར་ན། །ཕྲད་སོགས་རིགས་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ཞིག་ན། །དེ་ནི་མེད་པས་ཁྱོད་ཀྱི་ཡི་ཆད་འབའ་ཞིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་དབུ་མ་པ་ལ་རང་ལུགས་ཀྱི་གོ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དང་། གོ་བྱའི་བསྒྲུབ་བྱ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་རྟགས་དང་བསྒྲུབ་བྱ་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་སོགས་ཀྱི་རིགས་པ་ཉེ་བར་སྦྱར་ནས་སུན་འབྱུང་བར་བྱ་བ་ཞིག་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རྟགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་མེད་པས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་རང་གི་ཚིག་ལའང་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པའི་སུན་འབྱིན་འགོད་པ་ནི་ཡི་ཆད་འབའ་ཞིག་ཡིན་པར་རྟོགས་ཏེ། དཔེར་ན་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་དམིགས་པས་རབ་རིབ་མེད་པ་ལ་མི་གནོད་པ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལའང་གཉིས་ཀྱི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་བཟུང་ནས་སུན་འབྱིན་པ་བཀོད་པས་མི་གནོད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་དག་མིག་དང་ཁབ་ལེན་ལ་སོགས་པ་མ་ཕྲད་པར་རང་གི་བྱ་བ་བྱེད་པར་རྣམ་པར་བཞག་པའི་དཔེ་དེ་དག་ཀྱང་བཀག་པར་རིགས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་ལའང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ག
Chinese
在轮转中存在的星辰所摄持等等的差别，当在极其清澈的水中映现太阳的影像时，能够见到和了悟，在那时，影像没有自性，所以与太阳的轮廓相接触和不相接触，无法以道理来衡量，但是由于水清澈和影像靠近的因缘，影像仅仅是名言上依缘而生，虽然没有自性，但是能够从中了悟太阳所具有的星辰摄持等等的差别。在极其清澈的水中，映现的面容的影像虽然没有自性，但是依靠它，能够成立和了悟自己容貌的美丽和不美丽的差别，同样地，以没有自性的辩驳来驳倒对方，在此辩驳中，也应知通过清除反驳者智慧之面的无知污垢，就能显现所欲求之义的影像。如中观论者所说，以不真实的自性之理，也能知晓主张诸法以自性成立的宗派与道理相违等等的所立。此外，如果自己具有能诠之真实理，并且真实具有所诠之所立的体性，那么相合等等的道理就能方便施设，但这些并不存在，所以你只是徒劳无功。如果中观派具有自宗的能诠之理，以及所诠之所立以自性成立的某些事物，那么就能施设相合与不相合等等的道理来进行辩驳。但是，我们没有以自性成立的理等等，所以你们对我们提出与自己的言辞也同样有过失等等的辩驳，要知道这只是徒劳无功。例如，有眼翳者的目标不会损害没有眼翳者一样，对于主张无自性者，即使完全采取二者的立场来提出辩驳，也不会有损害。因此，对于那些安立眼睛和磁铁等等不接触而能各自发挥作用的例子，也应理加以遮止，因为对于那些例子来说，也会有同样的过失。
English
The distinctions of being seized by the planets existing in the cycle, etc., when the image of the sun appears in extremely clear water, one can see and understand it. At that time, the image has no inherent existence, so whether it touches or does not touch the sun's disc cannot be measured by reason. However, due to the causes of the water being clear and the image being close, the image arises dependently merely as a designation. Although it has no inherent existence, one can understand from it the distinctions of the sun being seized by the planets, etc. Although the image of the face appearing in extremely clear water has no inherent existence, relying on it, one can establish and understand the distinctions of one's own face being beautiful or not beautiful. Similarly, by refuting with a refutation that has no inherent existence, in this refutation, one should also know that by clearing away the stain of ignorance from the face of the opponent's wisdom, one can create the image of the desired meaning. As the Madhyamika says, even with a reason of untrue inherent existence, one can understand that the position of asserting that things are established by inherent existence is contrary to reason, etc., which is to be established. Furthermore, if one has a valid reason that is truly explanatory, and if one truly has the nature of the object to be proven, then the reasoning of conjunction, etc., could be conveniently applied. But these do not exist, so your efforts are in vain. If the Madhyamika had a reason of their own system that is explanatory, and if there were some things to be proven that are established by their own nature, then one could apply the reasoning of conjunction and non-conjunction, etc., to refute. However, we do not have reasons, etc., that are established by their own nature, so you are presenting refutations to us that are equally flawed in your own words. Know that this is merely futile. For example, just as the aim of someone with cataracts does not harm someone without cataracts, even if one completely adopts both positions to present a refutation to someone who asserts no inherent existence, it will not harm them. Therefore, those examples that establish that the eye and the magnet, etc., can each perform their function without touching should also be rationally refuted, because for those examples, there would be the same fault.
Tibetan
ཞན་ཡང་། དངོས་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པར་རྟོགས་སུ་གཞུག་པར་ནི། །སླ་བ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་ཡོད་པར་གཞན་དག་ལ། །བདེ་བླག་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན། །ཅི་ཕྱིར་རྟོག་གེ་ངན་པས་འཇིག་རྟེན་འདིར་བཅོལ་བྱེད། །ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་དང་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་གྲུབ་པའི་དཔེ་རྣམས་ཁོ་ནས་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པར་རྟོགས་སུ་གཞུག་སླ་བ་དེ་ལྟར། དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་ཡོད་པར་གཞན་དབུ་མ་པ་དག་ལ་བདེ་བླག་ཏུ་སྒྲུབ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀ་ལ་གྲགས་པའི་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་དངོས་པོ་འགའ་ལ་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཁོ་བོས་རྩོད་པ་ཐམས་ཅད་བཟློག་པ་ཡིན་ལ་ལན་སུས་ཀྱང་བརྗོད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་རྟེན་དར་གྱི་སྲིན་བུ་ལྟར་རང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྦུབས་ཀྱིས་བཏུམས་པའི་སྟེང་དུ། རྟོག་གེ་ངན་པའི་སྲད་བུས་བྲེས་པའི་རྒྱ་ཤིན་ཏུ་བསྲན་ཏེ་མ་ཀུན་ནས་འཛུགས་པར་ཅི་སྟེ་བྱེད། །གཞན་ཡང་། སུན་འབྱིན་ལྷག་མ་གོང་དུ་བསྟན་པའང་ཤེས་བྱས་ནས། །ཕྲད་པའི་བརྟག་པ་ལ་སོགས་ལན་དུ་འདི་བརྗོད་བྱ། །སུན་ཅི་ཕྱིན་དུ་རྒོལ་བའང་ཇི་ལྟར་ཡོད་མིན་ཞེས། །སྔར་བཤད་ལྷག་མ་ཕྱོགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱ། །རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་ལ་སུན་འབྱིན་ལྷག་མ་སྔར་དངོས་པོ་རྣམས་མཐའ་བཞི་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་སོགས་གོང་དུ་བསྟན་པའང་ཤེས་པར་བྱས་ནས་རྒོལ་བ་གང་གིས་ཁྱོད་ཀྱི་སུན་འབྱིན་འདིས་སུན་དབྱུང་བྱ་ཕྲད་པའང་མ་ཕྲད་པར་སུན་འབྱིན་པ་ཞེས་པའི་བརྟག་པ་སོགས་ཀྱི་ལན་དུ་ཡང་སུན་དབྱུང་བྱ་དང་འབྱིན་བྱེད་གཉིས་ཀའང་མཐའ་བཞི་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྲད་མ་ཕྲད་རྣམ་པར་དཔྱད་དུ་མེད་དོ་ཞེས་པ་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང་ཁོ་བོ་ཅག་གི་བསྟན་བཅོས་ལས་ནི་རྟོག་པ་ལྡོག་པ་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་རང་གི་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པའམ། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སེལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསལ་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སུན་ཅི་ཕྱིན་དུ་རྒོལ་བའི་ཉེས་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སུན་འབྱིན་ལྷག་མ་ནི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱའོ། ། དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་དེ་ལས་བྱུང་མིན་ཞེས་པ་ནས། རྣམ་པར་དཔྱོད་ན་མྱུར་དུ་གྲོལ་བ་འགྱུར་ཞེས་པའི་བར་གྱི་བདག་མེད་པ་རྒྱས་པར་བསྟན་ནས། ཉོན་མོངས་སྐྱོན་རྣམས་ཞེས་པ་ནས། འདི་ཡན་ཆད་ཀྱིས་ནི་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པ་རྒྱས་པར་བསྟན་ཏོ། ། རྒྱུ་འབྲས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་དཔྱད་པ།
Chinese
又，要使事物领悟到无自性，不如对其他人说事物有自性那样容易。既然不能轻易地成立，为何要用恶劣的思辨来束缚这个世界呢？如同梦境和幻术等，仅仅以在自方成立的事物之比喻，就能轻易地使内外事物领悟到无自性。同样，对于其他的应成派来说，也不能轻易地成立事物有自性，因为没有双方都认可的比喻。因为我们丝毫不承认任何事物的自性。这样一来，我就能驳倒所有的辩论，没有人能够反驳。因此，为何要像蚕作茧自缚一样，在被自己的分别念之茧包裹之上，又用恶劣思辨的细线编织成极其坚固的牢笼来束缚自己呢？ 此外，要知道先前已阐述过的驳斥的剩余部分，并以此回答关于相遇的推论等问题。“以什么方式反驳，反驳是如何存在或不存在的？”先前所说的剩余部分应通过这一方面来理解。对于声称因果以自性成立的人，驳斥的剩余部分，即先前已阐述过的，如事物从四边产生之遮破等，也应知晓。然后，对于任何辩论者提出的“你的驳斥是以相遇还是不相遇的方式进行驳斥”这样的推论等问题的回答，也应说驳斥者和被驳斥者两者都不是从四边产生的，因此无法分析相遇与否。我们的论著仅仅意在颠倒思辨，而不是为了成立自己的某些观点或排除他人的观点，因为没有任何需要排除的事物可以被指认。因此，我们没有以任何方式进行反驳的过失，如先前已述。诸如此类的驳斥的剩余部分，应通过这一方面来理解。 因此，从“彼即由此生，抑或非由此”到“若能善观察，速疾得解脱”之间的无我
English
Furthermore, to make beings realize the lack of inherent existence in phenomena is not as easy as asserting inherent existence to others. Since it cannot be easily established, why bind the world with bad reasoning? Just as dreams and illusions, etc., are easily used as examples established in one's own system to make beings realize the lack of inherent existence in both external and internal phenomena, it is not easy to establish inherent existence to other Madhyamikas, because there are no examples accepted by both sides. This is because we do not accept even a little inherent existence in any phenomenon. In this way, I can refute all arguments, and no one can respond. Therefore, why, like a silkworm, weave an extremely strong prison with threads of bad reasoning on top of being wrapped in a cocoon of one's own conceptualizations? Furthermore, having understood the remaining aspects of refutation previously explained, one should respond to questions such as those concerning the examination of contact. "In what way does the refutation occur, and how does the refutation exist or not exist?" The remaining aspects previously explained should be understood through this very point. For those who assert that cause and effect are established by their own nature, the remaining aspects of refutation, such as the refutation of the arising of phenomena from the four extremes, etc., which were previously explained, should also be understood. Then, in response to questions such as the examination of whether the refutation occurs through contact or non-contact, one should say that since both the refuter and the refuted do not arise from the four extremes, there is no way to analyze contact or non-contact. Our treatises only intend to reverse conceptualizations, and not to establish some of our own views or to eliminate the views of others, because there is not even a little phenomenon to be eliminated that can be pointed out. Therefore, we do not have the fault of refuting in any way, as previously stated. The remaining aspects of refutation such as these should be understood through this very point. Therefore, from "Is that born from this, or not from this?" up to "If one examines well, one will quickly attain liberation," the selflessness...
Chinese
如是开示后，从“烦恼过患”等句开始，到此为止，广为开示了人无我。
English
Having shown thus, from the words "afflictions and faults" onwards, up to this point, the selflessness of the person has been extensively shown.