Tibetan
རྒྱུ་འབྲས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་དཔྱད་པ། རྒྱུ་འབྲས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་དཔྱད་པ། གཉིས་པ་རྒྱུ་འབྲས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་དཔྱད་པ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པར་བསྟན་པ་དང་། ཕྲད་མ་ཕྲད་བརྟགས་ལ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡིས་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་པ་ན་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ལ། །གལ་ཏེ་འབྲས་མི་སྐྱེད་ན་དེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་། །འབྲས་བུ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ཡོད་འ གྱུར་ན་སྐྱེ་བ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། །གང་ལས་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་གང་ཞིག་ལས་སྔར་གང་འགྱུར་སྨོས། །གལ་ཏེ་རྒྱུར་འདོད་པའི་ས་བོན་དེ་ཡིས་བསྐྱེད་བྱ་མྱུ་གུ་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟ་ན་ས་བོན་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། གལ་ཏེ་དེས་འབྲས་བུ་དེ་མི་སྐྱེད་ན་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ཡང་ནི་རྒྱུ་ས་བོན་ཡོད་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་སེམས་ན། རྒྱུའམ་འབྲས་བུ་སྔར་གྲུབ་པ་གང་ཞིག་ལས་རྒྱུའང་འབྲས་བུ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་གང་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ། བརྟན་པ་གང་ཞིག་ལས་སྔར་རྟེན་གང་ཞིག་གྲུབ་པ་སྨྲ་བར་བྱ་དགོས་ན། དེའང་ནུས་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གདགས་པའང་ཤིང་རྟ་ལྟར་བརྟེན་ནས་བཏགས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་། མཚུངས་པ་སྤང་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་རྒྱུ་ཡིས་ཕྲད་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་བྱེད་ན། །ནུས་པ་གཅིག་པས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་མེད་འགྱུར་ཞིང ། །མ་ཕྲད་ན་ནི་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་ཁྱད་པར་མེད་འགྱུར་ལ། །གཉིས་པོ་སྤངས་ནས་རྟོག་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་མ་ཡིན་། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ན་ཕྲད་ནས་སྐྱེད་དམ། འོན་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེས་པར་བྱེད། རྒྱུ་ཡིས་ཕྲད་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ཆུ་ཀླུང་དང་རྒྱ་མཚོའི་ཆུ་ཕྲད་པ་ཐ་དད་མེད་པ་ལྟར། ནུས་པ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པས་འདི་ནི་རྒྱུའི་འདི་ནི་འབྲས་བུའི་ཞེས་རྣམ་དབྱེ་ཐ་དད་མེད་པ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེད་ན་ནི། ཇི་ལྟར་མ་ཕྲད་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་མི་སྐྱེས་པ་ལྟར། འབྲས་བུར་འདོད་པའང་མི་སྐྱེད་པའ མ། ཡང་ན་ནི་འབྲས་བུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་རེ་ལ་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་གྱིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་ཕྲད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་ལ། ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་འདི་དག་སྤངས་ནས་རྟོག་པ་གསུམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། ཅི་སྟེ་རྒྱུ་ཡིས་འབྲས་མི་སྐྱེད་ན་འབྲས་མེད་པས། །འབྲས་བྲལ་རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་མེད་ཅན་འགྱུར་འདོད་པའང་མིན། །རྒྱུ་ཡིས་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འདོད་པའམ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་རྒྱུ་འབྲས་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་འདི་གཉིས་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །བདག་ལ་སྐྱོན་མེད་འཇིག་རྟེན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད། །གང་དག་རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་འཇུག་གི གང་གི་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ལོག་པའི་ཀུན་བརྟགས་པས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྱུ་མ་དང་འདྲ་བར་རང་བཞིན་མེད་ཅིང་། རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ནི་ཅིའང་དཔྱད་དུ་མེད་པ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་དག་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཕྲད་པ་དང་མ་ཕྲད་པ་བརྟགས་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་དུ་མེད་ཅིང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་མ་བརྟགས་པར་གྲུབ་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་མཚུངས་པ་སྤང་བ་ལ། དང་པོ་མཚུངས་པ་དགོད་པ་ནི། འདི་སྐད་ཅེས་རྒྱུས་འབྲས་བུ་ཕྲད་ནས་སྐྱེས་དམ། འོན་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་ཡིན་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་འདི་ནི་ཁྱོད་ལའང་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་མཚུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། སུན་འབྱིན་འདིས་ནི་སུན་དབྱུང་ཕྲད་ནས་སུན་འབྱིན་ནམ། །མ་ཕྲད་འབྱིན་ཅེས་སྐྱོན་འདི་ཁྱོད་ལའང་མཚུངས་མིན་ནམ། །གཉིས་པོ་སྤངས་ནས་རྟོག་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་འགོག་པའི་སུན་འབྱིན་འདིས་སུན་དབྱུང་བྱ་ཕྲད་ནས་སམ། འོན་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་སུན་འབྱིན་ཞེས་བརྟག་པ་ན་སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་འདི་ཁྱོད་ལའང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། རྟོག་པ་གཉིས་པོ་སྤངས་ནས་སུན་འབྱིན་གྱིས་སུན་དབྱུང་བྱ་འགོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ག
Chinese
对因果进行特别分析。 对因果进行特别分析。 第二，对因果进行特别分析，其中有因果互相依赖的阐述，以及对相触与不相触进行考察的破斥两部分。第一部分是：如果因产生所生之物，那它就是因。如果不能产生果，那它就不能成为因。果也是因为有因而产生，所以生起才会发生。什么从什么变化而来，什么从什么之前变化而来，请说。 如果认为作为因的种子能够产生所生之物——苗芽，那么种子就是因。如果它不能产生那个果，那么“因”这个名称就会消失，因为赋予“因”这个名称的原因会变成无因。果，也就是苗芽，也是因为有因——种子才会产生，所以因和果不是自性存在的。如果认为它们是自性成立的，那么因或果，哪个先成立，以及因和果，哪个后产生，哪个会成立？哪个是稳固的，以及哪个是先成立的所依，必须说出来。但那是不可能的，因此，将它们称为因和果，也应该像车辕一样，是依赖而安立的。 第二部分分为：对实事和相似之处的舍弃两部分。第一部分是：如果你们认为因通过接触而产生果，那么，由于能力相同，因和果就没有差别。如果不接触，那么因和非因就没有区别。舍弃这两种情况，其他的观点也不会存在。 如果按照你们的观点，因果是自性成立的，那么是通过接触而产生，还是不接触而产生？如果因通过接触而产生果，就像河流和海水的接触没有差别一样，由于能力相同，因此“这是因，这是果”的区分就会消失。如果是不接触而产生，那么就像其他不接触的果不产生一样，所认为的果也不会产生。或者，因和非因都会产生果和非果，因为不接触是相同的。因此，因和非因之间
English
A Special Analysis of Cause and Effect. A Special Analysis of Cause and Effect. Secondly, in the special analysis of cause and effect, there are two parts: the explanation of the mutual dependence of cause and effect, and the refutation of examining contact and non-contact. The first part is: If a cause produces what is to be produced, then it is a cause. If it does not produce a result, then it will not become a cause. The result also arises because there is a cause, so arising occurs. What changes from what, and what changes from what before, please say. If it is thought that the seed, which is considered the cause, can produce what is to be produced—the sprout, then the seed is the cause. If it does not produce that result, then the name "cause" will disappear, because the reason for assigning the name "cause" will become causeless. The result, which is the sprout, also arises because there is a cause—the seed, so cause and effect are not inherently existent. If it is thought that they are inherently established, then which, cause or effect, is established first, and which, cause or effect, is produced later, which will be established? Which is stable, and which is the basis that is established first, must be said. But that is impossible, therefore, calling them cause and effect should also be understood as being established dependently, like the chariot's parts. The second part is divided into two parts: the abandonment of facts and similarities. The first part is: If you think that the cause produces the effect through contact, then, because the abilities are the same, there will be no difference between cause and effect. If there is no contact, then there will be no difference between cause and non-cause. Abandoning these two situations, other views will not exist. If, according to your view, cause and effect are inherently established, then is it produced through contact, or is it produced without contact? If the cause produces the effect through contact, just as there is no difference between the contact of a river and the ocean, because the abilities are the same, the distinction of "this is the cause, this is the effect" will disappear. If it is produced without contact, then just as other non-contacting effects do not arise, the effect that is thought of will also not arise. Or, cause and non-cause will both produce effect and non-effect, because non-contact is the same. Therefore, between cause and non-cause
Chinese
也就会变得没有差别。对于声称因果自性成立的人来说，舍弃了相合与不相合的两种分别念之后，没有其他的第三种分别念，因此自性成立的因不会产生果。因此，如果因不产生果，因为没有果，那么，脱离了果的因就会变成无因，或者不愿变成无因。如果因不产生果，因为没有果，所以脱离了果的因，就会变成施设因这个名称的无因，因为施设因这个名称依赖于果。或者不愿因变成无因，因此，因和果不是自性存在的。你们的宗义里因果是怎样的呢？因为这两者如同幻术，因此，我没有过失，世间事物也存在。对于那些声称因果自性成立的人来说，会产生如前所说的观察，按照他们的观点，事物由虚妄的遍计所生，本身就如同幻术一样没有自性。即使没有自性，也像眼花缭乱者所见的毛发等一样，成为分别的对境，对于这种情况，没有什么可观察的。因此，对于中观派来说，考察因和果相合与不相合是没有过失的，世间未经考察而成立的事物也存在，所以一切都成立。第二，遮破相同之处。第一，陈述相同之处：像这样说，因与果相合而生吗？或者是不相合而生？凡是这样说，这种辩驳和考察对于你也是相同的。怎么样相同呢？用这个破斥来破斥所破是相合而破斥吗？或者是不相合而破斥？这个过失对于你也是相同的吗？舍弃这两种分别念，也没有其他的分别念。你们中观派用破斥来遮破因果自性成立，这个破斥与所破相合吗？或者是不相合而破斥？如果这样考察，那么之前所说的过失对于你也会产生吗？舍弃这两种分别念，也没有破斥来遮破所破的分别念。
English
it will become indistinguishable. For those who claim that cause and effect are established by their own nature, there is no other third conceptualization after abandoning these two conceptualizations of being in contact and not being in contact. Therefore, a cause established by its own nature does not produce an effect. Therefore, if the cause does not produce the effect, because there is no effect, then the cause that is separated from the effect will become causeless, or unwilling to become causeless. If the cause does not produce the effect, because there is no effect, the cause that is separated from the effect will become the causeless cause to which the name of cause is applied, because the application of the name of cause depends on the effect. Or, it is unwilling for the cause to become causeless, therefore, cause and effect are not self-existent. What are cause and effect like in your system? Because these two are like illusions, therefore, I have no fault, and worldly things also exist. For those who claim that cause and effect are established by their own nature, the aforementioned examination will arise. According to their view, things are produced by false imputation, and are like illusions without self-nature. Even without self-nature, they become objects of conceptualization like the hair seen by those with blurred vision. There is nothing to examine in this case. Therefore, for the Madhyamikas, there is no fault in examining whether cause and effect are in contact or not in contact, and worldly things that are established without examination also exist, so everything is established. Second, refuting similarities. First, stating the similarities: It is said that does the cause arise in contact with the effect? Or does it arise without contact? Whatever is said in this way, this refutation and examination are the same for you. How are they the same? Does this refutation refute the object to be refuted in contact? Or does it refute without contact? Is this fault the same for you? Abandoning these two conceptualizations, there is no other conceptualization. Do you Madhyamikas use refutation to refute the self-existence of cause and effect? Does this refutation agree with what is being refuted? Or does it refute without agreeing? If you examine it in this way, will the aforementioned fault arise for you? Abandoning these two conceptualizations, there is no conceptualization of refutation refuting what is to be refuted.