Tibetan
ཁྱབ་བོ་ཞེས་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ལ་བྱིས་པ་རྣམས་སེམས་པ་དགག་པར་མཛད་དོ། །འདིར་དོན་ནི་འདི་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར། དབུ་མ་པ་དག་ནི་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོངས་གཅོད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ཕྱོགས་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གཞན་དག་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མི་འཐད་པར་རྒོལ་བའི་ལོག་པ་རྟོག་པ་སེལ་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །ཡང་དག་པར་ན་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་འགའ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཅི་ལྟར་ན་གཞན་དག་ལས་འབྲས་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡང་དག་པར་ལས་འབྲས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ལྟར་མ་རྟོགས་པའི་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གྱ་ཚོམ་དུ་ལས་འབྲས་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་པ་ན། དགེ་སྡིག་གི་བླང་དོར་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཞུགས་པས་ངན་སོང་གསུམ་གྱི་གཡང་ས་ཆེན་པོར་ལྷུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དམ་པ་དག་གིས་གཞན་དག་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་དགག་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་པ་ལྟར་དུ་དབུ་མ་པས་ཀྱང་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་འགའ་ཡང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ལས་འབྲས་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་དང་། བླང་དོར་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཞུགས་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་མི་གཅིག་གིས་རྐུན་མ་བྱས་པ་ལ་ཁ་ཅིག་གིས་དེ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མཐོང་ནས་འདིས་རྐུ་བྱས་སོ་ཞེས་སྨྲས་ལ། གཞན་གྱིས་ནི་དེ་དང་མི་མཛའ་བས་སྤུད་དེ་མ་མཐོང་བཞིན་དུ་འདིས་རྐུ་བྱས་སོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ན། གཉིས་ཀའང་རྐུ་བྱས་པ་ལ་བྱས་པར་བརྗོད་པར་མཚུངས་ཀྱང་སྔ་མ་ནི་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བར་མི་འགྱུར་ལ། ཅིག་ཤོས་ནི་གཞི་མ་མཐོང་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལྟར་བཅོས་ནས་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རྫུན་དུ་སྨྲ་བར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ། དབུ་མ་པ་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པར་ཡང་དག་པའི་རིགས་པས་ངེས་ནས་ལས་འབྲས་རང་བཞིན་མེད་པར་སྨྲ་བ་དང་། མེད་པ་པ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡོད་བཞིན་དུ་མ་མཐོང་བའི་ལས་འབྲས་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་དག་མཚུངས་པར་ག་ལ་འགྱུར། མེད་པ་པ་བཞིན་དུ་དབུ་མ་པ་དག་དགེ་སྡིག་ལ་བླང་དོར་མི་བྱེད་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པའི་གཟུགས་བརྙན་ལས་དེར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལྟར། རང་བཞིན་མེད་པའི་དགེ་སྡིག་གི་ལས་ལས་ཀྱང་འདོད་མི་འདོད་ཀྱི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་འགལ་བ་མེད་པར་མཐོང་ནས། སྒྱ྄ུ་མ་མཁན་གྱིས་སྒྱུ་མ་ལ་བྱ་བ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅིའང་མེད་པའི་ཚུ
Chinese
总而言之，就是为了阻止孩子们对因果关系产生错误的理解。这里的重点应该理解为：中观派并非要完全否定所有的因果关系，因为那样会违背他们自己的立场。那么，他们要做什么呢？仅仅是为了消除其他人反对因果关系不成立的错误观念。如果说实际上根本不存在任何因果关系，那么又该如何反驳其他人对因果的诽谤呢？事实上，因果关系是无自性的，但那些不明白这一点的孩子们，轻率地诽谤因果，就会在善恶取舍上犯下颠倒的错误，从而坠入三恶道的巨大深渊。因此，圣者们所要做的，仅仅是驳斥其他人对因果关系的错误理解。既然中观派像虚无主义者一样，没有看到任何因果关系，那么他们怎么会不错误地理解因果，并在取舍上犯下颠倒的错误呢？正如一个人偷了东西，有些人如实地看到了，就说“这个人偷了东西”，而另一些人因为与他不和，故意装作没看见，也说“这个人偷了东西”。虽然两者都同样指出了偷窃行为，但前者是如实陈述，因此不算说谎；而后者是在没有看到事实的情况下，伪装成看到了，因此就是说谎。同样，中观派通过正确的推理，确定一切法都是无自性的，从而说因果是无自性的；而虚无主义者明明对所见的现象执着，却诽谤他们没有见到的因果，这两者怎么能相提并论呢？中观派不像虚无主义者那样不进行善恶取舍，正如从无自性的影像中会产生对影像的认知一样，从中观派看来，从无自性的善恶业中产生合意与不合意的果报，这并没有任何矛盾。就像魔术师对幻术所做的那样，他们没有任何执着
English
In short, it is to prevent children from having a wrong understanding of the relationship between cause and effect. The point here should be understood as follows: the Madhyamikas do not completely deny all causal relationships, because that would violate their own position. So, what do they do? They merely eliminate the misconceptions of others who argue that the causal relationship is not valid. If there is actually no causal relationship at all, then how can one refute the slander of cause and effect by others? In fact, the causal relationship is without self-nature, but when those children who do not understand this lightly slander cause and effect, they will make inverted mistakes in accepting and rejecting good and evil, and thus fall into the great abyss of the three lower realms. Therefore, what the holy ones have to do is only to refute the wrong understanding of the causal relationship by others. Since the Madhyamikas, like nihilists, have not seen any causal relationship, how can they not misunderstand cause and effect and make inverted mistakes in acceptance and rejection? Just as when a person steals something, some people see it as it is and say, "This person stole something," while others, because they are not on good terms with him, deliberately pretend not to see it and also say, "This person stole something." Although both equally point out the act of stealing, the former is stating the truth as it is, so it is not lying; while the latter is pretending to have seen it without seeing the fact, so it is lying. Similarly, the Madhyamikas, through correct reasoning, determine that all dharmas are without self-nature, and thus say that cause and effect are without self-nature; how can this be compared to the nihilists who are attached to the phenomena they see, but slander the cause and effect they have not seen? The Madhyamikas do not refrain from accepting and rejecting good and evil like the nihilists. Just as the cognition of an image arises from a self-natureless image, from the Madhyamika point of view, there is no contradiction in the fact that agreeable and disagreeable results arise from self-natureless good and evil deeds. Like a magician acting on an illusion, they have no attachment whatsoever.
Tibetan
ལ་གྱིས་བླང་དོར་ལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་རྟེན་ཀུན་གཞིའམ། གང་ཟག་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། མེད་པ་པ་དག་གིས་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མེད་པར་བརྩད་པ་ཟློག་པར་ནུས་མོད། རང་བཞིན་མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་ལ་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མེད་པ་པ་དག་གི་རྩོད་པ་ཟློག་པར་ནུས་ཞེ་ན། དབུ་མ་པ་དག་ནི་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པ་སྤོང་བའི་དོན་དུ་ཀུན་གཞི་ལ་སོགས་པ་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་གཞན་གྱིས་རེག་པར་འགྱ྄ུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཁས་མ་བླངས་ཀྱང་མེད་པ་པ་དག་གི་རྩོད་པ་ཟློག་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མེད་པ་པ་དག་གི་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མི་འཐད་པའི་རྩོད་པ་ནི་འདི་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། གལ་ཏེ་ལས་འགགས་ན་ལས་བྱས་པ་ཆུད་ཟོས་ཤིང་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པར་འགྱུར་རོ། །མ་འགགས་ན་ལས་དེ་རྟག་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མི་འབྱིན་པའམ། ཡང་ན་ནམ་ཡང་འབྲས་བུ་མི་འབྱིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ལས་འགའ་ཞིག་ལ་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འགག་པར་འགྱུར་ལ། འགག་པ་ནའང་ལས་བྱས་པ་ཆུད་ཟོས་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་ན། ལས་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་ཀ་དང་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་ཅིང་འགོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འགག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འགག་པ་ནི་སྐྱེ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མ་སྐྱེས་པས་མི་འཆི་བ་བཞིན་ནོ། །མི་འགགས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཆུད་ཟོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ལས་མ་འགགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་ནི་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མི་འགག་ཏུ་ཆུག་མོད། མ་སྐྱེས་པའི་ལས་ལས་འབྲས་བུ་ཅི་ལྟར་འབྱུང་། ལས་ལས་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་ནའང་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ཁྱོད་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཆོས་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན། ཆུ་དང་མེ་ལོང་ཤིང་ཏུ་དྭངས་པའི་ནང་གི་གཟུགས་བརྙན་ལས་དེར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་དམིགས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེ་ནི་མེ་ལོང་གི་གཟུགས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། གཟུགས་བརྙན་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་མཚུངས་བཞིན་དུ་གཅིག་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གང་ལས་ཤེས། ཅི་སྟེ་གཟུགས་ནི་ཡོ
Chinese
为了使（心）对于取舍不颠倒地进行。如果有人承认作为业果关系之所依的阿赖耶识或者补特伽罗等，那么或许能够驳斥无有论者对于业果关系的不存在的争论。然而，对于宣说自性不存在者来说，由于没有业果关系的所依，如何能够驳斥无有论者的争论呢？答：中观派并非为了避免业果关系不存在的过失而承认阿赖耶识等，因为会被其他过失所触及。即使不承认这些，也并非不能驳斥无有论者的争论。就像这样，无有论者认为业果关系不合理的争论仅限于此：如果业灭尽，那么所作业会白费，并且会与未作业相遇；如果不灭尽，那么业是常恒的缘故，不会产生果，或者永远不会不产生果。如果某个业有生，那么必定会灭尽，灭尽时也会有作业白费的过失，然而，业丝毫没有生，因为从自、他、二者和无因中产生是被遮止和阻碍的。由于没有生，所以不会灭尽，因为灭尽是生之前行的。例如，就像石女的儿子没有出生就不会死亡一样。由于不灭尽，所以不会白费果，因为业不灭尽而产生果并不相违。业由于没有生，所以可以不灭尽，但是，从没有生的业中如何产生果？即使业不产生果，你们也已经成办了我们业果关系不存在的宗派。答：从自性没有生的法中也能见到产生果，例如，在水和极其清澈的镜子中的影像中，能够见到从那里显现的意识产生。如果那个意识是从镜子的色产生的，而不是从影像产生的，那么，在二者同样显现于意识中的情况下，如何知道一个是因，另一个不是因的差别呢？如果色是真实的
English
In order to make (the mind) engage in taking and abandoning without inversion. If someone were to accept the ālaya-vijñāna or the person, etc., as the basis of the relationship of karma and result, then perhaps they could refute the argument of the nihilists that the relationship of karma and result does not exist. However, for those who assert the absence of inherent existence, how can they refute the arguments of the nihilists since there is no basis for the relationship of karma and result? Answer: The Madhyamikas do not accept the ālaya-vijñāna, etc., in order to avoid the fault of the non-existence of the relationship of karma and result, because they would be touched by other faults. Even if they do not accept these, it is not impossible to refute the arguments of the nihilists. Like this, the argument of the nihilists that the relationship of karma and result is unreasonable is limited to this: If karma ceases, then the karma that has been done will be wasted, and one will encounter what has not been done; if it does not cease, then since that karma is permanent, it will not produce a result, or it will never not produce a result. If some karma has birth, then it will inevitably cease, and when it ceases, there will also be the fault of the karma that has been done being wasted. However, karma does not have even a little birth, because birth from self, other, both, and without cause is prohibited and obstructed. Since it is not born, it will not cease, because cessation is preceded by birth. For example, just as the son of a barren woman does not die because he is not born. Since it does not cease, the result will not be wasted, because it is not contradictory for the result to arise from karma that has not ceased. Karma may not cease because it is not born, but how does the result arise from karma that is not born? Even if karma does not produce a result, you have established our tenet that the relationship of karma and result does not exist. Answer: It is seen that results also arise from phenomena that do not inherently arise, for example, in the image in water and a very clear mirror, it is seen that the consciousness that appears there arises. If that consciousness arises from the form of the mirror, and not from the image, then, since the two appear equally in consciousness, how do you know the difference that one is the cause and the other is not? If the form is real,