Tibetan
ལེའུ་བཅོ་ལྔ་པའི་རྣམ་བཤད། ལེའུ་བཅོ་ལྔ་པའི་རྣམ་བཤད། གཉིས་པ་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དགག་པ་ལ། སྐྱེ་མེད་སྒྱུ་མའི་ཚུལ་དུ་བསྒྲུབ། མཚན་ཉིད་རང་བཞིན་སྟོང་པར་བསྟན། སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡི་རང་བཞིན་བཀག བཀག་པ་དེ་ཡི་མཇུག་སྡུད་བསྟན་པ་དང་བཞིའོ། །དང་པོ་ལ་སྐྱེ་བ་དགག བཀག་པའི་འབྲས་བུ་བསྟན་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་ལྔ་ཡོད་པའི་དང་པོ་ཡོད་མེད་ཕྱོགས་སུ་བརྟགས་ལ་དགག་པ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ། འདུས་བྱས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དེ། དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་ན་འདུས་བྱས་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ཡོད་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ན་སྐྱེ་བ་འདི་འདུས་བྱས་སྐྱེད་པ་ན་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག་སྐྱེད་གྲང་། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འབྲས་བུ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན། ས་བོན་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་མྱུ་གུ་མེད་པས་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པའི་ས་བོན་གྱི་མཐའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་མྱུ་གུ་སྐྱེའོ། །དེའི་ཕྱིར་ས་བོན་གྱི་སྐད་ཅིག་ཐ་མར་མྱུ་གུ་མེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། བོང་བུའི་རྭ་ལ་སོགས་པའང་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མེད་པ་ག་ལ་སྐྱེ་སྟེ་མེད་པ་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཉེས་པ་དེས་འཇིགས་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དག་ཡོད་པ་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། ས་བོན་གྱི་སྔར་ནས་ཡོད་པའི་མྱུ་གུ་ནི་གདོད་མ་ནས་སྐྱེས་ཟིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་ཟིན་པས་སྐྱེ་བ་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་སྐྱེ་ན་ནམ་ཡང་མི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བས་སྐྱེ་བ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་སྲིད་པས་དེས་ན་ཡོད་པ་ག་ལ་སྐྱེ་སྟེ་ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་དོ། །གཞན་ཡང་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིས་ནི་རྒྱུ་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བ་བཤིག་པ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་མ་འགགས་པར་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མྱུ་གུ་མེད་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ལ་ས་བོན་འཇིག་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་མི་སྐྱེའོ། །གྲུབ་ཟིན་པའི་མྱུ་གུ་ལ་ནི་སླར་ཡང་སྒྲུབ་བྱེད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པའང་མི་སྐྱེའོ། །སྐྱེ་བའི་དུས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་མྱུ་གུའི་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་པ་ལས་གཞན་མ་གྲུབ་པའི་ཚེ་ན། སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།
Chinese
第十五品的释论 第十五品的释论 第二，关于破斥自性生等，以无生如幻的方式成立，显示自性本空，遮止正在生的自性，以及显示遮止的结论，共有四点。第一点是遮止生，以及显示遮止的果，共有两点。第一点有五部分，首先是对有无两方面进行考察并遮止：此处说道，有为法自性存在，因为它们的特征是生等存在。如果这样说，如果自性存在，那么有为法就应该存在，但实际上并不存在。为什么呢？因为生，在产生有为法时，是产生已有的还是未有的东西呢？对此，暂且按照说果不存在的观点，在种子状态时，苗芽不存在，因此在因缘聚合的种子的最后刹那，苗芽产生。因此，如果说在种子的最后刹那，不存在的苗芽产生，那也是不合理的，因为那样一来，也应该出现驴子的角等。因此，不存在的东西怎么会产生呢？不存在的东西是不可能产生的。如果因为害怕那个过失，而说果存在的人说，是已有的东西产生，那么，种子之前就已存在的苗芽，从一开始就已经产生完毕，因此再次产生是不合理的，因为自己的本体已经成立，所以产生是多余的。如果已有的东西产生，那么永远不会不产生，因此产生会没有尽头。那也是不可能的，因此，已有的东西怎么会产生呢？已有的东西是不可能产生的。此外，果，即正在产生的苗芽，会破坏因，即所谓的种子，因为如果种子不灭，苗芽就不会产生。因此，不存在的苗芽不会产生，因为不存在的东西没有破坏种子的能力。因此，不存在的东西不会产生。对于已经成立的苗芽来说，再次成立的理由是不存在的，因此已有的东西也不会产生。因为产生的时间是不可能的，所以也没有产生。比如，苗芽自己的本体成立的时候，产生是不存在的，因为是已经成立的本体。在成立之外的未成立的时候，产生是不存在的。
English
Commentary on Chapter Fifteen Commentary on Chapter Fifteen Second, regarding the refutation of the nature of inherent existence, etc., it is established in the manner of unborn illusion, showing that inherent nature is empty, preventing the nature of what is being born, and showing the conclusion of that prevention, there are four points. The first is to prevent birth, and to show the result of the prevention, there are two points. The first point has five parts, first examining and refuting the aspects of existence and non-existence: Here it is said that conditioned phenomena exist by their own nature, because their characteristics such as birth exist. If you say that if nature exists, then conditioned phenomena should exist, but they do not. Why? Because birth, when producing conditioned phenomena, does it produce something that exists or does not exist? To this, let us temporarily follow the view that the result does not exist, in the state of the seed, the sprout does not exist, so at the last moment of the seed when the causes and conditions gather, the sprout arises. Therefore, if it is said that at the last moment of the seed, the non-existent sprout arises, that is also unreasonable, because then the horns of a donkey, etc., should also appear. Therefore, how can something that does not exist arise? It is impossible for something that does not exist to arise. If, fearing that fault, those who say that the result exists say that what exists arises, then the sprout that already existed before the seed has already been produced from the beginning, so it is unreasonable to produce it again, because one's own essence has already been established, so production is superfluous. If what exists arises, then it will never not arise, so production will be endless. That is also impossible, therefore, how can what exists arise? It is impossible for what exists to arise. Furthermore, the result, the sprout that is being born, destroys the cause, the so-called seed, because if the seed does not perish, the sprout will not arise. Therefore, the non-existent sprout will not arise, because what does not exist has no power to destroy the seed. Therefore, what does not exist does not arise. For the sprout that has already been established, there is no reason to establish it again, therefore what exists does not arise either. Because the time of birth is impossible, there is also no birth. For example, when the sprout's own essence is established, birth does not exist, because it is an essence that has already been established. When it is not established outside of what is established, birth does not exist.
Tibetan
མ་གྲུབ་པ་ནི་རྟེན་མེད་པས་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅུང་ཟད་ཅིག་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་དང་གཞན་ཅུང་ཟད་ཅིག་མ་གྲུབ་པ་གྲུབ་བཞིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་གཉིས་ཀ་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བས་མི་སྐྱེའོ། །གང་གི་ཚེ་ཕྱོགས་གསུམ་ཆར་ཡང་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་དུས་ནམ་ཞིག་ན་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར། འདིར་སྨྲས་པ་འོ་མ་ཞོའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། རེ་ཞིག་འོ་མའི་དངོས་པོར་གནས་པའི་འོ་མ་ལ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འོ་མའི་བདག་ཉིད་དེར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འོ་མ་དེ་ལ་དེའི་དངོས་པོ་རུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཞོའི་དངོས་པོར་ཡང་འོ་མ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བརྟགས་ན་འོ་མ་ལ་ཞོའི་དངོས་པོ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་པ་ཐོག་མཐའ་བར་མར་བརྟགས་ལ་དགག་པ་ནི། འདི་ལས་ཀྱང་འདུས་བྱས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་ཐོག་མར་སྐྱེ་བ་དང་། བར་གནས་པ་དང་། ཐ་མ་འཇིག་པ་རྣམས་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་དུ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པས་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་འདུས་བྱས་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞིང་། གནས་པའི་དུས་ན་གནས་པ་ཡིན་ལ། འཇིག་པའི་དུས་ན་འཇིག་པའོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ་འདི་ལྟར། གསུམ་པོ་འདི་དག་དུས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་རེ་རེའི་དུས་ན་གཞན་གཉིས་གཉིས་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་གཉིས་གཉིས་དག་མེད་པ་རུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་རྩོམ་པར་འགྱུར་ཏེ། མཚན་ཉིད་འདི་དག་རེ་རེ་མེད་ན་ཡང་འདུས་བྱས་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་རང་གཞན་གཉིས་ལ་བརྟགས་ལ་དགག་པ་ནི། འདི་ལས་ཀྱང་འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་སྟེ། གྱོ་མོ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། གྱོ་མོ་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་སྟེ། གསེག་མ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་གྱོ་མོ་མེད་པར་བུམ་པ་བདག་གི་དངོས་པོ་འབྱུང་བ་མེད་ལ་གྱོ་མོ་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པས་བུམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་དུའང་མི་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ནི་བདག་གཞན་གཉིས་ལས་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་དང་གཞན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། བཞི་པ་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་བརྟགས་ལ་དགག་པ་ལ། དངོས་དང་། སྐྱེ་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་འདི་སྐྱེ་བ་པོའི་སྔོན་ནམ་ཕྱིས་དང་ཅིག་ཅར་རྟོག་གྲང་། དེ
Chinese
未成立是因为没有所依，所以生之作用不容许。稍微成立的时候，和另外稍微未成立正在成立的时候，对两者都成为言说的过失，所以不生。当任何时候三方都不可能产生的时候，那么什么时候才会有产生呢？这里说到牛奶变成酸奶的物体是产生，这也是不合理的。暂时安住于牛奶物体的牛奶，对其自身来说没有产生，因为牛奶的自性在那里。因此，牛奶对它自己的物体如何没有产生，同样，对于其他的酸奶物体，牛奶也不是从它产生，因为如果考察，牛奶中不可能有酸奶的物体。第二，从始末中考察而遮破：由此，有为法也不会产生。这样，最初的产生，中间的安住，最后的坏灭，这些在产生之前是不存在的，所以在产生之前没有有为法。如果认为在产生的时候是产生，在安住的时候是安住，在坏灭的时候是坏灭，这也是不合理的，这样，这三者仅仅是不同的时间，因为在每一个时间里，另外的两个都不存在，因此安住和坏灭等等，当两个两个的自性都不存在的时候，如何能造作产生等等每一个呢？即使每一个自性都不存在，也有为法本身就不存在。第三，从自他两者考察而遮破：由此，有为法也不会产生。因为瓶子不是以自己的体性成立的，因为它依赖于泥土。泥土不是以自己的体性成立的，因为它依赖于泥块。因此，没有其他的物体泥土，瓶子自己的物体就不会产生，而且泥土没有自己的体性，所以依赖于瓶子也不会变成他。因此，瓶子不是从自他两者产生的，因为自和他都没有成立。第四，从次第和同时考察而遮破。分事物和，产生的能立遮破两种。第一：另外，这个产生是在产生者的之前，之后，还是同时考虑呢？
English
The unestablished does not allow the act of arising because it has no basis. At the time when it is slightly established, and at the time when another is slightly unestablished and being established, it does not arise because it becomes a fault of speaking to both. When it is impossible for all three aspects to arise at any time, then when will there be arising? Here it is said that milk becomes the object of yogurt, so it is arising. That is also unreasonable. For the milk that temporarily abides in the object of milk, there is no arising in its own nature, because the nature of milk is there. Therefore, just as milk does not arise in its own object, so also for other yogurt objects, milk does not arise from it, because if examined, there cannot be a yogurt object in milk. Second, refuting by examining the beginning, middle, and end: From this, conditioned phenomena do not arise. Thus, the initial arising, the intermediate abiding, and the final destruction do not exist before arising, so there are no conditioned phenomena before arising. If it is thought that it arises at the time of arising, abides at the time of abiding, and is destroyed at the time of destruction, that is also unreasonable. Thus, these three are only different times, because the other two do not exist at each time. Therefore, how can each of the arising, etc., be created when the two characteristics of abiding and destruction, etc., do not exist? Even if each characteristic does not exist, conditioned phenomena themselves do not exist. Third, refuting by examining both self and other: From this, conditioned phenomena do not arise. Because the pot is not established by its own nature, because it depends on clay. Clay is not established by its own nature, because it depends on clods. Therefore, without the other object clay, the pot's own object will not arise, and clay does not have its own nature, so it will not become other by depending on the pot. Therefore, the pot does not arise from both self and other, because self and other are not established. Fourth, refuting by examining sequentially and simultaneously. Divided into two: things and refuting the proof of arising. First: Furthermore, is this arising considered before, after, or simultaneously with the producer?