Tibetan
་མཐའ་དང་འགལ་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདིས་རིགས་པ་ན་དུས་གཅིག་ཏུ་ནང་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་རིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གང་དེ་དང་ཤེས་པའི་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་ཆོས་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་གྱི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དོན་གྱི་ཆོས་ཡིན་ན་དེའི་དོན་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཐུན་མོང་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ཞིག་འགའ་ཞིག་གཅིག་གིས་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པས་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། བཅོ་ བླག་མཁན་གྱིས་གོས་གཅིག་བཙོས་པ་ན་དེ་ཉིད་དམར་པོར་འགྱུར་གྱི། དཀར་པོ་གཞན་ཐ་དད་པས་དམར་པོ་ཡིན་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ནི་སྤྱོད་པ་པ་ཡང་བསལ་ཏེ། དོན་གྱི་ཆོས་གསལ་བ་ཉིད་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེ་སྟེ། དེ་བས་ན་དོན་གསལ་བ་ཉིད་ཤེས་པས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལྷན་ཅིག་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གསལ་བའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་བདག་ཅག་ཀྱང་འདོད་དོ། །དེ་བསྒྲུབས་པས་དོན་ཀྱང་བཀག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་ལོང་ལ་གཟུགས་དེའི་གཟུགས་བརྙན་རྟོགས་པ་ཉིད་གཟུགས་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་མེ་ལོང་ལ་བཞིན་གྱི་རྣམ་པ་བྱུང་བ་རྟོགས་པ་ཉིད་དོན་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་སྨྲའོ། །དེ་ཡང་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གིས་ན་དོན་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་ན། དུས་གཅིག་ལ་གར་དང་གྱད་དང་ཟླ་བ་རྣམས་ལ་ལྟ་བའི་ཚེ་གཅིག་ལ་གཅིག་གིས་ཤེས་པ་རྣམས་ལྟ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་ན་མིག་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་དོན་དང་འདྲ་བ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་ན། འོ་ན་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དོན་དང་འདྲ་བས་ཡུལ་ཡིན་པ་འཐོབ་བོ། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འདྲ་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཆ་ཤས་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་དང་འདྲ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ན་མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་གྲུབ་བོ། །ཐ་མི་དད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཕྱིའི་དངོས་པོ་མི་རིགས་པས་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་བསལ་ཏོ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་བརྫུན་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་བསལ་ཏོ། །བརྫུན་པ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཅིང༌། །དེའི་གསལ་བ་རྣམས་ཤེས་པ་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཡིན་པར་འདོད་ན། གཞན་དུ་ན་དེའི་རེས་འགའ་བ་ཉིད་དུ་འགལ་ཏེ། རྒྱུ་མེད་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་པའི་ རིགས་པས་སོ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་ཐམས་ཅད་བརྫུན་པར་སྨྲ་བ་ཡང་སུན་ཕྱུང་ངོ༌། །འདིར་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དང༌། ཀ་བ་དང་བུམ་པའི་བྱེ་བྲག་དང༌། སྔོན་དང་ཕྱི་མ་དང་དབུས་ལ་སོགས་པའི་ཆའི་བྱེ་བྲག་གི་དངོས་པོར་ཤེས་པ་དེ་དག་ཅི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་ནམ། ཅི་དུ་མ་ཡིན་པ་འདིར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། བཙུན་པ་ཤེས་རབ་འབྱུང་གནས་སྦས་པ་ནི་འདི་དག་གཅིག་ཉིད་དེ། ལྷན་ཅིག་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐ་དད་པ་ན་རང་རིག་པ་ནང་དུ་བལྟས་པས་ཕན་ཚུན་རྟོགས་པ་མེད་དེ། རང་དང་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ལྷན་ཅིག་རྟོགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། འོན་ཏེ་གཅིག་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྣང་ཞེས་ཟེར་ན། འདིར་བྱེ་བྲག་ཀྱང་ཅི་ཞིག་ཡིན། འགལ་བའི་ཆོས་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར། འགལ་བ་འདི་གཉིས་ལས་གང་ཡིན། །ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན། ལྷན་ཅིག་པས་སྣང་བ་ཇི་ལྟར་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་ཉིད་ནི་ཡང་ལྷན་ཅིག་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པ་ཡིན་ཞེས་རེ་ཞིག་གང་སྨྲས་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་ལ་དེ་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་གཅིག་ཡིན་པར་ཅིག་ཅར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་འདི་དག་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་འདི་དག་ད་ལྟར་གཅིག་ཉིད་དུ་མེད་དོ། །ལྷན་ཅིག་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྣང་བ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡང་མི་རིགས་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་སྣང༌། འདི་དག་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཏུ
Chinese
相违，因为像蓝色等这些，以理智来说，同时在内心体验到，被称为是那些宗派的结论。知识和由他人体验也不是不同的。另外，凡是与知识相似的，如果它是知识的属性，那么此时是知识本身显现，而不是对象。然而，如果是对象的属性，那么它的意义对于所有有情众生来说是共通的，因此它也会变成共通的。因此，如果某事物被某人显现，那么它就会对所有有情众生显现。例如，染色师染了一件衣服，它就会变成红色，但其他不同的白色不会因此变成红色。因此，行为者也被排除了，因为对象的属性显现是从知识中产生的。因此，对象显现是由知识显现的，所以他们一起说。因此，我们自己也认为，如此显现的蓝色等与知识是无差别的。通过证明这一点，对象也不会被否定。例如，镜子中的影像被认知，就像认知影像一样，在知识的镜子上出现面容的形象，认知它就被称为认知对象，经部宗如此说。但这也是不真实的，因为如果说：通过什么来认知那个对象呢？因为与对象相似。如果在同一时间观看舞者、巨人、月亮时，就会变成一个人通过一个人来观看所有知识。如果说是从它产生的，那么眼睛也会变成被认知。如果说是从它产生并且与对象相似，那么紧随其后的识也因为与对象相似而获得境的地位。即使所有自性都相似，也会变成不是识。如果部分与某事物相似，那么所有事物都会认知所有事物。因此，因为认知的缘故，被称为理由的，不是显明的自性，从所有事物中分离出来成立时，也不是不决定的。因此，通过认知本身，蓝色等被认知，成立为与认知无差别。也是因为无差别，外在事物
English
contradicts, because these, like blue, etc., are said to be experienced simultaneously in the mind, according to reason, which is the conclusion of those schools. Knowledge and being experienced by others are also not different. Furthermore, whatever is similar to that and to knowledge, if it is a property of knowledge, then at that time it is knowledge itself that appears, not the object. However, if it is a property of the object, then its meaning is common to all sentient beings, therefore it will also become common. Therefore, if something is manifested by someone, then it will be manifested to all sentient beings. For example, when a dyer dyes a cloth, it becomes red, but other different white things do not become red because of that. Therefore, the agent is also excluded, because the appearance of the object's property arises from knowledge. Therefore, the appearance of the object is manifested by knowledge, so they say together. Therefore, we ourselves also believe that blue, etc., which appear in this way, are non-different from knowledge. By proving this, the object will not be negated either. For example, just as the image of a form in a mirror is recognized as the recognition of the form, so too, the appearance of a face in the mirror of knowledge, recognizing it is called recognizing the object, say the Sautrantikas. But this is also not true, because if one says: By what is that object recognized? Because it is similar to the object. If one looks at a dancer, a giant, and the moon at the same time, it would follow that one person sees all the knowledge through one person. If one says it arises from it, then the eye would also become cognized. If one says it arises from it and is similar to the object, then the immediately preceding consciousness would also obtain the status of an object because it is similar to the object. Even if all natures are similar, it would become not consciousness. If a part is similar to something, then all things would cognize all things. Therefore, because of cognition, the reason called the reason is not a clear nature, and when it is established as separate from all things, it is also not uncertain. Therefore, by cognition itself, blue, etc., are cognized, and it is established as non-different from cognition. Also because of non-difference, external things
Chinese
以不合逻辑的方式驳斥了所有声称事物具有真实存在的主张。由于事物和非事物的自性是矛盾的，因此驳斥了声称一切都只是虚假显现的唯识宗。如果他们认为虚假显现是蓝色等，并且认为这些显现的清晰度是由于知识对象的缘故，那么这将与它们的偶然性相矛盾，因为它们不依赖于其他原因。它们将永远存在或不存在。这是通过推理的方式驳斥的。由于事物和非事物的自性是矛盾的，因此蓝色等也被确立为事物本身，因此驳斥了声称一切都是虚假的说法。在此，关于蓝色等的差别，柱子和瓶子的差别，以及先前、之后和中间等部分的差别的对象知识，这些是单一的识，还是多个识，这里需要进行考察。尊者贤护（ཤེས་རབ་འབྱུང་གནས་སྦས་པ།，Śerab Jungne Bebpa）认为这些是相同的，因为它们同时显现。如果它们是不同的，那么通过内在的自证，它们将无法相互理解。就像自己和他人的知识一样，怎么可能同时理解呢？如果有人说，如果它们是相同的，那么它们怎么会显现为不同的呢？那么，这里的差别又是什么呢？有人说，因为矛盾的属性聚集在一起。那么，这两种矛盾中的哪一种呢？如果有人说，它是相互排斥而存在的性质，那么如何解释同时显现的事物是相互排斥而存在的呢？仅仅说二元性也是同时显现的，又怎么能相互排斥而存在呢？所以，暂时所说的那些是不合逻辑的。例如，蓝色和黄色等，一个事物的本质是什么，而另一个事物没有它，这本身就是差别。在一个事物中，同时存在事物和非事物是矛盾的。而且，通过直接认知，这些被确立为不同的，但他们却认为它们是相同的。因此，这些现在不是相同的。因为它们同时分别显现。因此，这本身不是一个合理的理由。此外，同时显现也不是同一性的合理理由。例如，如果是同一性，由于没有差别，那么什么与什么同时显现呢？这些全部都变成了一个。
English
Illogically, all claims that things have real existence are refuted. Since the self-nature of things and non-things is contradictory, the claim that everything is just a false appearance is refuted. If they think that false appearances are blue, etc., and that the clarity of these appearances is due to the object of knowledge, then this will contradict their contingency, because they do not depend on other causes. They will always exist or not exist. This is refuted by reasoning. Since the self-nature of things and non-things is contradictory, blue, etc., are also established as things themselves, so the claim that everything is false is also refuted. Here, regarding the differences of blue, etc., the differences of pillars and vases, and the object knowledge of the differences of parts such as before, after, and middle, are these single consciousnesses, or multiple consciousnesses, this needs to be examined here. The venerable Śerab Jungne Bebpa thinks that these are the same, because they appear simultaneously. If they are different, then through inner self-awareness, they will not be able to understand each other. Just like the knowledge of oneself and others, how can they be understood simultaneously? If someone says, if they are the same, then how do they appear as different? Then, what is the difference here? Someone says, because contradictory properties gather together. Then, which of these two contradictions is it? If someone says, it is the nature of existing by excluding each other, then how can it be explained that things that appear simultaneously exist by excluding each other? Just saying that duality also appears simultaneously, how can they exist by excluding each other? So, what has been said temporarily is illogical. For example, blue and yellow, etc., whatever the essence of one thing is, and the other thing does not have it, that itself is the difference. In one thing, the simultaneous existence of things and non-things is contradictory. Moreover, through direct cognition, these are established as different, but they think they are the same. Therefore, these are not the same now. Because they appear separately at the same time. Therefore, this itself is not a reasonable reason. Furthermore, simultaneous appearance is also not a reasonable reason for identity. For example, if it is identity, since there is no difference, then what appears simultaneously with what? These all become one.
Tibetan
་རྟོགས་པ་ཉིད་མེད་ཅིང༌། རེ་རེ་རྟོགས་ན་ལྷན་ཅིག་སྣང་བར་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་ན། རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་དེ་ཡང་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཐ་མི་དད་པས་དེ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་དོ། །འོན་ཏེ་དེ་དག་ལ་ཐ་མི་དད་ན་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མི་དད་ པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་གཅིག་ཡིན་པ་སྤངས་ནས་ལྷན་ཅིག་སྣང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དཔྱད་དེ། དེ་དག་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཉིད་ཡིན་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་དེ་ཉིད་དེ། རང་དང་གཞན་གྱི་སེམས་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་དེ་རྣམས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་སྣང་བ་མེད་དོ། །རེ་རེས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་མིན་ཡང༌། །སྡེ་ཡིས་སྡེ་རྟོགས་མིན་ནམ་ཅི། །ཉེར་ལེན་ཐ་དད་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །ཚོགས་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བཀོད་མ་ཡིན། །རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་མཁས་པ་ཆེན་པོ་རིན་ཆེན་འབྱུང་གནས་ཞི་བའི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །།བལ་ཡུལ་གྱི་པཎྜི་ཏ་ཤཱནྟི་བྷ་དྲའི་ཞལ་སྔ་ནས་དང༌། བོད་ཀྱི་ལོ་ཙཱ་བ་འབྲོ་དགེ་སློང་ཤཱཀྱ་འོད་ཀྱིས་བསྒྱུར་བའོ། །སླད་ནས་པཎྜི་ཏ་ཆེན་པོ་དེ་ཉིད་དང༌། གློག་སྐྱ་ཤེས་རབ་བརྩེགས་ཀྱིས་གཏན་ལ་ཕབ་པ།། རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ། རིན་ཆེན་འབྱུང་གནས་ཞི་བ།
Chinese
如果说，没有证悟，如果一一证悟，怎么会同时显现呢？证悟的自性，以及那也不是一，在那时，如果是那样，因为不异体，那些会变成一体，这是显而易见的妨害。然而，如果那些不异体，在那时，怎么会变成异体呢？因为不是不异体。因此，舍弃异体是一，分析同时显现的理由，那些也是近取不异体之故，所要证悟的那些的近取肯定是不异体，而且证悟的那些也是那样。因为自己和他人的心不是近取一体之故，那些没有同时显现。如果一一不能证悟一切，那么，群体不能证悟群体吗？因为近取是异体之故，群体没有安排。唯识成就论，大班智达宝生寂所著圆满。尼泊尔的班智达寂贤论师和藏地的译师仲格隆释迦光翻译。之后，由大班智达本人和洛嘉谢饶策定。 唯识成就论，宝生寂。