Tibetan
ཅག་དབུ་མ་ཆེན་པོ་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཅི་ཡང་མི་བྱེད་པ་གོང་དུ་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནམ་གཞན་ཡང་ལུང་གི་དགོངས་པ་ནི་འདིར་མ་སྨོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་ཆེན་པོས་ཕྱི་རོལ་པའི་ཚད་མ་དང་ཐུན་མོང་དུ་ཉེ་བར་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རྒོལ་ཏེ་གང་གི་ཚེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་གཉེན་པོ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། སྤངས་པ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། དེ་བས་ན་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་བློའི་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ལ། ཁོ་བོ་ཅག་ཀུན་རྫོབ་པ་ནི་རེ་ཞིག་བློའི་ཡུལ་དུ་མི་འགོག་པ་ཁོ་ནའོ། །གཞན་ཡང་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བ་ལ་ནི་སྤངས་པ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་འདོད་ཐོག་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྤྲོས་པ་མཐའ་དག་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཞན་དག་འདོད་པ་ལྟར་ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅིང་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དེ་ལྟར་ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དབུ་མ་པ་ལྟར་གཞན་གྱི་དབང་ལ་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་སྟོང་པའི་ཆོས་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་རྟག་པར་འདོད་པ་དེ་ཡང་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་འདོད་ཐོག་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་ཡང་དག་སྒྲོན་མའི་བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་པར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་པས་བཀག་ཟིན་ལ། འདིར་ནི་ཡི་གེ་མངས་ཀྱིས་དོགས་ནས་མ་བྲིས་སོ། །དེས་ན་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ཡོངས་སུ་གཅད་པ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བསལ་ནས། མཐར་ལྟོས་པའི་རིགས་པས་རང་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པ་རིགས་ཀྱི་ཚོགས་དུ་མ་སྣང་བ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་མི་བྱེད་པ་ ཁོ་ནའོ། །གང་གི་ཚེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཅི་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཚེ་བློ་དང་བརྗོད་པའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་ལ། དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་ཞེས་ཉེ་བར་འདོགས་སོ། །དེ་བས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །ད་ནི་རྣམ་པར་དགྲོལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་པ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྟོན་པའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཚད་མ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ་གཞལ་བྱ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱིར་ཁྱབ་པ་དཔེས་མཚོན་པའི་ཕྱིར་གང་དང་གང་ཞེས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་རང་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། མི་ལྟོས་པར་ངེས་ལ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་བསྟན་
Chinese
难道不是已经说过，我们大中观派什么也不破斥吗？此外，这里没有提到经文的意旨，因为大论师是为了与外道共同遮破量。这里反驳说，在没有任何破斥的时候，因为没有对治，所以也不会成为圆满的断除，因此只会变得没有意义。不是这样的，只要成为意识的对境，那就是世俗，我们这些世俗者，暂时不会阻止成为意识的对境。此外，所有戏论寂灭时，也不会成为圆满的断除等等，那些都只是臆想而已，因为远离了一切戏论。因此，其他宗派如所愿地进行破斥和建立，事情就是那样，但像外道中观派那样，认为由他力所依而成立的空性之法是常有的，那也是无法遮破的，将会产生过失。如果说那只是臆想而已，那不是这样的，因为大论师龙树已经在《正灯论》等中，以周遍的不见等理证遮破了。这里因为害怕文字繁多，所以没有写。因此，论师的意旨是，遣除所有破斥其他宗派的主张，最终通过观待的理证，断除自己主张的诸多理证，从而什么也不破斥。在没有任何破斥的时候，不会成为意识和言说的对境，因此称之为胜义谛。因此，你的指责只会变得没有意义。现在为了显示解脱，所以说了“于彼”等。“于彼”是指示目标的指示词。量是法，因为依赖于所量，所以通过这个理由来成立，这就是要建立的。为了用例子来表示普遍周遍，所以说了“凡是和凡是”。如果自己成立，那就必定不依赖，因此也间接显示了反向的确定。
English
Wasn't it already said that we, the Great Madhyamikas, do not refute anything at all? Furthermore, the intention of the scriptures is not mentioned here, because the great teacher refutes the pramana in common with the outsiders. Here, it is argued that when there is no refutation, because there is no antidote, it will not become a perfect abandonment, and therefore it will only become meaningless. It is not like that, as long as it becomes the object of consciousness, it is conventional, and we conventional ones will not prevent it from becoming the object of consciousness for a while. Furthermore, when all elaborations are pacified, it will not become a perfect abandonment, etc., those are just assumptions, because they are free from all elaborations. Therefore, other schools refute and establish as they wish, that is how things are, but like the outsider Madhyamikas, who believe that the Dharma of emptiness, which is established by dependence on others, is permanent, that cannot be refuted, and there will be a fault. If you say that it is just an assumption, it is not like that, because the great teacher Nagarjuna has already refuted it in the Commentary on the Lamp that Illuminates the Truth and so on, with the reasonings of pervasive non-observation and so on. Here, I have not written it because I am afraid of too many words. Therefore, the teacher's intention is to eliminate all the claims of refuting other schools, and finally, through the reasoning of dependence, to cut off the many appearances of his own claims, so that he does not refute anything at all. When there is no refutation at all, it does not become the object of consciousness and speech, therefore it is called the ultimate truth. Therefore, your accusation will only become meaningless. Now, in order to show liberation, "to that" etc. are mentioned. "To that" is a demonstrative word that indicates the target. Pramana is a dharma, because it depends on what is to be measured, so it is established by this reason, that is what is to be established. In order to illustrate the general pervasiveness with an example, "whatever and whatever" is mentioned. If it is established by itself, then it is certainly independent, therefore the reverse certainty is also indirectly shown.