Tibetan
གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་པ་ན། གཞན་དུ་གྲུབ་ན་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་མི་འགྲུབ་ལ། བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་གྲུབ་ན་གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་པས། དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གསུམ་པ་མཐའ་བཞིར་བརྟགས་ནས་དགག་པ་ནི། སྐྱེད་བྱེད་བསྐྱེད་བྱ་གཞན་སྐྱེད་པ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ན། །ཡོད་མེད་གཉིས་དང་གཉིས་ཀ་མིན་པ་སྐྱེ་འགྱུར་གྲང་། །ཡོད་ན་ཅི་དགོས་མེད་ལའང་དེས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ། །གཉིས་ལ་ཅི་བྱ་གཉིས་དང་བྲལ་ལ་དེས་ཅི་བྱ། །གལ་ཏེ་སྐྱེད་བྱེད་གང་གིས་བསྐྱེད་བྱ་རང་ལས་དོན་གཞན་པར་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ན། བསྐྱེད་བྱ་ཡོད་པའམ། མེད་པའམ། གཉིས་ཀའམ། གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་སྐྱེད་བྱེད་དུ་འགྱུར་གྲང་། རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་མི་རིགས་ཏེ། ཡོད་པ་ལ་སྐྱེད་བྱེད་ཅི་དགོས་ཏེ། སྐྱེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །ཅེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལའང་སྐྱེད་བྱེད་དེས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བཞི་བརྒྱ་པ་ལས། འབྲས་བུ་ཡོད་པར་གང་འདོད་དང་། །འབྲས་བུ་མེད་པར་གང་འདོད་ལ། ཁྱིམ་གྱི་དོན་དུ་ཀ་བ་སོགས། །བརྒྱན་པའི་དོན་ཡང་མེད་པར་འགྱུར། །ཅེས་གསུངས་ཤིང་བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་། འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན། །རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན། །རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །ཅེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉིས་ཡིན་ནའང་དེ་ལ་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་རྣམས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ངོ་བོ་གཉིས་ནི་དུས་གཅིག་ཏུ་གཅིག་ལ་སྲིད་པའང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་། མྱ་ངན་འདས་པ་དངོས་པོ་དང་། །དངོས་མེད་གཉི་གར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དེ་གཉིག་གཅིག་ལ་ཡོད་མིན་ཏེ། །སྣང་བ་དང་ནི་མུན་པ་བཞིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉིས་དང་བྲལ་བའི་འབྲས་བུ་ལའང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ཅི་བྱ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་གཉིས་ཀ་སྤངས་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གང་གི་ཚེ་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་བཀག་པས་བཀག་པའི་ཡོད་པའང་མ་ཡིན། མེད་པའང་མ་ཡིན་པའང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུའང་བསྟན་བཅོས་ལས། དངོས་མེད
Chinese
如果承认从他者产生，如果在“他”中成立，则生者和能生者不能成立；如果生者和能生者成立，则“他”本身不成立。因此，这种认为从他者产生的想法是不合逻辑的。第三，通过对四种极端情况进行考察来驳斥：如果生者和能生者由他者产生，那么那个因就是：存在、不存在、两者兼有、非两者，会产生什么呢？如果能生者通过某种方式使生者从自身之外产生，那么生者会是存在、不存在、两者兼有、或非两者之一吗？因为没有其他可能性。首先，第一种情况是不合理的：如果存在，还需要能生者做什么呢？因为已经产生的东西再次产生是不合理的。因为已经陈述了“已经出生的东西不应再次出生”等等的过失。对于不存在的事物，能生者又能做什么呢？因为它就像兔子的角一样不存在。因此，《四百论》中说：“如果有人认为果已存在，或有人认为果不存在，那么为了房屋的缘故，柱子等装饰也会变得没有意义。”经论中也说：“如果果的自性存在，因又有什么可产生的呢？如果果的自性不存在，因又有什么可产生的呢？”如果存在和不存在两者都是，那么对于这种情况，诸缘又有什么作用呢？因为两种情况都已经陈述了过失，而且存在和不存在的自性不可能同时存在于一个事物上。因此，经论中也说：“涅槃如何能成为存在和非存在两者呢？这二者不可能存在于一个事物上，就像光明和黑暗一样。”对于既非存在也非不存在的果，诸缘又有什么作用呢？因为已经舍弃了存在和不存在两者，所以果不是存在的。当存在和不存在两者都不成立时，由于对它们的否定，被否定的存在也不成立，不存在也不成立。正如经论中所说：非有
English
If one accepts that something arises from another, if it is established in the 'other,' then the produced and the producer cannot be established; if the produced and the producer are established, then the 'other' itself is not established. Therefore, this notion of arising from another is not logical. Third, refuting by examining the four extremes: If the producer causes the produced to arise from another, then that cause is: existence, non-existence, both, or neither, what will arise? If the producer causes the produced to arise as something other than itself, then will the produced be existent, non-existent, both, or neither? Because there is no other possibility. Now, the first case is unreasonable: if it exists, what need is there for a producer? Because it is unreasonable for something already produced to be produced again. Because the faults of 'what is already born should not be born again,' etc., have already been stated. What can the producer do for something that does not exist? Because it does not exist, like a rabbit's horn. Therefore, in the Four Hundred, it is said: 'If someone thinks the fruit exists, or someone thinks the fruit does not exist, then for the sake of the house, pillars and other decorations would also become meaningless.' And the scriptures also say: 'If the nature of the fruit exists, what does the cause produce? If the nature of the fruit does not exist, what does the cause produce?' If both existence and non-existence are the case, then what do the conditions do for that? Because the faults have already been stated for both cases, and the nature of existence and non-existence cannot exist simultaneously in one thing. Therefore, the scriptures also say: 'How can Nirvana be both existence and non-existence? These two cannot exist in one thing, like light and darkness.' What do the conditions do for a fruit that is neither existence nor non-existence? Because the fruit is not existent, having abandoned both existence and non-existence. When neither existence nor non-existence is established, then by negating them, the negated existence is not established, and non-existence is not established either. As the scriptures say: Non-existent
Tibetan
་དངོས་པོ་མེད་མིན་པ། །མྱང་ངན་འདས་པ་གང་སྟོན་པ། །དངོས་པོ་མེད་དང་དངོས་པོ་དག །གྲུབ་ན་དེ་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར། །ཅེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ཐ་སྙད་དུ་བཀག་པ་ལ། རྩོད་པ་དགོད་པ་དང་། ལན་བསྟན་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རིགས་པ་གང་དང་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་བུད་ཤིང་སྐམ་པོ་མར་གྱིས་བྲན་པ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་བློ་གྲོས་ཀྱི་མེས་བསྲེགས་པས་ཁྱོད་ཀྱི་བློ་གྲོས་ཀྱི་མེ་སྤོར་བ་ལྷུར་བྱེད་པའི་རིགས་པའི་བུད་ཤིང་བསྐུལ་བས་ཆོག་གོ །གལ་ཏེ་རིགས་པ་མ་བསྟན་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། རང་ལྟ་ལ་གནས་འཇིག་རྟེན་ཚད་མར་འདོད་པས་ན། །འདིར་ནི་རིགས་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །གཞན་ལས་བྱུང་བའང་འཇིག་རྟེན་པ་ཡིས་རྟོགས་འགྱུར་ཏེ། །དེས་ན་གཞན་སྐྱེ་ཡོད་འདིར་རིགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། །འཇིག་རྟེན་པ་འདི་དག་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་མི་འབྲང་བར་རང་གི་ལྟ་བ་ཁོ་ན་ལ་གནས་ནས་བླང་དོར་ལ་འཇུག་ལྡོག་བྱེད་ཅིང་། བྱས་པ་ལྟར་དོན་ཡང་ཐོབ་པས། འཇིག་རྟེན་པའི་ལྟ་བ་ཉིད་ཚད་མར་འདོད་པས་ན། གཞན་སྐྱེ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདིར་རིགས་པ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་གཞན་ལས་བྱུང་བའང་འཇིག་རྟེན་པའི་ལྟ་བས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རིགས་པ་མེད་པར་ཡང་གཞན་སྐྱེ་ཡོད་པས་གཞན་སྐྱེ་སྒྲུབ་པ་འདིར་རིགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞིང་། གཞན་སྐྱེ་འགོག་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་པའི་ལྟ་བས་གནོད་པའང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིའི་ལན་ལ། རྒྱུ་འབྲས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་བསྟན་པ།
Chinese
不是没有事物，显示的是寂灭涅槃。如果无事物和事物成立，那么它就是成立的。这是所说的内容。第二，在世俗中遮止，分为辩论的驳斥和答案的阐述两部分。第一部分是：我们为了成立从他者产生，所说的所有理路，就像干燥的木柴被酥油浸透一样，被你的智慧之火焚烧，用你智慧之火点燃的理路之木柴来推动就足够了。如果未展示理路，难道不能成立所想要显现的意义吗？不是的，因为没有理路，也能从世间的名声中成立从他者产生。就像这样：安住于自宗，因为认为世间是量，那么在此说理路有什么用呢？从他者产生也被世间人所了知，因此他生存在，在此理路有什么用呢？这些世间人不随顺理路，而是安住于自己的观点，进行取舍的进退，并且如所做一样也能获得意义。因此，因为认为世间人的观点本身就是量，所以在成立他生的时候，说理路有什么用呢？因为事物从其他因产生也被世间人的观点所了知。因此，即使没有理路，他生也存在，所以成立他生在此理路有什么用呢？如果遮止他生，也会被世间人的观点所损害，是这样吗？对此的回答是：
English
It is not non-existent things, what it shows is the extinction of Nirvana. If non-existent things and things are established, then it will be established. This is what was said. Secondly, in the conventional blocking, there are two parts: refuting the argument and showing the answer. The first part is: All the reasons we have stated in order to establish arising from others are like dry firewood soaked in butter, burned by the fire of your wisdom, and it is enough to promote the firewood of reason that is ignited by the fire of your wisdom. If the reason is not shown, is it not possible to establish the meaning that one wants to manifest? No, because without reason, arising from others can be established from worldly fame. Like this: Staying in one's own view, because the world is considered a measure, then what is the use of speaking of reason here? Arising from others is also understood by worldly people, so since other-birth exists, what is the use of reason here? These worldly people do not follow reason, but stay in their own views, engage in accepting and rejecting, and also obtain meaning as they do. Therefore, since the view of worldly people is considered a measure, what is the use of speaking of reason when establishing other-birth? Because things arising from other causes are also known by the views of worldly people. Therefore, even without reason, other-birth exists, so what is the use of reason in establishing other-birth here? If blocking other-birth, it will also be harmed by the views of worldly people, is that so? The answer to this is: