Tibetan
བདག་སྐྱེ་དགག་པ། བདག་སྐྱེ་དགག་པ། གཉིས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་བསྟན་པ་ལ་བཞི་སྟེ། མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་དགག་པ་དང་། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པར་བསྟན་པ། ཀུན་རྫོབ་པའི་སྐྱེ་བ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་བསྟན་པ། རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་དགོས་པ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་ལས་དང་པོ་བདག་སྐྱེ་དགག་པ་ལ། བདེན་པ་གཉིས་ཀར་དུ་དགག་པ་དང་། བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་གཉིས་སོ། །དང་པོ་ལའང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དགག་པ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་དགག་པའོ། །དང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། དེ་ནི་དེ་ལས་འབྱུང་ན་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་མེད། །སྐྱ྄ེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་རིགས་པའང་མ་ཡིན་ཉིད། །ཅེས་སོགས་སྨོན་ཏེ། སྐྱེ་བཞིན་པའི་མྱུ་གུ་དེ་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་འབྱུང་ན་འབྲས་བུའི་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་མེད་དེ། ཡོད་པ་སྔར་ཉིད་ཐོབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བདག་ལས་སྐྱེ་ན། སྐྱེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། དེའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། སྐྱེས་པ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་རྟོག་ན་ནི། །མྱུ་གུ་སོགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །ས་བོན་སྲིད་མཐར་ཐུག་པར་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་པ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་རྟོག་ན། མྱུ་གུ་དང་སྡོང་བུ་དང་སྦུབས་འཆོས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་གོ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ས་བོན་དང་། མྱུ་གུ་དང་། སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྔ་མ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་མ་འགགས་པར་ཕྱི་མ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ལ། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་ལས་སྐྱེ་ན་རང་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་ནམ་ཡང་མ་ཚང་བ་མེད་པས་ས་བོན་འགག་པའི་གོ་སྐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན། ས་བོན་རང་ཉིད་སྲིད་པའི་མཐར་ཐུག་པར་སྐྱེ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མྱུ་གུའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ཆུ་དང་དུས་ལ་སོགས་པས་ས་བོན་མྱུ་གུའི་གནས་སྐབས་སུ་འགྱུར་བར་བྱེད་ཅིང་། མྱུ་གུའང་རང་གི་བྱེད་པ་པོ་ས་བོན་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར། ས་བོན་འཇིག་པར་བྱེད་ཅིང་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པ་མེད་ལ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་བའང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིའང་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར། ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་མྱུ་གུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ས་བོན་དེ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་གྱུར་ཏེ། མྱུ་གུ་ས་བོན་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ས་བོན་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། 【处理错误】 [ { "original_tibetan": "བདག་སྐྱེ་དགག་པ།", "chinese_translation": "自生遮破。", "english_translation": "Refutation of Self-Origination." }, { "original_tibetan": "བདག་སྐྱེ་དགག་པ།", "chinese_translation": "自生遮破。", "english_translation": "Refutation of Self-Origination." }, { "original_tibetan": "གཉིས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་བསྟན་པ་ལ་བཞི་སྟེ། མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་དགག་པ་དང་། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པར་བསྟན་པ། ཀུན་རྫོབ་པའི་སྐྱེ་བ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་བསྟན་པ། རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་དགོས་པ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་ལས་དང་པོ་བདག་སྐྱེ་དགག་པ་ལ། བདེན་པ་གཉིས་ཀར་དུ་དགག་པ་དང་། བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་གཉིས་སོ། །དང་པོ་ལའང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དགག་པ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་དགག་པའོ། །དང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནས།", "chinese_translation": "第二，显示成立之理有四：遮破四边之生；为此显示无自性；显示世俗之生为缘起；显示以理分析之必要。第一有四，其中第一为遮破自生：于二谛中遮破；遮破之结尾。第一中又分：于胜义中遮破；于名言中遮破。就第一而言：", "english_translation": "Secondly, there are four aspects to showing the reasoning for establishing [the point]: refuting origination from the four extremes; showing the lack of inherent existence because of that; showing conventional origination as dependent arising; and showing the necessity of analyzing with reason. The first has four parts, and the first of these is the refutation of self-origination: refuting it in both truths; and the conclusion of the refutation. The first also has: refuting it in reality itself; and refuting it conventionally. Considering the first:" }, { "original_tibetan": "དེ་ནི་དེ་ལས་འབྱུང་ན་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་མེད། །སྐྱ྄ེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་རིགས་པའང་མ་ཡིན་ཉིད། །ཅེས་སོགས་སྨོན་ཏེ། སྐྱེ་བཞིན་པའི་མྱུ་གུ་དེ་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་འབྱུང་ན་འབྲས་བུའི་ཡོན་ཏན་འགའ་ཡང་མེད་དེ། ཡོད་པ་སྔར་ཉིད་ཐོབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བདག་ལས་སྐྱེ་ན། སྐྱེས་ཟིན་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། དེའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར།", "chinese_translation": "“彼从彼生则，无少许功德，已生复生者，理亦不应理。”如是说。正在生的苗芽，若从自己的自性而生，则无少许果的功德，因为已存在故，先前已经获得之故。如果从自性生，已生复将生，此亦不应理，如下：", "english_translation": "\"If that arises from that, there is no quality whatsoever. It is not reasonable for what has already arisen to arise again.\" Thus it is said. If the sprout that is arising originates from its own self-nature, then there is no quality of the fruit whatsoever, because it already exists, since it has already been obtained before. If it arises from itself, and what has already arisen arises again, that is also not reasonable, as follows:" }, { "original_tibetan": "སྐྱེས་པ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་རྟོག་ན་ནི། །མྱུ་གུ་སོགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །ས་བོན་སྲིད་མཐར་ཐུག་པར་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་པ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བར་རྟོག་ན། མྱུ་གུ་དང་སྡོང་བུ་དང་སྦུབས་འཆོས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་གོ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ས་བོན་དང་། མྱུ་གུ་དང་། སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྔ་མ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་མ་འགགས་པར་ཕྱི་མ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ལ། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་ལས་སྐྱེ་ན་རང་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་ནམ་ཡང་མ་ཚང་བ་མེད་པས་ས་བོན་འགག་པའི་གོ་སྐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན། ས་བོན་རང་ཉིད་སྲིད་པའི་མཐར་ཐུག་པར་སྐྱེ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མྱུ་གུའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ཆུ་དང་དུས་ལ་སོགས་པས་ས་བོན་མྱུ་གུའི་གནས་སྐབས་སུ་འགྱུར་བར་བྱེད་ཅིང་། མྱུ་གུའང་རང་གི་བྱེད་པ་པོ་ས་བོན་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར། ས་བོན་འཇིག་པར་བྱེད་ཅིང་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པ་མེད་ལ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་བའང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིའང་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར།", "chinese_translation": "“若已生复生，苗等之生，不得获得，种子成究竟，生性亦当成。”如是说。若已生复生，则苗芽、树干、以及空心等，后后之果不得获得生之机会。因为，种子、苗芽、树干等，若前前之状态未灭，则不见后后之生。种子等若从自性而生，则自生之因缘无不具足，故无种子灭之机会。彼之原因，种子自身亦将成究竟之生。若苗芽之俱生缘，水和时节等，使种子转变为苗芽之状态，且苗芽亦与自己的作者种子一同存在相违，故种子坏灭而生，因此无如上所说之过失，且种子和苗芽非异体，故非不从自性生耶？此亦不应理，如下：", "english_translation": "\"If what has already arisen arises again, the arising of sprouts, etc., will not be obtained, and the seed will become the ultimate of existence, and its nature of arising will also become.\" Thus it is said. If what has already arisen is conceived to arise again, then the sprout, the trunk, the hollow, and so forth, will not obtain the opportunity to arise as later and later fruits. Because, if the earlier and earlier states of the seed, the sprout, the trunk, and so forth, do not cease, then the later ones are not seen to arise. If the seed and so forth arise from themselves, then there is nothing lacking in the conditions for self-origination, so there is no opportunity for the seed to cease. For that very reason, the seed itself will also become the ultimate of existence. If the co-arising conditions of the sprout, such as water and season, cause the seed to transform into the state of a sprout, and the sprout is also contradictory to existing together with its agent, the seed, then the seed is destroyed and arises. Therefore, there is no fault as described above, and since the seed and the sprout are not different entities, it is not the case that they do not arise from themselves? This is also not reasonable, as follows:" }, { "original_tibetan": "ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་མྱུ་གུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ས་བོན་དེ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་གྱུར་ཏེ། མྱུ་གུ་ས་བོན་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ས་བོན་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ།", "chinese_translation": "“如何彼即能，令彼成坏灭？如何彼苗芽，令彼种子坏？”苗芽与种子非异体之故，如种子自己的自性一般。", "english_translation": "\"How can that itself cause that to be completely destroyed? How can that sprout itself cause that seed to be completely destroyed?\" Because the sprout is not different from the seed, it is like the seed's own self-nature." } ] ============================================================
Tibetan
།རང་གིས་རང་འཇིག་པར་བྱེད་ན་ནི་ནམ་ཡང་མི་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཆུ་ལུད་སོགས་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ས་བོན་འཇིག་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེའང་མི་རིགས་ཏེ། ས་བོན་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གཞན་མ་ཡིན་ན། མྱུ་གུ་བཞིན་དུ་འཇིག་བྱེད་དུ་མི་རུང་ལ། གཞན་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་འཇིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་མི་རིགས་སོ། །ཐོ་བ་བུམ་པ་ལས་གཞན་ཡིན་ཡང་འཇིག་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལའང་ཉེས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བ་ལ་མི་རིགས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདིར་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། བྱེད་རྒྱུ་ས་བོན་གྱི་ལས་མྱུ་གུའི་དབྱིབས་དང་ནི། ཁ་དོག་རོ་ནུས་སྨིན་པའི་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན། བྱེད་རྒྱུ་ས་བོན་གྱི་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་དང་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཡོངས་སུ་སྨིན་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་དང་། མྱུ་གུའི་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་དང་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཡོངས་སུ་སྨིན་པའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཐ་དད་པར་ཡང་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒོག་སྐྱ་ལ་སོགས་པའི་ས་བོན་ལས་ཆུ་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་མྱུ་གུ་ལྟར་བདག་ཉིད་གཅིག་པར་ཡང་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་སྔར་གྱི་ངོ་བོ་ཡོངས་བཏང་ནས། །གཞན་གྱི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན། །གལ་ཏེ་ས་བོན་རང་གི་སྔར་ས་བོན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས་གཞན་མྱུ་གུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པས། ས་བོན་དེ་ཉིད་མྱུ་གུར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་མྱུ་གུ་དེ་ཉིད་ས་བོན་གྱི་ངོ་བོར་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་གྱི་ངོ་བོ་བཏང་ནས་གནས་སྐབས་གཞན་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ས་བོན་དང་མྱུ་གུའི་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་རྫས་ཐ་དད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དབྱིབས་སོགས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རྫས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་ས་བོན་མྱུ་གུ་འདིར་གཞན་མ་ཡིན་ན། །ས་བོན་བཞིན་དུ་མྱུ་གུ་གཟུང་དུ་མེད་པའམ། །ཡང་ན་དེ་བཞིན་དེ་ཡང་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་དེ་དག་གཅིག་པར་ཁས་མི་བླང་། །གལ་ཏེ་བདག་སྐྱེ་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་འདིར་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་གཞན་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་མྱུ་གུའི་གནས་སྐབས་ན་ས་བོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའང་གཟུང་དུ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མྱུ་གུ་རང་གི་ངོ་བོའང་གཟུང་དུ་མེད་པའམ
Chinese
如果自己毁灭自己，那么永远不会变成不毁灭。如果说由于水肥等的因缘种子毁灭，这也是不合理的。如果种子和水等不是他者，就不可能像幼芽一样成为毁灭者。如果是他者，那么一切都会毁灭一切，因此是不合理的。如果说锤子和他者瓶子虽然是他者，但却能看到毁灭，那是不对的，因为那也有同样的过失。如果说见到就没有不合理，那么幻术和梦等也会成为可能。如果说那些是错乱的缘故，那么这里也是一样的。另外，作为能作者的种子之业，幼芽的形状以及颜色、味道、能力、成熟的差别会变得没有。如果种子和幼芽自性是一，那么作为能作者的种子的形状和颜色以及味道和能力以及完全成熟的差别，和幼芽的形状和颜色以及味道和能力以及完全成熟的差别没有差别的话，因为也已经确定了是差别，因此从大蒜等的种子中，像水树等的幼芽一样，自性是一也是不合理的。如果舍弃自己的先前体性，变成他者的体性，那它怎么会是它本身呢？如果种子舍弃自己先前的种子的状态的体性，变成他者幼芽的状态的体性，种子因此变成幼芽，如果这样，那么幼芽怎么会是种子的体性呢？因为舍弃了种子的体性，获得了其他的状态。如果种子和幼芽的形状等是差别，但物质不是差别，那是不对的，因为除了形状等之外，没有确定物质。另外，如果种子幼芽在这里不是他者，那么就像种子一样，幼芽也无法被抓住，或者像那样，它也应该可以被抓住。因此，不承认它们是一。如果我想要出生的这个状态中，种子和幼芽不是他者，那么就像幼芽的状态中，种子的自己的体性也无法被抓住一样，幼芽自己的体性也无法被抓住吗？
English
If it destroys itself, then it will never become non-destructive. If it is said that the seed is destroyed by the cause of water and fertilizer, etc., that is also unreasonable. If the seed and water, etc., are not other, then it is impossible to be a destroyer like a sprout. If it is other, then everything will destroy everything, so it is unreasonable. If it is said that although the hammer and the other vase are other, it can be seen that it destroys, that is not right, because there is the same fault in that too. If it is said that there is no unreasonableness in seeing, then illusions and dreams, etc., will also become possible. If it is said that those are because of confusion, then it is the same here too. Furthermore, as the action of the seed as the agent, the shape of the sprout and the differences in color, taste, ability, and maturity will become non-existent. If the seed and the sprout are of one nature, then the differences in the shape and color and taste and ability and complete maturity of the seed as the agent, and the differences in the shape and color and taste and ability and complete maturity of the sprout, if there is no difference, because it has also been determined that there is a difference, therefore, from the seeds of garlic, etc., like the sprouts of water trees, etc., it is also unreasonable to be of one nature. If one abandons one's previous nature and becomes the nature of another, how can it be itself? If the seed abandons its previous nature of the state of the seed and becomes the nature of the state of the other sprout, and the seed therefore becomes the sprout, if that is the case, then how can the sprout be the nature of the seed? Because it has abandoned the nature of the seed and obtained another state. If the shape, etc., of the seed and the sprout are different, but the substance is not different, that is not right, because apart from the shape, etc., the substance is not determined. Furthermore, if the seed sprout is not other here, then just like the seed, the sprout cannot be grasped, or like that, it should also be able to be grasped. Therefore, they are not admitted to be one. If in this state where I want to be born, the seed and the sprout are not other, then just as in the state of the sprout, the seed's own nature cannot be grasped, can the sprout's own nature also not be grasped?