Tibetan
ཉིད་དུ་བཤད། །དེ་ནི་བརྟེན་ནས་བཏགས་པ་སྟེ། །དེ་ཉིད་དབུ་མའི་ལམ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མཐའ་བཞི་གང་རུང་ལས་སྐྱེ་བ་སྨྲ་བ་ནི་རྟེན་འབྲེལ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་སྨྲ་བ་ལ་ནི་མཐར་ལྷུང་གི་ཁས་ལེན་ཅིའང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟེན་འབྲེལ་ནི་མཐར་འཛིན་གྱི་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་བསྟན་བཅོས་ལས། གང་ལ་བརྟེན་ནས་གང་འབྱུང་བ། །དེ་ནི་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་མིན། །དེ་ལས་གཞན་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་ཆད་མིན་རྟག་པ་མིན། །ཅེས་གསུངས་ཤིང་། འདི་ཉིད་དུའང། དེའི་ཕྱིར་རྟེན་འབྱུང་རིགས་པ་འདི་ཡིས་ནི། །ལྟ་ངན་དྲ་བ་མཐའ་དག་འཇོམས་པ་བྱེད། །ཅེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རང་གཞན་གྱི་སྡེ་པ་དག་ནི་མཐའ་བཞི་གང་རུང་གི་སྐྱེ་བ་ཁས་ལེན་པས་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ནི་མཐའ་ཐམས་ཅད་སྤངས་ནས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཤེགས་པའི་ཤུལ་ཆེན་པོ་དབུ་མའི་ལམ་ལ་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་བཀག་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཉིད་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་སློབ་དཔོན་གྱིས། སྡུག་བསྔལ་རང་གིས་བྱས་པ་དང་། །གཞན་གྱིས་བྱས་དང་གཉི་གས་བྱས། །རྒྱུ་མེད་རྟོག་གེ་པ་ཡིས་བརྟགས། ཁྱོད་ཀྱིས་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་གསུངས། །ཞེས་པས་བསྟོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་བ་དང་། མཐའ་བཞིར་སྨྲ་བ་མི་འགལ་ན་ནི། ཐུབ་པ་རྟེན་འབྲེལ་གསུངས་པས་མཐའ་བཞིར་སྨྲ་བའི་རྟོག་གེ་པ་ལས་ཁྱད་ཞུགས་པར་བསྟན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའམ་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་འབྲེལ་སྨྲ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ནི་མཐའ་གང་དུའང་མ་ལྷུང་བས་གང་ལའང་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལས་མ་ཉམས་པ་ཡིན་ལ། འཇིག་རྟེན་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འདི་ལ་མི་འཐད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ལས་ཀྱང་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ལས། གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་རུང་བ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་རུང་བ་ཡིན། །གང་ལ་སྟོང་ཉིད་མི་རུང་བ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་རུང་མ་ཡིན། །ཅེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྨྲ་བའི་དབུ་མ་པ་ལ་ནི་ཕྱོགས་གང་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ཅིའང་བརྒལ་དུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།
Chinese
如是宣说。那是由依赖而安立，那即是中道。如是所说。说从四边中的任何一边产生，不是说缘起，因为说缘起者没有任何堕入边见的承诺，因为缘起是所有执边见解的对治。如是经论中也说：何者依赖于何者而生，那暂时不是那本身，也不是异于那，因此不是断灭也不是常恒。如是说，并且在此处也将会解释：因此，以这缘起之理，摧毁所有恶见之网。因此，自他宗派各自承诺四边中的任何一边的产生，所以不是说缘起。任何说缘起者，即是舍弃一切边见，而进入诸如来之所行大迹中道。因为薄伽梵遮止四边的产生，而宣说了缘起之故。如是，论师（龙树）以：痛苦自己所作，或者由他所作，或者由二者所作，无因论者所观察，您说依赖而生。而赞叹之故。如果说缘起和说四边不相违，那么，能仁（释迦牟尼）说了缘起，如何能显示胜过说四边的论者？因此，中观派不是在名言中承诺四边的产生，因为是说缘起者。任何说缘起者，因为不堕入任何边，所以对任何事物都没有实执，因此没有从胜义谛中退失，并且因为世间和出世间的一切名言对此都没有不合理之处，所以也没有从世俗谛中退失。因此，经论中说：对谁空性是合理的，对他一切都是合理的。对谁空性是不合理的，对他一切都不合理。如是所说。如是，对于说缘起的正见中观派来说，因为没有任何宗派，所以是其他任何人都无法反驳的。
English
Thus it is explained. That is established by dependence, and that itself is the Middle Way. Thus it is said. To say that something arises from any of the four extremes is not to speak of dependent origination, because one who speaks of dependent origination has no commitment to falling into extremes, because dependent origination is the antidote to all views of clinging to extremes. As it is said in the scriptures: Whatever arises in dependence on something, that is temporarily not that itself, nor is it other than that, therefore it is neither annihilation nor permanence. Thus it is said, and here it will be explained: Therefore, this reasoning of dependent origination destroys all nets of wrong views. Therefore, the schools of both ourselves and others, because they assert the arising of any of the four extremes, do not speak of dependent origination. Whoever speaks of dependent origination has abandoned all extremes and has entered the great path of the Sugatas, the Middle Way, because the Bhagavan has forbidden the arising of the four extremes and has spoken of dependent origination itself. Thus, the teacher (Nagarjuna) praised: Suffering is made by oneself, or made by another, or made by both, examined by the causeless thinkers, you said it arises dependently. If speaking of dependent origination and speaking of the four extremes are not contradictory, then how could the Able One (Shakyamuni), having spoken of dependent origination, be shown to be superior to the thinkers who speak of the four extremes? Therefore, the Madhyamika does not assert the arising of the four extremes in conventional terms, because he is one who speaks of dependent origination. Whoever speaks of dependent origination, because he does not fall into any extreme, has no attachment to anything, therefore he has not fallen away from the ultimate truth, and because all the terms of the world and beyond do not have any unreasonableness in this, he has not fallen away from the conventional truth either. Therefore, it is said in the scriptures: For whom emptiness is possible, for him everything is possible. For whom emptiness is not possible, for him everything is not possible. Thus it is said. Thus, for the Madhyamika who speaks of dependent origination, because there is no side whatsoever, it is impossible for anyone else to refute him.
Tibetan
།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྩོད་ཟློག་ལས། གལ་ཏེ་ངས་དམ་བཅའ་འགའ་ཡོད། །དེས་ན་ང་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད། །ང་ལ་དམ་བཅའ་མེད་པས་ན། །ང་ནི་སྐྱོན་མེད་ཁོ་ན་ཡིན། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དམ་བཅའ་མེད་ན་མཐའ་བཞི་བཀག་པའི་དམ་བཅའ་བཞི་ཅིའི་ཕྱིར་འཇོག་ཅེ་ན། འདི་དག་ནི་མཐའ་བཞི་ལས་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་དགག་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ངོར་དམ་བཅས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། དབུ་མ་པ་རང་གི་ལུགས་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་བྱ་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་སོགས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་བྱ་མེད་པ་ལའང་དགག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་གཅད་དུ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། དགག་བྱ་ཅི་ཡང་མེད་པས་ན། །ང་ནི་ཅི་ཡང་མི་འགོག་གོ །ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་རིགས་པ་འདི་རང་གི་རིགས་པའམ། འོན་ཏེ་གཞན་གྱི་ཡིན། གལ་ཏེ་རང་གི་ཡིན་ན་ནི། དེས་གྲུབ་པའི་སྐྱེ་མེད་རང་གི་ཕྱོགས་སུ་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པའི་རིགས་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཁས་མི་ལེན་ན། སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞན་གྱི་རིགས་པས་གཞན་ཇི་ལྟར་འགོག་ཅེ་ན། ཁས་བླངས་ནང་འགལ་བ་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་འགོག་སྟེ། རང་གི་རྣམ་གཞག་ནང་འགལ་བར་མཐོང་བ་ན། རང་གི་ཕྱོགས་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་རྣམ་གཞག་འགལ་བར་མཐོང་ཡང་དབུ་མར་སྨྲ་བ་ལ་གུས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དབུ་མའི་ཕྱོགས་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཐར་ལྷུང་གི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་རྣམ་གཞག་ནང་འགལ་བར་མཐོང་སྟེ། དེ་དག་ལ་མངོན་ཞེན་ལོག་པ་ན། ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དབུ་མའི་ལམ་ལ་གུས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྲོད་པས་ཆོག་གོ ། ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་བཤད་པ།
Chinese
因此，在《辩驳论》中说：“如果我有一些承诺，那么我便有那些过失。因为我没有承诺，所以我才是完全没有过失的。” 那么，如果没有承诺，为何要立下遮止四边的四种承诺呢？这些是为了遮止那些说从四边产生的人，仅仅是在他们的面前立下的承诺而已，并不是中观派自己的宗派，因为所要遮止的自生等没有成立的缘故。对于没有所要遮止的，也没有遮止，就像不能砍断兔子的角一样。因此说：“因为没有什么所要遮止的，所以我什么也不遮止。” 那么，遮止四边生起的理路，是自己的理路呢？还是他人的呢？如果是自己的，那么由此成立的无生，怎么不会变成自己的宗派呢？这是他人所承认的理路，并不是自己的，如果不承认丝毫所要成立的宗派，那么成立的理路有什么用呢？用他人的理路如何遮止他人呢？通过显示所承认的自相矛盾来遮止，当看到自己的立论自相矛盾时，为了遣除对自己的宗派的执着。即使看到自己的立论矛盾，也不会对中观派生起敬重，因为没有见到中观派的成立之故。那不是的，因为见到一切堕入边见的宗派，在立论上自相矛盾，当对那些宗派的执着消失时，就会对远离一切宗派的缘起性空中观之道生起敬重。给予即可。 法无我之阐述。
English
Therefore, in the Refutation of Arguments, it says: "If I have some commitments, then I have those faults. Because I have no commitments, I am completely without fault." So, if there are no commitments, why make the four commitments that negate the four extremes? These are merely commitments made in the presence of those who say that things arise from the four extremes, and are not the tenets of the Madhyamikas themselves, because the things to be refuted, such as self-arising, are not established. There is no refutation of what is not to be refuted, just as a rabbit's horn cannot be cut off. Therefore, it is said: "Because there is nothing to be refuted, I refute nothing." Now, is the reasoning that refutes the arising from the four extremes one's own reasoning, or that of others? If it is one's own, how can the unarisen that is established by it not become one's own position? It is the reasoning accepted by others, not one's own, because if one does not accept even a little of the position to be established, what is the use of the reasoning that establishes it? How does one refute others with the reasoning of others? One refutes by showing contradictions in what is accepted, and when one sees contradictions in one's own assertions, it is in order to reverse attachment to one's own position. Even if one sees contradictions in one's own assertions, one will not become respectful to those who speak of the Middle Way, because one has not seen the establishment of the Middle Way. That is not so, because all extreme views are seen to be contradictory in their assertions, and when attachment to those views disappears, one will become respectful to the Middle Way of dependent arising, which is free from all views. Enough with the giving. Explanation of the selflessness of phenomena.