Tibetan
ལེའུ་བཅུ་དགུ་པའི་རྣམ་བཤད། ལེའུ་བཅུ་དགུ་པའི་རྣམ་བཤད། བཅུ་དགུ་པ་དུས་བརྟག་པ་ལ། དུས་རྫས་གྲུབ་དགག བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་དུས་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་ངོ་བོ་དགག སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་ཡང་། ད་ལྟར་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དགག ཚུལ་དེ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་དེ། དུས་གསུམ་དུ་གདགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དུས་གསུམ་པོ་ནི་དངོས་པོའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་སྐྱེས་ལ་འགགས་པ་ལ་ནི་འདས་པ་ཞེས་བསྙད་ལ། སྐྱེས་ལ་མ་འགགས་པ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཡིན་ཞིང་བདག་གི་དངོས་པོ་མ་རྙེད་པ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དུས་གསུམ་པོ་དག་ཀྱང་བཏགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །གལ་ཏེ་འདས་ལ་ལྟོས་གྱུར་ན། །ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དག་ཡོད་ན་དེ་དག་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་སམ། མ་ལྟོས་པར་གྱུར་གྲང་། གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ་འདས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་ན་ད་ལྟར་བ་དང་མ་འོངས་པ་གཉིས་འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཞིག་གང་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རང་གི་བུ་མོ་མོ་གཤམ་ལ་མི་ལྟོས་པ་བཞིན། དེ་དག་འདས་པའི་དུས་ན་ཡོད་ན་འདས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལྟར་དེ་དག་ཀྱང་འདས་པར་འགྱུར་ལ། དེའི་ཕྱིར་འདས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བ་ལས་འདས་པ་ནི་འདས་པ་ཡིན་ལ། མ་ཐོབ་པ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་ན། གང་ལ་འདས་པས་འདས་པར་འགྱུར་བ་ད་ལྟར་བ་དང་མ་འོངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་ཉེས་པ་དེ་སྤོང་བར་འདོད་ནས། ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་མེད་གྱུར་ན། །ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ། །ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་འབྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པ་འདས་པའི་དུས་དེ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བྱུང་དང་མ་འོངས་པ་ནམ་མཁའི་ཨུཏྤལ་ལྟར་ཇི་ལྟར་འདས་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཏེ། ལྟོས་པ་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དུས་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན། དུས་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པས་ལྟོས་པ་དགོས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་། འདས་པ་ལ་ནི་མ་ལྟོས་པར། །དེ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་། །མ་འོངས་དུས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། །འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་གཉིས་རང་
Chinese
第十九品释 第十九品释 第十九品 观察时，有时实体成立之破斥，依仗而假立之时破斥二者。初者有自性破斥，立宗破斥二者。初者又分，现在和未来时破斥，此理与他者比较二者，初者是：此处说，事物之自性是有的，因为是安立三时之因的缘故。过去等三时是事物之所依，事物之自性生而灭者称为过去，生而不灭者是现在，我的事物未获得者是未来。若如是说，三时也仅仅是假立，并非自性存在，如下：若现在与未来，如果依赖于过去，现在与未来，于过去时中应存在。如果现在和未来时存在，则彼等依赖于过去时，还是不依赖？如果现在和未来依赖于过去时，则现在和未来二者应存在于过去时中，因为凡是不存在于某处者，则不依赖于彼处，例如自己的女儿不依赖于妓女一般。彼等若存在于过去时中，如过去之自性一般，彼等也应成为过去，因此也不应成为过去，因为从现在过去者是过去，未获得者是未来，以过去而成为过去者，现在和未来不存在之故。如果想要避免彼过失，若现在与未来，如果彼不存在，现在与未来，如何依赖于彼？如果现在生起和未来在过去时中不存在，因此现在生起和未来如虚空之莲花一般，如何依赖于过去，不应理也。如果如时论者所说，时是实有，故不需要依赖，若如是，不依赖于过去，彼二成立是不可能的，因此现在生起和未来时也不存在。过去和未来二时自己
English
Explanation of Chapter Nineteen Explanation of Chapter Nineteen Nineteenth, examining time, there are two: refuting the establishment of time as substance, and refuting time as dependent designation. The first has two: refuting the essence, and refuting the proof. The first also has: refuting the present and future times, and comparing this method to others. The first is: Here it is said that the nature of things exists, because it is the cause of designating the three times. The three times, such as the past, are dependent on things, because the nature of things that are born and cease are called the past, those that are born and do not cease are the present, and those that have not found their own things are the future. If so, the three times are merely designated, not existing by nature. Like this: If the present and future, if they rely on the past, the present and future, should exist in the past time. If the present and future times exist, do they rely on the past time, or not rely on it? If the present and future rely on the past time, then the present and future should exist in the past time, because whatever does not exist in a certain place does not rely on that place, like one's own daughter not relying on a prostitute. If they exist in the past time, like the nature of the past, they should also become the past, therefore they should not become the past, because what has passed from the present is the past, and what has not been obtained is the future, because what becomes the past by the past, the present and future do not exist. If you want to avoid that fault, if the present and future, if they do not exist, how can the present and future rely on it? If the present arising and the future do not exist in the past time, therefore the present arising and the future, like a lotus in the sky, how can they rely on the past, it is not reasonable. If, as the time theorists say, time is substantial, so there is no need to rely on it, if so, without relying on the past, it is impossible for those two to be established, therefore the present arising and future time also do not exist. The past and future two times themselves
Tibetan
གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་བོང་བུའི་རྭ་བཞིན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། རིམ་པའི་ཚུལ་ནི་འདི་གཉིས་ཀྱིས། །ལྷག་མ་གཉིས་པོ་བསྣོར་བ་དང་། །མཆོག་དང་ཐ་མ་འབྲིང་ལ་སོགས། །གཅིག་ལ་སོགས་པའང་ཤེས་པར་བྱ། །ད་ལྟར་འབྱུང་བ་དང་། མ་འོངས་པ་འདས་པ་ལ་ལྟོས་སམ། མ་ལྟོས་ཀྱང་རུང་སྟེ། མ་གྲུབ་པའི་རིམ་པའི་ཚུལ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་དུས་ལྷག་མ་གཉིས་པོ་སུན་དབྱུང་བ་ཡང་གོ་བསྣོར་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདས་པ་དང་ནི་མ་འོངས་པ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བྱུང་ལྟོས་ན། །འདས་པ་དང་ནི་མ་འོངས་པ། །ད་ལྟར་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །འདས་པ་དང་ནི་མ་འོངས་དུས། །གལ་ཏེ་དེ་ན་མེད་གྱུར་ན། །འདས་པ་དང་ནི་མ་འོངས་དུས། །ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར། །ད་ལྟར་ལ་ནི་མ་ལྟོས་པར། །དེ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འདས་པ་དང་། །མ་འོངས་དུས་ན་ཡོད་མ་ཡིན། །དཀྱུས་སུ་བྲིས་ཀྱང་ཡོང་བར་འདྲའོ། །ཚིག་གསལ་རང་ནའང་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པ་དུས་བསྣོར་བ་གཅིག་གོ །འདས་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི། །གལ་ཏེ་མ་འོངས་ལྟོས་གྱུར་ན། །འདས་པ་དང་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་། །མ་འོངས་དུས་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །འདས་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི། །གལ་ཏེ་དེ་ན་མེད་གྱུར་ན། །འདས་པ་དང་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་། །ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར། །མ་འོངས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར། །དེ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་འདས་པ་དང་། །ད་ལྟར་དུས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་པ་དུས་བསྣོར་བ་གཉིས་པའོ། །ཇི་ལྟར་དུས་གསུམ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། མཆོག་དང་། ཐ་མ་དང་། འབྲིང་དང་སོགས་པས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་དང་། སྐྱེ་བ་དང་། གནས་པ་དང་། འཇིག་པ་དང་། འདོད་པ་དང་། གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པ་དང་། གཅིག་དང་གཉིས་དང་མང་པོ་སྔོན་གྱི་མཐའ་དང་། དབུས་ཀྱི་ཆ་དང་། ཕྱི་མའི་མཐའ་རྣམས་དང་། སློབ་པ་དང་། མི་སློབ་པ་དང་། སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ། ཉིན་མོ་དང་མཚན་མོ་དང་། ཟླ་བ་ཕྱེད་དང་། ཟླ་བ་དང་ཉི་མ་ནུར་བ་དང་ལོ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་གསུམ་དང་འབྲེལ་བ་ཐམས་ཅད་དུས་གསུམ་རྣམ་པར་བཤད་པས་བཤད་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །མཆོག་དང་འབྲིང་དང་ཐ་མ་ལ་ལྟོས་སམ་མ་ལྟོས་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སོགས་ཤེས་པར་བྱའོ། ། གཉིས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་དུས་ནི་ཡོད་
Chinese
因为没有以自性的方式成立，就像不依赖于过去的驴角一样。因为是那样，所以现在和未来的时间也是不存在的。第二是，以这两种次第的方式，也要知道驳斥剩余的两种，以及殊胜和下劣、中等等等，以及一等等。现在和未来依赖于过去吗？即使不依赖也可以，以这两种不成立的次第方式，也要通过交替理解来驳斥剩余的两种时间。如何理解呢？过去和未来，如果依赖于现在，过去和未来，就会存在于现在的时间中。过去和未来的时间，如果不存在于现在，过去和未来的时间，如何依赖于它呢？不依赖于现在，那两者是不成立的。因此，过去和未来是不存在于时间中的。即使写成散文也差不多。因为《明句论》中也有。这是第一种时间的驳斥。过去和现在，如果依赖于未来，过去和现在，就会存在于未来的时间中。过去和现在，如果不存在于未来，过去和现在，如何依赖于它呢？不依赖于未来，那两者是不成立的。因此，过去和现在的时间也是不存在的。这是第二种时间的驳斥。就像分析三种时间不成立一样，殊胜和下劣、中等等等，善和不善和无记，生和住和灭，欲界和色界和无色界，一和二和多，过去的边际和，中间的部分和，未来的边际等等，有学和无学和非有学非无学，白天和夜晚和，半月和，月和日和年等等，所有与三种事物相关的事物，要知道通过分析三种时间来解释。要知道依赖或不依赖殊胜和中等和下劣是不成立的等等。第二，驳斥能立，如果时间是存在的
English
Because it does not exist as established by its own nature, like a donkey's horn that does not depend on the past. Because it is so, the present and future times also do not exist. Secondly, by these two ways of sequence, one should also understand the refutation of the remaining two, as well as the superior and inferior, the middling, and so on, and one and so on. Do the present and future depend on the past? Even if they do not depend on it, it is fine. By these two ways of non-establishment, one should also understand by alternatingly refuting the remaining two times. How so? The past and the future, if they depend on the present, the past and the future will exist in the present time. The past and the future time, if they do not exist in the present, how can the past and the future time depend on it? Without depending on the present, those two are not established. Therefore, the past and the future do not exist in time. It would be similar even if written in prose. Because it is also in the Prasannapadā. This is the first refutation of time. The past and the present, if they depend on the future, the past and the present will exist in the future time. The past and the present, if they do not exist in the future, how can the past and the present depend on it? Without depending on the future, those two are not established. Therefore, the past and the present time also do not exist. This is the second refutation of time. Just as the three times are analyzed and not established, similarly, the superior and inferior, the middling, and so on, the virtuous and non-virtuous and unspecified, arising and abiding and ceasing, the desire realm and form realm and formless realm, one and two and many, the edge of the past and, the middle part and, the edge of the future and so on, the learner and non-learner and neither learner nor non-learner, day and night and, half-month and, month and day and year and so on, all things related to the three things, one should know that they are explained by analyzing the three times. One should know that depending or not depending on the superior and middling and inferior is not established and so on. Secondly, refuting the proof, if time exists