Tibetan
ལེའུ་དྲུག་པའི་རྣམ་བཤད། ལེའུ་དྲུག་པའི་རྣམ་བཤད། དྲུག་པ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ་གཉིས། ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཕུང་པོ་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ནི་ཡོད་དེ། དེའི་རྟེན་ཅན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དགག་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དགག་ཚུལ། དེ་གཞན་ལ་ཡང་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ལ། དགག་པ་དངོས། སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན། བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་གསུམ་གྱི་དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་རྟོག་ན། རྟེན་ཆགས་པ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག་ལ་རྟོག གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་སྔ་རོལ་ན། །འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད། །ཆགས་ཡོད་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར། །འདོད་ཆགས་ནི་ཡུལ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཉོན་མོངས་པའི་སེམས་བྱུང་ཡིན་ལ། ཆགས་པ་ནི་དེའི་རྟེན་བདག་གམ་སེམས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་འདོད་ཆགས་མེད་ཅིང་། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་རྟེན་ཆགས་པ་ཞིག་ཡོད་ན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཡུལ་དང་ཆགས་པའི་རྣམ་པར་ཕྲད་པ་ན་ཆགས་པའི་རྣམ་པར་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ལ་ཆགས་པ་ཞེས་ཉེ་བར་གདགས་པར་ཟད་ཀྱི། དེ་ཆགས་པ་དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། དེས་མངོན་པར་སྒྲུབ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་དེ་ལ་ནི་རེ་ཤིག་ཡུལ་ཉེ་བར་གནས་པ་མེད་དོ། །སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོའི་རྗེས་སུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཡང་ཐ་སྙད་གདགས་སུ་རུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡུལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཆགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་རྟོག་པ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན།ཆགས་པ་ལ་མ་བརྟེན་པའི་འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྟེན་ཆགས་པ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་ཡོད་པ་རིགས་པར་འགྱུར་ན། འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དགྲ་བཅོམ་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། འོན་ཏེ་ཆགས་པ་མེད་པར་འདོད་ཆགས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཆགས་པ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ནའང་། །འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །རྟེན་ཆགས་པ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ནའང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། ཤིང་ཐོག་མེད་པར་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་སྨིན་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཡོད་དེ། ཆགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཆགས་པ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག་ལ་རྟོག་གྲང་ན། ཆགས་པ་ལའང་འདོད་ཆགས་ནི། །ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རིམ་པ་མཚུངས། །ཆགས་པ་ལ་ཡང་དེའི་སྔ་རོལ་ཏུ་ཆགས་པ་མེད་པའི་འདོད་ཆགས་ཡོད་དམ་མེད་པར་འདོད་ཀྱང་རུང་སྟེ། གལ་ཏེ་ཆགས་པའི་སྔ་རོལ་ན། །ཆགས་མེད་འདོད་ཆགས་ཡོད་ན་ནི། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆགས་པ་ཡོད། །འདོད་ཆགས་ཡོད་ན་ཆགས་ཡོད་འགྱུར། །ཞེས་དང་། འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ནའང་། །ཆགས་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཅེས་པའི་དགག་པའི་རིམ་པ་མཚུངས་པར་སྦྱར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ལས་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་བ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་གྱི། དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་སྟེ། སེམས་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་སེམས་ཆགས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་དང་ནི་ཆགས་པ་དག །ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་མི་རིགས། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག །ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དུས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་ན་རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། གཞན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་ལྷན་ཅིག་ཡིན་ན་དེ་གཉིས་གཅིག་པའམ་ཐ་དད་པ་གཅིག་ལ་རྟོག་གྲང་། གཅིག་ཉིད་ལྷན་ཅིག་ཉིད་མེད་དེ། །དེ་ཉིད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་མིན། །འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་ཉིད་མེད་དེ། འདིར་ཆགས་པ་དེ་ཉིད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་དད་ཉིད་ཡིན་ན། །ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་དེ་དག་ཐ་དད་ཡིན་ན་ཡང་སྣང་བ་དང་མུན་པ་ལྟ་བུ་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ལྷན་ཅིག་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་གཅིག་པུ་ལྷན་ཅིག་ན། །གྲོགས་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་ལྷན་ཅིག་ན། །གྲོགས་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་པུ་ཞིག་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྟོག་ན་ཟླ་གྲོགས་མེད་པར་ཡན་གར་དུ་གནས་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་པ་དེར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འདོད་ན། རྟའི་ཟླ་གྲོགས་མེད་པར་དེ་དང་ཡུལ་ཐ་དད་ན་གནས་པའི་བ་ལང་ཡན་གར་བ་ཡང་རྟ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་དེར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་ཐ་དད་ལྷན་ཅིག་ན། །ཅི་གོ་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག །ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་འགྱུར་རམ། །དེས་ན་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན། ཅི་གོ་འདོ
Chinese
第六品之释。 第六品之释。 第六，观察贪欲和执着的分别有二：先说前方的观点，然后驳斥它。第一点是：蕴、界和处是存在的，因为以它们为所依的贪欲等烦恼是可缘的。如果这样说，为了驳斥它，有驳斥贪欲和执着的方式，以及将其与其他进行比较两种，在第一种中，有直接驳斥、揭示其他破斥途径和总结驳斥三个部分，第一部分是：如果认为贪欲自性存在，那么所依的执着是有还是没有呢？无论哪种情况都不合理。如果贪欲先于执着，那么，没有贪欲的执着存在，依靠它贪欲就存在，执着存在贪欲就存在。贪欲是对境显现执着的烦恼心所，而执着是它的所依，即心。如果贪欲之前没有贪欲，并且存在没有贪欲的所依执着，那么依靠它就会产生贪欲。当心的第一个刹那与境和执着的相状相遇时，完全转变为执着的相状，这仅仅是被安立为执着而已。但它本身并不是执着，因为它远离了分别和回忆的相状。因此，显现证实的第二个刹那的智慧生起时，暂时没有境安住于附近。因为心的第一个刹那之后的享受者，也是不容许施设名言的。因此，境也是不存在的。因此，由于没有执着，贪欲是分别假立的。因为没有不依赖于执着的贪欲。因此，如果所依的执着存在，贪欲存在是合理的，那么，没有贪欲的执着存在也是不合理的，因为这将导致阿罗汉也有贪欲的过失。或者，如果没有执着，贪欲也会存在吗？即使没有执着存在，怎么会有贪欲存在呢？即使没有所依的执着存在，怎么会有依赖于它的贪欲存在呢？就像没有果实，就不会有依赖于它的成熟一样。如果贪欲存在，那么，有执着的
English
Explanation of Chapter Six. Explanation of Chapter Six. Sixth, the examination of attachment and clinging has two parts: stating the former position and refuting it. The first point is: the skandhas, dhatus, and ayatanas exist, because the afflictions such as attachment, which have them as a basis, are objects of focus. If this is said, to refute it, there are two ways to refute attachment and clinging, and to compare it with others. In the first, there are three parts: direct refutation, revealing other ways of refutation, and concluding the refutation. The first part is: if one thinks that attachment exists by its own nature, then should one think of the basis of clinging as existing or not existing? Either way is unreasonable. If attachment precedes clinging, then, if there is clinging without attachment, attachment exists relying on it, and clinging exists, attachment exists. Attachment is a mental affliction that is manifestly attached to an object, and clinging is its basis, i.e., the mind. If there is no attachment before attachment, and there is a basis of clinging that is free from attachment, then attachment will arise relying on it. When the first moment of the mind meets the aspect of the object and clinging, it is merely designated as clinging when it is completely transformed into the aspect of clinging. But it is not clinging itself, because it is free from the aspect of conceptualization and recollection. Therefore, when the wisdom of the second moment, which manifestly proves it, arises, there is temporarily no object abiding nearby. Because the enjoyer after the first moment of the mind is also not permissible to be labeled. Therefore, the object also does not exist. Therefore, since there is no clinging, attachment is a conceptual fabrication. Because there is no attachment that does not rely on clinging. Therefore, if the clinging of the basis exists, it is reasonable for attachment to exist, then it is also unreasonable for clinging without attachment to exist, because this would lead to the fault that Arhats also have attachment. Or, if there is no clinging, will attachment also exist? Even if clinging does not exist, how can attachment exist? Even if the clinging of the basis does not exist, how can attachment that relies on it exist? Just as without a fruit, there will be no ripening that depends on it. If attachment exists, then, with clinging
Chinese
如果问为什么呢？如果思考贪著存在时，是否有欲贪呢？对于贪著来说，欲贪也是，无论有或没有，次第相同。对于贪著来说，即使认为在其之前没有贪著的欲贪存在与否都可以。如果贪著之前，没有贪著的欲贪存在，那么依靠它而有贪著，如果有欲贪，就会有贪著。以及，即使没有变成有欲贪，又怎么会有贪著呢？将这些否定的次第相同地应用。第二种情况是，从哪里产生这种过失呢？欲贪和贪著不是先后产生的，而是两者同时产生，因为与心同时产生的欲贪使心贪著。如果这样问，欲贪和贪著，不可能同时产生。为什么呢？像这样，欲贪和贪著，会变成互相不依赖。如果同时产生，就像左右角一样，欲贪和贪著会变成互相不依赖。另外，如果欲贪和贪著同时存在，那么应该思考它们是一个还是多个。一个本身不可能同时存在，因为那个本身不可能和它自己同时存在。如果欲贪和贪著是一个，那么不可能同时存在，因为在这里，贪著本身不可能和它自己同时存在。如果它们是不同的，又怎么会同时存在呢？如果它们是不同的，就像光明和黑暗一样，因为没有看到不同的事物同时存在，又怎么会同时存在呢？另外，如果只有一个同时存在，那么也会变成没有伴侣。如果不同同时存在，那么也会变成没有伴侣。如果认为只有一个东西同时存在，那么没有伴侣而独自存在的东西也会变成同时存在。如果认为不同是同时存在，那么没有伴侣的马和在不同地方独自存在的牛也会变成和马同时存在，因为它们是不同的。另外，如果不同同时存在，那么，难道欲贪和贪著，会成立为不同吗？因此，它们两个会同时存在。如果认为欲贪和贪著是不同的，但却是同时存在，那么，难道
English
If you ask why, if you contemplate whether there is desire when attachment exists, for attachment, desire is also, whether it exists or not, the order is the same. For attachment, even if you think that desire without attachment exists or not before it is okay. If before attachment, if there is desire without attachment, then attachment exists depending on it, if there is desire, there will be attachment. And, even if it does not become desire, how can there be attachment? Apply these negative sequences in the same way. The second case is, where does this fault arise from? Desire and attachment do not arise one after the other, but the two arise simultaneously, because the desire that arises simultaneously with the mind causes the mind to be attached. If you ask this, desire and attachment cannot arise simultaneously. Why? Like this, desire and attachment will become mutually independent. If they arise at the same time, like the left and right horns, desire and attachment will become mutually independent. Also, if desire and attachment exist simultaneously, then should we think of them as one or many? One itself cannot exist simultaneously, because that itself cannot exist simultaneously with itself. If desire and attachment are one, then it is impossible to exist simultaneously, because here, attachment itself cannot exist simultaneously with itself. If they are different, how can they exist simultaneously? If they are different, like light and darkness, because different things are not seen to exist simultaneously, how can they exist simultaneously? Also, if only one exists simultaneously, then it will also become without a companion. If different things exist simultaneously, then it will also become without a companion. If you think that only one thing exists simultaneously, then something that exists alone without a companion will also become existing simultaneously. If you think that different things exist simultaneously, then a horse without a companion and a cow that exists alone in a different place will also become existing simultaneously with the horse, because they are different. Also, if different things exist simultaneously, then, will desire and attachment be established as different? Therefore, the two will exist simultaneously. If you think that desire and attachment are different, but they exist simultaneously, then, will