Tibetan
ལེའུ་ལྔ་པའི་རྣམ་བཤད། ལེའུ་ལྔ་པའི་རྣམ་བཤད། ལྔ་པ་ཁམས་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། ཁམས་རྣམས་ནི་ཡོད་དེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གསུང་རབ་ལས་འདོན་པ་ལགས་ན་ཁམས་བཞིན་དུ་ཕུང་པོ་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ་ཁམས་དྲུག་རྒྱས་པར་དགག མཐར་འཛིན་གྱིས་མི་གྲོལ་བར་བསྟན་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ། ནམ་མཁའི་ཁམས་དགག་པ་དང་། ཚུལ་དེ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་དགག་པ་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་དང་། བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་མཚན་མཚོན་དགག་པ་དང་། དངོས་དང་དངོས་མེད་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་གསུམ་གྱི། མཚན་ཉིད་དགག་པ་ནི། དེ་ལ་ཁམས་དྲུག་ནི་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་དང་ནམ་མཁའ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །དེ་ལ་ནམ་མཁའ་རྫས་གྲུབ་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་བཤད་པ། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ལས་སྔ་གྱུར་ན། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །འདིར་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་ནི་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ་དེའི་སྔ་རོལ་དུ་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཡོད་ན་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་རིགས་ན་ཡང་། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ལས་སྔར་མཚན་གཞི་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འདོད་པའམ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་དེ། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་མེད་ན། །མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་མཚན་གཞིའི་དངོས་པོ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ན་མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྔར་མཚན་གཞི་གྲུབ་ལ། ཕྱིས་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་འདོད་ན་ཡང་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། གཉིས་པ་ཅིག་ཅར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན་ཡང་། རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚན་མཚོན་དུ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ན་མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པའམ་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཞིག་ལ་འཇུག་གྲང་། གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དེ། མཚན་ཉིད་མེད་ལ་མཚན་ཉིད་ནི། 【处理错误】 [ { "original_tibetan": "ལེའུ་ལྔ་པའི་རྣམ་བཤད།", "chinese_translation": "第五品释", "english_translation": "Explanation of Chapter Five" }, { "original_tibetan": "ལེའུ་ལྔ་པའི་རྣམ་བཤད།", "chinese_translation": "第五品释", "english_translation": "Explanation of Chapter Five" }, { "original_tibetan": "ལྔ་པ་ཁམས་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་ནི། ཁམས་རྣམས་ནི་ཡོད་དེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་འདི་ནི་ཁམས་དྲུག་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གསུང་རབ་ལས་འདོན་པ་ལགས་ན་ཁམས་བཞིན་དུ་ཕུང་པོ་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ་ཁམས་དྲུག་རྒྱས་པར་དགག མཐར་འཛིན་གྱིས་མི་གྲོལ་བར་བསྟན་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ། ནམ་མཁའི་ཁམས་དགག་པ་དང་། ཚུལ་དེ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ། དགག་པ་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་དང་། བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་མཚན་མཚོན་དགག་པ་དང་། དངོས་དང་དངོས་མེད་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ་གསུམ་གྱི། མཚན་ཉིད་དགག་པ་ནི། དེ་ལ་ཁམས་དྲུག་ནི་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་དང་ནམ་མཁའ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །དེ་ལ་ནམ་མཁའ་རྫས་གྲུབ་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་བཤད་པ། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ལས་སྔ་གྱུར་ན། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །འདིར་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་ནི་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ་དེའི་སྔ་རོལ་དུ་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཡོད་ན་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་རིགས་ན་ཡང་། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་གཞི་ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ལས་སྔར་མཚན་གཞི་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འདོད་པའམ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་དེ། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་མེད་ན། །མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་མཚན་གཞིའི་དངོས་པོ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ན་མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྔར་མཚན་གཞི་གྲུབ་ལ། ཕྱིས་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་འདོད་ན་ཡང་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། གཉིས་པ་ཅིག་ཅར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན་ཡང་། རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚན་མཚོན་དུ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ན་མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པའམ་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཞིག་ལ་འཇུག་གྲང་། གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དེ། མཚན་ཉིད་མེད་ལ་མཚན་ཉིད་ནི། །", "chinese_translation": "第五，分析界之分别。其中，先立宗，后破斥。首先，诸界是存在的。世尊曾说：‘大王，此士夫是六界。’因此，既然经典中这样宣说，那么如同界一样，蕴和处也是存在的。如果这样认为，那么第二部分就是破斥它，详细破斥六界，显示执着不能解脱。其中，第一部分是破斥虚空界，并将此理推广到其他方面。首先，详细阐述破斥，然后总结破斥。首先，破斥名称和所诠，破斥有和无。首先，有三部分。破斥体性：其中，六界是地、水、火、风、虚空和识。这里，以破斥虚空是实有的角度来阐述。在虚空的体性之前，虚空丝毫也不存在。如果名称早于体性，那么就会陷入无体性的过失。这里，虚空的体性是无障碍，如果在其之前存在作为体性的虚空，那么体性就可以安立于其上。但是，在虚空的体性，即无障碍之前，作为体性的虚空丝毫也不存在。如果体性之前就成立了体性之所依，那么就会陷入无体性的过失。这不是所希望的，也不是理智的。因为，无体性的事物，任何地方都不存在。如果认为体性是存在的，因为体性可以安立于其上。那么，在无体性的无事物上，体性将安立于何处？因为已经说过，在体性之前，不存在无体性的体性之所依，所以体性将安立于何处呢？因此，体性是无法安立的。如果认为体性之所依先成立，之后体性才安立，那么仍然会陷入无体性的过失。第二，如果认为同时成立，那么就像左右角一样，因为彼此不依赖，所以名称和所诠是不合理的。此外，体性安立时，是安立于具有体性的事物上，还是安立于没有体性的事物上？无论哪种情况都不合理。对于没有体性的事物，体性是……", "english_translation": "Fifth, the analysis of the division of elements. Among them, first establish the thesis, then refute it. First, the elements exist. The World Honored One once said, 'Great King, this person is the six elements.' Therefore, since the scriptures say so, then like the elements, the aggregates and sources also exist. If you think so, then the second part is to refute it, to refute the six elements in detail, and to show that attachment cannot be liberated. Among them, the first part is to refute the element of space, and to extend this principle to other aspects. First, elaborate on the refutation, and then summarize the refutation. First, refute the name and the named, refute existence and non-existence. First, there are three parts. Refuting the nature: Among them, the six elements are earth, water, fire, wind, space, and consciousness. Here, it is explained from the perspective of refuting that space is real. Before the nature of space, space does not exist at all. If the name is earlier than the nature, then it will fall into the fault of having no nature. Here, the nature of space is unobstructed, and if the basis of the nature, space, exists before it, then the nature can be established on it. However, before the nature of space, that is, before being unobstructed, the basis of the nature, space, does not exist at all. If the basis of the nature is established before the nature, then it will fall into the fault of having no nature. This is not what is desired, nor is it reasonable. Because a thing without nature does not exist anywhere. If it is thought that the nature exists, because the nature can be established on it. Then, on a non-existent thing without nature, where will the nature be established? Because it has been said that before the nature, there is no basis of the nature without nature, so where will the nature be established? Therefore, the nature cannot be established. If it is thought that the basis of the nature is established first, and then the nature is established later, then it will still fall into the fault of having no nature. Second, if it is thought that they are established simultaneously, then like the left and right horns, because they do not depend on each other, the name and the named are unreasonable. In addition, when the nature is established, is it established on a thing with nature, or is it established on a thing without nature? Neither is reasonable. For a thing without nature, the nature is..." } ] ============================================================
Tibetan
།མི་འཇུག་མཚན་ཉིད་བཅས་ལའང་མིན། །མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་མི་འཇུག་སྟེ། རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན། མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་འཇུག་སྟེ། མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཇུག་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་གཉིས་ལས་གཞན་ལ་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། མཚན་བཅས་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས། །གཞན་ལའང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཚན་གཞི་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་ཀྱང་མཚན་གཞི་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་གཞི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་མཚན་གཞི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མཚན་གཞི་ནི་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ནི་ཡོད་ལ་དེ་ཡོད་པས་མཚན་གཞི་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མཚན་གཞི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་ཉིད་ཀྱང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གི་ཚེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པས་མཚན་གཞི་འཐད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་དོན་བསྡུ་བ་ནི། དེ་ཕྱིར་མཚན་གཞི་ཡོད་མིན་ཏེ། །མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །གཉིས་པ་དངོས་དང་དངོས་མེད་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ནམ་མཁའ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མཚན་གཞི་མཚན་ཉིད་མ་གཏོགས་པའི། །དངོས་པོ་ཡ ང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་བ་མེད་ན་འོ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །དངོས་མེད་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། །གང་གི་ཚེ་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མེད་པ་གང་གི་ཡིན་པར་བརྟག་སྟེ། དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ནམ་མཁའ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་གཟུགས་མེད་པ་ཙམ་ལ་རྣམ་པར་བཞག་ལ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པས་གཟུགས་མེད་ན་དེ་བཀག་པའི་ནམ་མཁའ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དང་དངོས་མེད་ཡོད་མེད་རྟོག་པར་བྱེད་པ་པོ་ཁྱོད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དངོས་དང་དངོས་མེད་མི་མཐུན་
Chinese
不适用，也不适用于具有特征的事物。对于没有特征的事物，特征是不适用的，就像兔子的角一样。对于具有特征的事物，特征也是不适用的，因为对于已经成立的具有特征的事物，适用特征是没有意义的。如果适用，那将是无穷无尽的。如果说适用于这二者之外的事物，那么，除了具有特征和没有特征的事物之外，也不可能适用于其他事物。因为既不是具有特征的事物，也不是没有特征的事物，这样的事物是不存在的。第二，驳斥所依。如果认为即使特征不适用，所依也是存在的，那么，如果特征不适用，所依是不可能成立的。当以如上所说的方式特征不适用时，所依是不可能成立的，因为所依依赖于特征的适用。如果认为即使特征不适用，特征是存在的，因为它的存在，所依也是存在的，那么，如果所依不成立，特征也是不存在的。当特征不适用导致所依不成立时，特征也是不存在的，因为没有所依。第三，总结要点。因此，所依是不存在的，特征本身也是不存在的。第二，驳斥有和无。如果认为即使所依和特征不存在，虚空作为实有的自性是存在的，那么，除了所依和特征之外的实有也是不存在的。为什么呢？因为它脱离了所依和特征，就像虚空中的花朵一样。如果虚空不是实有的，那么无实有是存在的吗？如果实有不存在，那么无实有会是谁的呢？当虚空不是实有时，无实有属于谁呢？因为在世间，实有的状态发生改变才被称为无实有。因此，虚空只是在名言上被安立为无色而已。如果按照如上所说的道理，无色，那么否定它的虚空又怎么会存在呢？如果认为因为存在着对有和无进行分别的你，所以它们也是存在的，那么这也是不合理的，因为有和无是不相容的。
English
It does not apply, nor does it apply to things with characteristics. For things without characteristics, characteristics do not apply, like a rabbit's horn. For things with characteristics, characteristics also do not apply, because for things that are already established as having characteristics, applying characteristics is meaningless. If it applies, it will be endless. If it is said to apply to things other than these two, then, apart from things with characteristics and things without characteristics, it is also impossible to apply to other things. Because something that is neither a thing with characteristics nor a thing without characteristics does not exist. Second, refuting the basis. If it is thought that even if characteristics do not apply, the basis exists, then, if characteristics do not apply, the basis cannot be established. When characteristics do not apply in the manner described above, the basis cannot be established, because the basis depends on the application of characteristics. If it is thought that even if characteristics do not apply, characteristics exist, and because of its existence, the basis also exists, then, if the basis is not established, characteristics also do not exist. When the non-application of characteristics leads to the non-establishment of the basis, characteristics also do not exist, because there is no basis. Third, summarizing the main points. Therefore, the basis does not exist, and the characteristics themselves also do not exist. Second, refuting existence and non-existence. If it is thought that even if the basis and characteristics do not exist, emptiness as the nature of reality exists, then, reality apart from the basis and characteristics also does not exist. Why? Because it is separated from the basis and characteristics, like a flower in the sky. If emptiness is not real, then does non-reality exist? If reality does not exist, then to whom does non-reality belong? When emptiness is not real, to whom does non-reality belong? Because in the world, the change in the state of reality is called non-reality. Therefore, emptiness is only nominally established as formlessness. If, according to the reason stated above, it is formless, then how can the emptiness that negates it exist? If it is thought that because you exist who distinguish between existence and non-existence, they also exist, then this is also unreasonable, because existence and non-existence are incompatible.