Tibetan
ལེའུ་བཞི་པའི་རྣམ་བཤད། ལེའུ་བཞི་པའི་རྣམ་བཤད། བཞི་པ་ཕུང་པོ་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ལ། ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་ཡོད་དེ། ཕུང་པོ་ལྔ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དག་གི་ཁོངས་སུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དགག་པ་ལ། གཟུགས་ཕུང་དགག་པ་དང་། ཚུལ་དེ་ཕུང་པོ་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བ་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་གཟུགས་སྤྱིར་དགག་པ་དང་། རྒྱུ་གཟུགས་ཁྱད་པར་དུ་དགག བཀག་པའི་དོན་བསྡུ་བ། སུན་འབྱིན་གྱི་ལམ་གཞན་བསྟན་པ་དང་བཞིའི། དང་པོ་ནི། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མི་སྣང་ངོ་། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་ཏེ་འབྲས་བུའི་གཟུགས་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ནི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཏེ། ཡུལ་ལྔ་དང་དབང་པོ་ལྔ་རྣམས་སོ། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་མ་གཏོགས་པར་ལོགས་སུ་འབྲས་བུའི་གཟུགས་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུའི་གཟུགས་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་མ་གཏོགས་པར་ལོགས་སུ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་མི་སྣང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ན་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པར། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དོན་གང་ཡང་། །རྒྱུ་མེད་པར་ནི་གང་ནའང་མེད། །ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ལས་དོན་གཞན་པའི་སྣམ་བུ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པར་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཡོད་ན་འབྲས་བུའི་གཟུགས་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འབྱུང་བ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་པས་དེ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གང་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ནའང་མེད་དེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་ཡང་ན་ནམ་ཡང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་དེ་རྒྱུ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ཁས་མི་བླང་ངོ་། ། འབྲས་བུའི་གཟུགས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཡང་མེད་དེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལས་མ་གཏོགས་པར་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཞིག་ཡོད་ན། དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྣམ་བུ་ལས་ཐ་དད་པའི་བུམ་པ་སྣམ་བུའི་རྒྱུ་ཅན་མ
Chinese
第四品之释。 第四品之释。 第四品，关于色蕴之观察。其中有：提出前述观点和驳斥该观点两部分。第一部分是：如果诸根存在，因为五蕴存在，而且诸根也包含在五蕴之中。如果是这样，那么驳斥它。其中有：驳斥色蕴，以及将此方式与其他蕴进行比较两部分。第一部分有：普遍驳斥因果之色，特别驳斥因之色，总结驳斥之义，以及展示其他破斥之途径四部分。第一部分是： “色的因若无，色则不显现， 若无所谓色，色的因亦无。” 色的因是地等诸要素，因为它们是产生果之色的原因。色是果之色，即五境和五根。如果离开色的因，即地等诸要素，果之色就不会显现。如果离开果之色，即色、声等，色的因，即诸要素也不会显现。为什么呢？ “色的因若无，色中无色因， 则成无因过，无因何处无？” 如同布匹与瓶子是不同的事物，布匹不是瓶子的原因一样，如果离开色的因，即诸要素，而存在与它不同的果之色，那么果之色就成了无因。因为它是与诸要素不同的事物，所以不依赖于它，而且没有其他原因。任何事物都不可能没有原因，否则就会变成要么永远存在，要么永远不存在。因此，我们不承认离开因的色。同样，也不存在离开果之色的色的因，即诸要素。如果： “若无所谓色，则有色之因， 则成无果因，无果因则无。” 如果离开果之色，存在与它不同的色的因，那么就像瓶子与布匹不同，瓶子不是布匹的原因一样。
English
Explanation of Chapter Four. Explanation of Chapter Four. Chapter Four: Examining the Aggregate of Form. It has two parts: stating the previous view and refuting it. The first part is: If the faculties exist, it is because the five aggregates exist, and the faculties are included in them. If so, then refute it. It has two parts: refuting the aggregate of form, and comparing this method to other aggregates. The first part has four parts: generally refuting the form of cause and effect, specifically refuting the form of cause, summarizing the meaning of the refutation, and showing other ways of refutation. The first part is: "If the cause of form is absent, form will not appear, If there is no so-called form, the cause of form will also be absent." The cause of form is the elements such as earth, because they are the cause of producing the form of the fruit. Form is the form of the fruit, namely the five objects and the five faculties. If the cause of form, namely the elements such as earth, is absent, the form of the fruit will not appear separately. If the form of the fruit, namely form, sound, etc., is absent, the cause of form, namely the elements, will also not appear separately. Why? "If the cause of form is absent, there is no cause of form in form, Then it becomes a fault of being without cause, where is there no cause anywhere?" Just as cloth and a vase are different things, and cloth is not the cause of the vase, if the form of the fruit exists separately from the cause of form, namely the elements, then the form of the fruit becomes without cause. Because it is a different thing from the elements, it does not depend on it, and there is no other cause. Nothing can be without a cause, otherwise it will become either always existing or never existing. Therefore, we do not admit form that is separate from the cause. Similarly, there is no cause of form, namely the elements, that is separate from the form of the fruit. If: "If there is no so-called form, then there is a cause of form, Then it becomes a cause without fruit, and a cause without fruit does not exist." If there is a cause of form that is different from the form of the fruit, then just as a vase is different from cloth, and a vase is not the cause of cloth.
Tibetan
་ཡིན་པ་ལྟར་འབྲས་གཟུགས་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ན། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པས་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མེད་དོ། ། གཉིས་པ་ནི། ས་སོགས་འབྱུང་བ་འདི་རྣམས་འབྲས་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུར་འདོད་ན་འབྲས་གཟུགས་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞིག་ལ་འདོད་གྲང་། གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །འབྲས་བུའི་གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་དེ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཐོབ་ཟིན་པས་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་དེ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་སྒྲུབ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མི་སྲིད་མོད། འབྲས་བུའི་གཟུགས་ནི་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ཡི་གཟུགས་དག་ནི། །འཐད་པར་མི་རུང་རུང་མིན་ཉིད། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅི་ལྟར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པའི་འབྲས་བུའི་གཟུགས་དག་འཐད་པར་མི་རུང་རུང་མིན་ཉིད་དེ་མི་འཐད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རུང་རུང་མིན་ཉིད་ཅེས་ངེས་གཟུང་དང་བཅས་པའི་དགག་པ་གཉིས་སྨོས་པ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཤིན་ཏུ་ཐ་ཆད་པར་སྟོན་པའོ། ། གསུམ་པ་ནི། དེ་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག །འགའ་ཡང་རྣམ་པར་བརྟག་མི་བྱ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཟུགས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་རང་བཞིན་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཟིགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བསྟན་ཡོད་བསྟན་མེད་ཐོགས་བཅས་ཐོགས་མེད་འདས་མ་འོངས་སྔོ་སེར་སོགས་གཟུགས་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འགའ་ཡང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་མི་བྱའོ། །འདིར་ཆོས་མངོན་པ་བ་དག་གིས་སྨྲས་པ། འབྱུང་བ་རྣམས་རྒྱུར་བྱས་པ་ལ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་རྣམ་པ་ཉི་ཤུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ན། གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ཀུན་རྟོག་གིས་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ཡང་དག་པ་ཡིན་ན་འཇིག་རྟེན་པའི་རྣལ་འབྱོར་པ་ནམ་མཁའ་མཐའ་ཡས་སྐྱེ་མཆེད་དང་། རྣམ་ཤེས་མཐའ་ཡས་སྐྱེ་མཆེད་དང་། ཅི་ཡང་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་སྒོ
Chinese
就像那样，与果之色不同的因之色是它的因，如果色的因是生起，就变成无果之因。因的名称所指的因是依赖于果的，所以没有无果之因。第二，如果认为地等这些生起是果之色的因，那么是认为果之色存在还是不存在呢？两种情况都不合理。如果色存在，那么色的因，也不可能合理。如果色不存在，那么色的因，也不可能合理。即使果之色存在，色的因生起也不可能成为生起者，因为已经存在，没有必要。即使果之色不存在，色的因也不可能成为生起者，因为不能成立不存在之物。如果认为即使这样，色的因不可能存在，但果之色是存在的，那么，无因之色，不可能合理，是不可能合理。色的因是如何讲述的呢？因此，无因的果之色，不可能合理，那是不合理的，因为没有那样看到，也不希望那样。说“不可能合理，是不可能合理”这样带有决定的否定两次，是为了显示无因是极其低劣的。第三，因此，对于色的分别念，任何也不要分别。因为如果那样分析色，就是没有自性，因此，瑜伽士们，那些看到实相的人们，已经显示了存在与不存在、有碍与无碍、过去未来、蓝色黄色等，对于以色为对境的分别念，任何也不要分别。这里，有部宗的人们说，因为以生起为因，就会产生颜色和形状的自性的色，有二十种，所以生起就是自性存在的。对于称为色处，是用遍计所设安立的，不是真实的，因为如果那些是真实的，那么世间的瑜伽士，空无边处生处，和识无边处生处，和无所有的等至门
English
Just as that, the cause-form different from the effect-form is its cause, if the cause of form is arising, it becomes a cause without effect. The cause referred to by the name of cause depends on the effect, so there is no cause without effect. Second, if these arising of earth and so on are considered as the cause of the effect-form, then is it considered that the effect-form exists or does not exist? Neither of the two is reasonable. If the form exists, then the cause of the form is also impossible to be reasonable. If the form does not exist, then the cause of the form is also impossible to be reasonable. Even if the effect-form exists, the arising of the cause of the form cannot be reasonable as a producer, because it already exists and there is no need. Even if the effect-form does not exist, the cause of the form cannot be reasonable as a producer, because it cannot establish what does not exist. If it is thought that even so, the cause of the form cannot exist, but the effect-form does exist, then the form without cause is impossible to be reasonable, it is impossible to be reasonable. How is the cause of the form explained? Therefore, the effect-form without cause is impossible to be reasonable, that is unreasonable, because it has not been seen that way, and it is not desired that way. Saying "impossible to be reasonable, it is impossible to be reasonable" with two negations with certainty, is to show that without cause is extremely inferior. Third, therefore, for the conceptualization of form, do not conceptualize anything. Because if you analyze form in that way, it is without self-nature, therefore, yogis, those who see reality, have shown existence and non-existence, obstruction and non-obstruction, past and future, blue and yellow, etc., for the conceptualization that takes form as its object, do not conceptualize anything. Here, the Vaibhashikas say, because by taking arising as the cause, there will arise twenty kinds of forms of the nature of color and shape, so arising is only existent in nature. For what is called the form-sphere, it is established by conceptual imputation, it is not real, because if those are real, then the worldly yogis, the sphere of infinite space, and the sphere of infinite consciousness, and the door of attainment of nothingness