Tibetan
སྟག་རྩེ་བ་དབོན་པོ་དགེ་སྦྱོང་བདེ་ལེགས་དཔལ་བའི་ཞུས་ལན། སྟག་རྩེ་བ་དབོན་པོ་དགེ་སྦྱོང་བདེ་ལེགས་དཔལ་བའི་ཞུས་ལན། སྟག་རྩེ་བ་དབོན་པོ་དགེ་སྦྱོང་བདེ་ལེགས་དཔལ་བའི་ཞུས་ལན། སྔགས་ཕར་ཕྱིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་དམ་མེད་དང་། འདོད་ཡོན་སྤོང་བ་དང་ལམ་དུ་བྱེད་པ་གང་འཐད་ཟེར་བ། ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་དང་མི་ལྡན་ན་འདོད་ཡོན་ལམ་དུ་བྱེད་མི་ནུས་པས། ལུགས་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཆེར་མེད། དེ་དག་གི་ལུགས་ཀྱིས་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པས་ས་བཅུ་ཐོབ་རྗེས། ཕྱོགས་བཅུའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་ལ་འོག་མིན་དུ་དབང་ནོད་ནས། རྣལ་འབྱོར་གྱིས་རྒྱུད་ལྟར་མངོན་བྱང་ལྔའམ། བླ་མེད་ལྟར་ན་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཁ་སྦྱོར་གྱི་རྣལ་འབྱོར་ལ་རྟེན་ནས་མཐར་ཐུག་གི་རྣམ་མཁྱེན་ཐོབ་པར་འདོད་པས་དེ་དག་གི་ལུགས་ཀྱི་སྔགས་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་མེད་ཀྱིས་འབྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ། སློབ་དཔོན་དེ་རྣམས་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ལམ་གྱི་འགོ་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པ་ནས་བརྩམས་ནས། ལམ་གྱི་མཇུག་སྔགས་ཀྱི་ཐེག་པས་མཐར་ཕྱིན་པའི་གང་ཟག་བདག་གི་སྟོན་པ་འདི་ལྟ་བུ་ཡང་ཡོད་དོ། །ལམ་གྱི་འགོ་ཚོགས་ལམ་ནས་རྡོ་རྗེ་ཐེག་པ་ལ་ཞུགས་ནས། ཚེ་འདི་ཉིད་ལ་མཐར་ཐུག་གི་རྣམ་མཁྱེན་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་གང་ཟག་ཡང་ཡོད། དེ་ལྟ་བུའི་གང་ཟག་དེ་ཡང་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ལ་ཐབས་ལ་མཁས་པ་ཁོ་ནས་ཚེ་འདི་ཉིད་ལ་མྱུར་དུ་རྫོགས་པ་ཡིན་པས། རྒྱུད་སྡེ་གོང་མ་གཉིས་དང་ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་མེད་ཀྱིས་འབྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་འཐད་དེ། རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་སྐབས་སུ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་སྐྱེའམ། དབང་བསྐུར་བ་ལ་ལྟོས་ཟེར་བ་རྒྱུད་སྡེ་གོང་མ་གཉིས་ཀྱི་དབང་བསྐུར་ཚད་ལ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་སྟེར་བ་མིན། སློབ་མའི་དབང་ཙམ་བསྐུར་བ་ལ་ཐུན་མོང་གི་སྡོམ་པ་སྟེར། རྡོ་རྗེ་སློབ་དཔོན་གྱི་དབང་བསྐུར་བ་ལ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་སྟེར་བར་སློབ་དཔོན་ཀུན་དགའ་སྙིང་པོ་དང་། ཤན་ཏི་བ་སོགས་བཞེད་དེ་ཤིན་ཏུ་འཐད། དེས་ན་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་སྐབས་སུ་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་མི་སྐྱེ་ན་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་བྱས་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད་བསམ་དགོས་ཤིང་། དཀྱིལ་མཆོག་ཚད་ལྡན་རྣམས་སུ་དབང་སྐུར་པའི་སྔོན་དུ་རིག་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་ཞེས་པ། རྡོ་རྗེ་རྩེ་མོར། རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་རྗེས
Chinese
斯达孜瓦·衮波·格琼·德勒巴的答复。 斯达孜瓦·衮波·格琼·德勒巴的答复。 斯达孜瓦·衮波·格琼·德勒巴的答复。询问密宗和显宗的区别在于是否有本尊瑜伽，以及舍弃欲望和将欲望作为道用，哪个更合适。如果没有本尊瑜伽，就无法将欲望作为道用，因此新旧两种观点没有太大区别。按照他们的观点，通过显宗获得十地后，在色究竟天从十方如来处获得灌顶，然后按照瑜伽续部的观点，通过五种现证菩提，或者按照无上瑜伽部的观点，依靠金刚萨埵双运的瑜伽，最终获得究竟的遍知。因此，按照他们的观点，密宗和显宗的区别在于是否有本尊瑜伽，这一点非常清楚。按照这些论师的观点，道的开端是从显宗开始，道的结尾是通过密宗达到究竟的修行者，像我这样的导师也有。道的开端是从资粮道进入金刚乘，并在今生证得究竟的遍知的修行者也有。像这样的修行者，也只有精通本尊瑜伽方便的人，才能在今生迅速圆满。因此，上部二续和显宗的区别在于是否有本尊瑜伽，这一点非常合理。关于受持五部戒律时，是否生起持明戒，或者是否需要灌顶的问题，上部二续的灌顶程度并不能授予持明戒。仅仅是授予弟子的灌顶，只能授予共同的戒律。论师根嘎宁波和香提巴等认为，授予金刚阿阇黎的灌顶才能授予持明戒，这非常合理。因此，如果受持五部戒律时，没有生起持明戒，那么受持五部戒律还有什么意义，这是需要思考的。因为在所有合格的曼荼罗中，在灌顶之前都会宣说五部戒律。关于瑜伽续部的根本堕罪的本质是什么的问题，《金刚顶经》中说，在受持五部戒律之后
English
The response of Tagtsewa Gonpo Gejong Delek Pal. The response of Tagtsewa Gonpo Gejong Delek Pal. The response of Tagtsewa Gonpo Gejong Delek Pal. Asking what the difference is between Tantra and Paramita, whether there is deity yoga or not, and which is more appropriate, abandoning desire or using desire as the path. If there is no deity yoga, one cannot use desire as the path, so there is not much difference between the old and new views. According to their view, after obtaining the ten bhumis through the Paramita path, they receive empowerment in Akanishta from the Tathagatas of the ten directions, and then, according to the Yoga Tantra view, they attain the ultimate omniscience through the five abisambodhis, or according to the Anuttarayoga Tantra view, relying on the Vajrasattva union yoga. Therefore, according to their view, the difference between Tantra and Paramita is whether there is deity yoga or not, which is very clear. According to the view of these teachers, the beginning of the path starts from the Paramita path, and the end of the path is the practitioner who attains the ultimate through the Tantra path, and there are also teachers like me. The beginning of the path is entering the Vajrayana from the accumulation path, and there are also practitioners who realize the ultimate omniscience in this very life. Such practitioners can only quickly complete in this very life if they are skilled in the means of deity yoga. Therefore, the difference between the two upper tantras and the Paramita path is whether there is deity yoga or not, which is very reasonable. Regarding the question of whether the vidyadhara vow arises when taking the five families of vows, or whether it depends on empowerment, the degree of empowerment of the two upper tantras does not grant the vidyadhara vow. Only the empowerment of the disciple can grant the common vow. Teachers like Kunga Nyingpo and Shantipa believe that the empowerment of the Vajra Acharya can grant the vidyadhara vow, which is very reasonable. Therefore, if the vidyadhara vow does not arise when taking the five families of vows, then one must consider what is the purpose of taking the five families of vows. Because in all qualified mandalas, the five families of vows are explained before the empowerment. Regarding the question of what is the essence of the root downfall of the Yoga Tantra, the Vajrasekhara Sutra says, after taking the five families of vows.
Tibetan
་སུ། དེ་ལས་གཞན་པ་བཅུ་བཞི་ནི། །ཕས་ཕམ་པར་ནི་རབ་ཏུ་བརྗོད། །ཅེས་པའི་སྐབས་ཀྱི་འགྲེལ་པར། སློབ་དཔོན་ཀུན་སྙིང་གིས། དེ་ལས་གཞན་པ་བཅུ་བཞི་ནི། །ཞེས་པ་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་གི་ཟློག་ཕྱོགས་ཕས་ཕམ་པ་བཅུ་བཞི་ལ་བཤད་པས། རྒྱུད་སྡེ་འོག་མ་གཉིས་ཀྱི་རྩ་བའི་ལྟུང་བ་གྲངས་དང་མི་འདྲ་ཞིང་། ངོ་བོ་ངོས་འཛིན་ཕལ་ཆེར་འདྲ་ཞིང་། དམ་ཚིག་བསྟེན་པར་མི་བྱེད་དང་། །ཞེས་དང་། ཤེས་རབ་རང་བཞིན་བུད་མེད་ལ། །ཞེས་པའི་ངོས་འཛིན་རྒྱུད་སྡེའི་བྱེ་བྲག་གཉིས་གིས་ཅུང་ཟད་མི་འདྲ་བར་སྣང་། དེས་ན་རྒྱུད་སྡེ་འོག་མ་གཉིས་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་དང་། དེ་སྤོང་བའི་རིག་འཛིན་གྱི་སྡོམ་པ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད། རྡོ་རྗེ་རྩེ་མོ་དང་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་རྡོ་རྗེ་མཁའ་འགྲོ་དང་། སམ་བུ་ཊི་རྣམས་ནས་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་གཟུང་འདྲ་བར་བཤད་པ་ཡིན། རྒྱུད་སྡེ་འོག་མ་གཉིས་ལ་རྒྱུད་སྡེའི་འགྲོས་ཀྱིས་བདག་བསྐྱེད་ཡོད་པ་མི་འཐད་དམ་ཟེར་བ། བྱ་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད་ཅིང་། སྤྱོད་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པར་འདུས་པའི་བཤད་རྒྱུད་ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་བཤད། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས། ཆོས་རྗེ་པས། བྱ་བའི་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད། །ཅེས་གསུངས་མོད། རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་ལ་མཁས་པ་སངས་རྒྱས་གསང་བས། སྤྱོད་རྒྱུད་དུ་གྲགས་པ་རྣམ་སྣང་མངོན་བྱང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་བྱ་རྒྱུད་དུ་བསྡུས་ནས་རྒྱུད་སྡེ་གསུམ་དུ་བཞེད་ཅིང་། བྱ་རྒྱུད་ཀྱི་གདུལ་བྱ་དབང་པོ་བརྟུལ་པོ་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་སྒོམ་མི་ནུས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བདག་བསྐྱེད་མེད་པར་བཤད་ཅིང་། གདུལ་བྱ་དབང་པོ་རྣོན་པོ་རྣམས་ལ་རྣམ་སྣང་མངོན་བྱང་གི་ལུང་དྲངས་ནས་བདག་བསྐྱེད་ཡོད་པར་བཤད་པས། ཕྱོགས་རེ་ཙམ་མཐོང་ནས་ཚད་ལྡན་གྱི་སློབ་དཔོན་དེ་རྣམས་ལ་དགག་པ་བྱེད་པ་མི་ཉན། བྱ་སྤྱོད་ལ་ཡེ་ཤེས་པ་དགུག་གཞུག་སོགས་རྒྱུད་ནས་མ་བཤད་ཀྱང་ཚད་ལྡན་གྱི་རྒྱ་གཞུང་མང་པོ་ནས་ཡེ་ཤེས་པ་དགུག་གཞུག་བཤད་སྣང་བས། རྒྱུད་སྡེ་གོང་མ་ལ་ཞུགས་པའི་རྣལ་འབྱོར་པས། རྒྱུད་སྡེ་འོག་མའི་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་བསྒོམ་པ་ལ། དགོངས་པ་འདྲ། དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡང་རུང་ཏེ། རང་གོང་མའི་ལྷག་པའི་ལྷ་གང་ཡིན་གྱི་ང་རྒྱལ་དང་མ་བྲལ་བའི་སྒོ་ནས། གང་བསྒོམས་པའི་ལྷ་དེའི་རྣམ་པར་བསྒྱུར་བ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོང་མ་ལ་མ་ཞུགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྒྱུད་སྡེ་ལས་མ་བཤད་པས་རང་བཟོར་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་མི་ཉན། བླ་མེད་ཀྱི་དབང་གོང
Chinese
苏。此外十四者是，说为他胜处。此句的注释中，学问僧众心说，此外十四者是，说是五种律仪的违逆方面，十四他胜处。因此，下部二续部的根本堕罪数量不同，本体的认识大致相同，不依止誓言和，以及智慧自性女性，的认识，二续部的差别稍微不同。因此，下部二续部的根本堕罪，以及断除它的持明者的律仪相似的理由，瑜伽续，金刚顶和无上续金刚空行母和，桑布扎等中，说是五种律仪相似。有人说，下部二续部以续部的规矩有自生不合理。事续没有自生，行续中有，在摄略的集经智慧金刚中说。追随其后，法主说，事部的续没有自生。虽然如此说，瑜伽续的智者佛密说，被称为行续的现观庄严等也归纳为事续，认为是三续部，事续的所化迟钝者，因为不能修持天瑜伽而说没有自生，对于所化敏锐者，引用现观庄严的教证而说有自生。仅仅看到一方面就对那些具量的学问僧众进行驳斥是不行的。事行中，迎请智慧尊等虽然续部中没有说，但是很多具量的印度论典中，有迎请智慧尊的说法，因此进入上部续部的瑜伽士，修持下部续部的天瑜伽时，想法相同。那是很可以的，因为没有离开自己上部的殊胜本尊的慢心，仅仅是转变为所修本尊的形象而已。没有进入上部者，因为续部中没有说，所以会变成自造，因此不行。无上的灌顶上。
English
Su. Furthermore, the fourteen are, it is said to be defeated by others. In the commentary on this passage, the scholar Kunsnying said, "Furthermore, the fourteen are," which refers to the opposite of the five vows, the fourteen defeats by others. Therefore, the root downfalls of the two lower tantras are different in number, and the recognition of the essence is mostly the same, not relying on vows, and the recognition of the wisdom nature female is slightly different between the two tantras. Therefore, the reason why the root downfalls of the two lower tantras and the vows of the vidyadharas who abandon them are similar is that the Yoga Tantra, Vajrasekhara, and the Anuttara Tantra Vajra Dakini, and Sambhuta, etc., say that the five vows are similar. Someone says that it is unreasonable for the two lower tantras to have self-generation according to the rules of the tantras. There is no self-generation in the Kriya Tantra, but there is in the Carya Tantra, as stated in the Samgraha Tantra Jnana Vajra. Following this, Dharma Lord said, "There is no self-generation in the Kriya Tantra." However, the wise Buddha Guhya in the Yoga Tantra said that the Abhisambodhi-Vairocanabhisambodhi, etc., which are known as the Carya Tantra, are also included in the Kriya Tantra, and they are considered to be three tantras. It is said that there is no self-generation because the dull disciples of the Kriya Tantra cannot meditate on the deity yoga, and for the sharp disciples, the quotations of the Abhisambodhi-Vairocanabhisambodhi are cited to say that there is self-generation. It is not right to refute those qualified scholars by seeing only one side. In Kriya and Carya, although the invitation of the wisdom being, etc., is not mentioned in the tantras, there are many qualified Indian treatises that mention the invitation of the wisdom being. Therefore, when a yogi who has entered the upper tantras meditates on the deity yoga of the lower tantras, the ideas are the same. That is very good, because without leaving the pride of whatever is the supreme deity of one's own upper tantra, it is merely transforming into the form of the deity being meditated upon. Those who have not entered the upper tantras, because it is not mentioned in the tantras, it will become self-made, so it is not right. The supreme empowerment above.