Tibetan
སློབ་དཔོན་ཆོས་རྒྱལ་གྱི་ཞུས་ལན། སློབ་དཔོན་ཆོས་རྒྱལ་གྱི་ཞུས་ལན། སློབ་དཔོན་ཆོས་རྒྱལ་གྱི་ཞུས་ལན། སློབ་དཔོན་ཆོས་རྒྱལ་བའི་དྲི་བ་རྣམས་ལ་ལན་མདོར་བསྡུས་ཙམ་བགྱི། དེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་སྐུ་དང་གཟུགས་སྐུ་གཉིས་སངས་རྒྱས་མིན་ཞེས་པ། རྒྱ་གཞུང་ཁུངས་མ་གང་ནས་ཀྱང་མི་འབྱུང་། དིང་སང་གི་བཤེས་གཉེན་འགའ་ཞིག་བཞེད་པར་སྣང་སྟེ། འཐད་སྙམ་པ་མེད། དུས་འཁོར་ཆོས་མིན་ཟེར་བ་སུ་ཡིན་ནམ། །མདོ་རྒྱུད་བསྟན་ཆོས་རྣམ་དག་དང་འགལ་བ་བག་རེ་སྣང་བས། འཇམ་དབྱངས་ལ་སོགས་པ་ས་བཅུ་པའི་དབང་ཕྱུག་རྣམས་ཀྱིས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་མེད་ཡིན་མིན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཟེར་བ་ངེད་ཀྱིས་བྱས། རྒྱ་གར་དུ་ཡང་རྩོད་དུས་ཀྱི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གཉིས་པ་ཤན་ཏི་པ་ལ་སོགས་པ་མཁས་པ་མང་པོ་ཚད་མར་མི་བཞེད་པར་གྲགས་ཏེ། ཨ་བྷ་ཡས་སམ་བྷུ་ཊིའི་འགྲེལ་བར། ཐེག་པ་གསུམ་དང་འགལ་བ་དུ་མ་སྣང་བའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་མཁྱེན་པ་དག་གསུང་ངོ་ཞེས་བཤད་དོ། །བོད་དུ་ཡང་མཁས་པའི་དབང་པོ་བཅོམ་ལྡན་རལ་གྲི་དང་། སྔོན་གྱི་མཁས་པ་སོག་ཉི་མ་སེང་གེ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཚད་མར་མི་བཞེད་དེ། རྒྱུ་མཚན་མང་སྟེ་མ་སྤྲོས། ཁྱེད་དོལ་པོ་བ་ལྟ་བ་མ་འཁྲུལ་བར་བཞེད་པ་འདྲ་སྟེ། དོལ་པོ་བ་མ་འཁྲུལ་ན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཡབ་སྲས་ལ་སོགས་རྒྱ་བོད་ཀྱི་མཁས་པ་ཕལ་མོ་ཆེ་ཀུན་ལྟ་བ་འཁྲུལ་ཞིང་། ལམ་ལོག་པར་ཁས་བླང་དགོས། དོལ་པོ་བ་འདོད་པའི་བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོའི་མིང་ཅན་གྱི་སངས་རྒྱས་རྟག་བརྟན་སྟོབས་དང་མི་འཇིགས་པ་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རང་ཆས་སུ་གྲུབ་པར། བརྟན་གཡོ་ཀུན་ལ་དོན་དམ་པར་ཁྱབ་པར་ཡོད་ཅེས་པ་ནང་པའི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་ལ་རྒྱ་བོད་བལ་གསུམ་གང་དུ་ཡང་སྔོན་ཆད་བྱུང་བ་མེད་ཅིང་། དབང་ཕྱུག་ལྟར་སྨྲ་བའི་གྲངས་ཅན་དང་། རིག་བྱེད་གསང་བའི་མཐར་སྨྲ་བའི་མུ་སྟེགས་པ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་དང་ཁྱད་ཅི་ཡང་མེད། མདོ་སྡེ་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མཚན་དཔེས་བརྒྱན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པར་གསུང་པ་ནི། དྲང་དོན་དགོངས་པ་ཅན་ཡིན་པར་ལང་དཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལས་གསལ་བར་གསུངས་ཤིང་། དཔལ་ལྡན་ཟླ་བ་གྲགས་པ་དང་། ཆོས་རྗེ་ས་པཎ་སོགས་རྒྱ་བོད་ཀྱི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་དགོངས་པ་ཅན་དུ་གསལ་བར་བཀྲལ། རྒྱུད་སྡེ་རྣམས་ལས། སེམས་ཅན་རྣམས་ནི་སངས་རྒྱས་ཉིད། ཅེས་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་ནི། སེམས་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་པར་དག་པ་ལ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་མང་སྟེ་མ
Chinese
教师法王的答复。 教师法王的答复。 教师法王的答复。对于教师法王的问题，我将简要回答。关于法身和色身是否为佛的问题，任何汉文经典中都没有提及。现在似乎有些导师这样认为，但我认为这并不合理。谁说时轮金刚非法？由于它与显密经续的纯正教法存在一些矛盾，因此我说我对文殊等十地自在者所著的无谬之作是否真实存在疑问。在印度，辩论时期的第二遍知一切者寂天等许多学者也不认为它是可靠的。在阿跋亚或桑布扎的注释中，他说：“由于存在许多与三乘相矛盾之处，因此作者也不是菩萨。”许多智者这样说。在西藏，大学者乔丹·拉杰和以前的学者索尼玛僧格等也不认为它是可靠的。原因有很多，这里不赘述。你似乎认为多波巴的观点没有错误。如果多波巴没有错，那么龙树父子等大多数印度和西藏的学者都错了，必须承认他们的道路是错误的。多波巴所主张的、名为如来藏的佛陀，其常、恒、力、无畏等功德是自生的，并且在胜义谛上遍布于一切有为无为法，这在印度、西藏和尼泊尔的佛教宗义中从未出现过。这与声称拥有主宰的数论派和声称吠陀奥义书至上的外道有什么区别？一些经部师说，具有相好庄严的如来藏存在于一切众生之中，但《楞伽经》明确指出这是不了义的。吉祥月称和法王萨迦班智达等印度和西藏的学者也清楚地解释说这是不了义的。在续部中，说“众生即是佛”的含义是指心的自性清净。原因有很多，这里不赘述。
English
The reply of Teacher Dharma King. The reply of Teacher Dharma King. The reply of Teacher Dharma King. I will briefly answer the questions of Teacher Dharma King. Regarding whether the Dharmakaya and Rupakaya are Buddhas, it is not mentioned in any Chinese scriptures. It seems that some teachers think so now, but I don't think it is reasonable. Who says Kalachakra is not Dharma? Because it has some contradictions with the pure teachings of sutras and tantras, I said that I doubt whether the infallible works written by Manjushri and other masters of the tenth bhumi are real. In India, many scholars such as Shantipa, the second omniscient one in the debate period, are also said not to regard it as reliable. In the commentary of Abhaya or Sambhuta, he said, "Because there are many contradictions with the three vehicles, the authors are not Bodhisattvas either." Many wise men say so. In Tibet, the great scholar Chodan Ral Gri and the former scholar Sog Nyima Senge also do not regard it as reliable. There are many reasons, but I won’t go into details here. You seem to think that Dolpopa's view is not wrong. If Dolpopa is not wrong, then Nagarjuna and his sons and most of the Indian and Tibetan scholars are wrong, and it must be admitted that their paths are wrong. The Buddha named Tathagatagarbha advocated by Dolpopa, whose qualities such as permanence, constancy, power, and fearlessness are self-generated, and which is truly pervasive in all conditioned and unconditioned dharmas, has never appeared in the Buddhist tenets of India, Tibet, and Nepal. What is the difference between this and the Samkhya school that claims to have a master and the heretics who claim the Upanishads are supreme? Some Sutra masters say that the Tathagatagarbha adorned with marks and signs exists in all sentient beings, but the Lankavatara Sutra clearly states that this is provisional. Glorious Chandrakirti and Dharma King Sakya Pandita and other Indian and Tibetan scholars also clearly explained that this is provisional. In the tantras, the meaning of saying "Sentient beings are Buddhas" refers to the nature of the mind being naturally pure. There are many reasons, but I won’t go into details here.