Tibetan
སེམས་ཙམ་གྱི་གཞུང་དུ་གྲགས་པ་འདི་ཡང་དོན་ལ་གཏན་ནས་མི་བདེན་པར་གདའ། གལ་ཏེ་བདེན་སྙམ་ན་འགྲེལ་མཆོག་ཁྱད་འཕགས་གནོད་འཇོམས་དང༌། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རང་ཉིད་ཀྱིས་ལེགས་པར་བཀའ་སྩལ་པའི་རང་འགྲེལ་ཁྱད་འཕགས་མང་པོ་གདའ་བ་དེ་རྣམས་དང་མཐུན་མི་མཐུན་ཞིབ་ཏུ་གཟིགས་ཞུས་མཛོད། འཕགས་པ་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཀྱང༌། ཤེར་ཕྱིན་སེམས་ཙམ་དུ་བཀྲལ་ཞེས་གྲགས་པ་འདི་ཡང་དོན་ལ་མི་བདེན་པར་གདའ་སྟེ། ཁོང་པ་སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་ལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པ་རྫོགས་ལྡན་གྱི་མཁས་པ་རྣམས་ནི། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་རང་འགྲེལ་དང་མཐུན་པར་འཆད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སློབ་དཔོན་སེང་བཟང་ལ་སོགས་པ་གསུམ་ལྡན་མར་བཅད་ཀྱི་མཁས་པ་རྣམས་ནི། སངས་རྒྱས་ཀྱི་རང་འགྲེལ་རྣམས་དང་འགལ་བ་དང་མི་མཐུན་པ་མང་དུ་འཆད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་ཀྱིས་སེམས་ཙམ་དུ་བཤད་པ་ནི། གཅུང་དབྱིག་གཉེན་དབུ་མ་ལ་ཁ་དྲང་བའི་ཕྱིར་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གྲགས་པ་འདི་ཡང་མི་བདེན་པར་སྣང་སྟེ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གཉིས་པ་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་ནི་དབུ་མ་པ་ཆེན་པོ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་ཞབས་ཀྱིས་ཡུམ་སེམས་ཙམ་དུ་བཤད་པ་ཡང་མེད་ཅིང་དབུ་མར་བཤད་ལ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཀྱང་ཡུམ་སེམས་ཙམ་དུ་བཤད་པ་མེད་ཀྱི། དབུ་མ་ཆེན་པོར་བཤད་གདའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གིས་སེམས་ཙམ་དུ་བཤད་ཟེར་ན། དེའི་ཤེས་བྱེད་ལུང་རིགས་རྣམ་དག་གིས་དྲིས་ནས་ཡི་གེར་ཡང་བྲིས་མཛོད། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུང་རབ་ཀྱི་དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་ པའི་མདོར། དེ་ནས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དོན་དམ་ཡང་དག་འཕགས་ཀྱིས་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དང་པོར་ཡུལ་ཝཱ་རཱ་ཎ་སཱིར་དྲང་སྲོང་སྨྲ་བའི་རི་དྭགས་ཀྱི་གནས་སུ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་ལ་ཡང་དག་པར་ཞུགས་པ་རྣམས་ལ། འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་རྣམ་པར་བསྟན་པས་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ངོ་མཚར་རྨད་དུ་བྱུང་བ་སྔོན་ལྷའམ། མིར་གྱུར་པ་སུས་ཀྱང་ཆོས་དང་མཐུན་པར་འཇིག་རྟེན་དུ་མ་བསྐོར་བ་ཅིག་རབ་ཏུ་བསྐོར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བ་དེ་ནི། བླ་ན་མཆིས་པ། སྐབས་མཆིས་པ། དྲང་བའི་དོན། རྩོད་པའི་ཚིག་གི་གནས་སུ་གྱུར་པ་ལགས་ལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་མཆིས་པ་ཉིད་ལས་བརྩམས་ཏེ། སྐྱེ་བ་མ་མཆིས་པ་དང༌། འགག་པ་མ་མཆིས་པ་དང༌། གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་དང༌། རང
Chinese
這個被稱為唯識宗的論典，實際上根本不真實。如果認為真實，那麼請詳細審閱卓越的釋論《破壞論》以及佛陀薄伽梵親自善說的眾多卓越自釋論，看看它們是否一致。 聖者陳那也說：「般若經被解釋為唯識」，但這實際上並不真實。因為包括聖者無著在內的圓滿時期的智者們，是為了與佛陀薄伽梵的自釋論相符而解釋的；而獅子賢等三學具足時期的智者們，則是因為與佛陀的自釋論相違背而不一致，而多有闡述。 據說聖者無著解釋唯識，是為了袒護其弟世親對中觀的觀點。但這似乎也不真實，因為第二一切智者世親論師被證成是偉大的中觀行者。 無著菩薩也從未將《母經》解釋為唯識，而是解釋為中觀。陳那論師也從未將《母經》解釋為唯識，而是解釋為偉大的中觀。如果有人說他們解釋為唯識，那麼請用清淨的經教和理證來詢問，並將其寫下來。 在佛陀薄伽梵必定解釋經典意趣的經中，菩薩真實義成這樣請問薄伽梵：「薄伽梵，最初薄伽梵在瓦拉納西（Varanasi）的仙人墮處鹿野苑，為那些真實進入聲聞乘者，詳細開示了四聖諦，從而轉了殊勝稀有的法輪，這是過去天或人都不曾以符合佛法的方式在世間轉動的。薄伽梵所轉的法輪是無上的、有必要的、真實的意義，是辯論的焦點。薄伽梵從諸法自性不存在的角度出發，講述了無生、無滅、本來寂靜、自
English
This treatise known as the Mind-Only school is actually completely untrue. If you think it is true, then please carefully examine the excellent commentary *Destruction of Objections* and the many excellent self-commentaries that the Buddha Bhagavan himself has well spoken, and see whether they agree or disagree. It is also said that the noble Dignāga explained the *Perfection of Wisdom Sutra* as Mind-Only, but this is also not true. Because the scholars of the perfect age, including the noble master Asaṅga, explained it in accordance with the Buddha Bhagavan's self-commentary; while the scholars of the three-fold age, including master Siṃhabhadra, explained it in many ways that contradict and disagree with the Buddha's self-commentaries. It is said that Asaṅga explained Mind-Only in order to favor his younger brother Vasubandhu's view of Madhyamaka. But this also seems untrue, because the second omniscient master Vasubandhu has been proven to be a great Madhyamaka practitioner. The noble Asaṅga never explained the *Mother Sutra* as Mind-Only, but explained it as Madhyamaka. Master Dignāga also never explained the *Mother Sutra* as Mind-Only, but explained it as great Madhyamaka. If someone says that they explained it as Mind-Only, then please ask with pure scriptural authority and reasoning, and write it down. In the sutra where the Buddha Bhagavan necessarily explains the meaning of the scriptures, the Bodhisattva Don Dam Yang Dak Phak asked the Bhagavan: "Bhagavan, at first, in Vārāṇasī, in the Deer Park at Ṛṣipatana, the Bhagavan thoroughly turned a wheel of Dharma that was wonderful and amazing, never before turned in the world by any god or human in accordance with the Dharma, by thoroughly teaching the four noble truths to those who had truly entered the Śrāvakayāna. That wheel of Dharma turned by the Bhagavan is unsurpassed, necessary, true in meaning, and a place of debate. The Bhagavan, starting from the non-existence of the essence of all dharmas, spoke of non-arising, non-cessation, primordially peaceful, and self-
Tibetan
་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཉིད་ལས་བརྩམས་ཏེ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་ཡང་དག་པར་ཞུགས་པ་རྣམས་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་སྨོས་པའི་རྣམ་པས་ཆེས་ངོ་མཚར་རྨད་དུ་བྱུང་བའི་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་གཉིས་པ་བསྐོར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བ་དེ་ཡང༌། བླ་ན་མཆིས་པ། སྐབས་མཆིས་པ། དྲང་བའི་དོན། རྩོད་པའི་ཚིག་གི་གནས་སུ་གྱུར་པ་ལགས་ཀྱི། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་མཆིས་པ་ཉིད་ལ་བརྩམས། སྐྱེ་བ་མ་མཆིས་པ་ཉིད་དང༌། འགག་པ་མ་མཆིས་པ་ཉིད་དང༌། གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་ཉིད་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཉིད་ལས་བརྩམས་ཏེ། ཐེག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དག་པར་ཞུགས་པ་རྣམས་ལ། ལེགས་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཤིན་ཏུ་ངོ་མཚར་རྨད་དུ་བྱུང་བའི་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་གསུམ་པ་བསྐོར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བ་འདི་ནི། བླ་ན་མ་མཆིས་པ། སྐབས་མ་མཆིས་པ། ངེས་པའི་དོན་ལགས་ཏེ། རྩོད་པའི་ཚིག་གི་གནས་སུ་གྱུར་པ་མ་ལགས་སོ། །ཞེས་སོགས་ཁྱད་འཕགས་མང་པོ་དང་བཅས་ཏེ་གསུངས་པ་ལ། སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་བཤེས་གཉེན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ན་རེ། བཀའ་བར་པ་དབུ་མ་ཡིན་པ་ལ་དྲང་དོན་དང༌། བཀའ་ཐ་མ་སེམས་ཙམ་ཡིན་པ་ལ་ངེས་དོན་དུ་གསུངས་པ་འདི་ནི། གང་རིགས་པས་མི་གནོད་པ་དྲང་དོན་དང༌། གནོད་པ་ངཻས་དོན་དུ་བྱས་པ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་འཁྲུགས་པའོ། །ཞེས་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་དགག་པ་བྱེད་པ་འདི་ཡིད་ཆེས་ཀྱི་དཔང་དུ་བྱེད་པ་རྣམས་ནི། རྣམ་པར་འཁྲུགས་པ་ལས་ཆེས་རྣམ་པར་འཁྲུགས་པ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ལས་ལྷག་པ་སུ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཁོར་ལོ་ཐ་མ་སེམས་ཙམ་ཡིན་པར་གསུངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བར་པ་དང༌། ཐ་མ་གཉིས་ཀ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ། མ་སྐྱེས་པ། མ་འགགས་པ། གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་སྟོན་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབུ་མ་དྲང་དོན་དང༌། སེམས་ཙམ་ངེས་དོན་ཡིན་པར་གསུངས་པ་མེད་པ་ལ། དེ་ལྟར་གསུངས་ཞེས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཚབས་པོ་ཆེ་སྨྲ་བ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འཕགས་པ་མ་ཕམ་པའི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱང༌། གང་ཞིག་རྒྱལ་ལས་ཆེས་མཁས་འགའ་ཡང་འཇིག་རྟེན་འདི་ན་ཡོད་མིན་ལ། །མ་ལུས་དེ་ཉིད་མཆོག་ནི་ཚུལ་བཞིན་ཀུན་མཁྱེན་གྱིས་མཁྱེན་གཞན་མིན་པ། །དེ་ཕྱིར་དྲང་སྲོང་རང་ཉིད་ཀྱིས་བཞག་ཆོས་ཚུལ་གང་ཡིན་དེ་མི་དཀྲུག །ཐུབ་ཚུལ་བཤིག་ཕྱིར་དེ་ནི་དམ་ཆོས་ལ་ཡང་གནོད་པ་བྱས་པར་བྱེད། །ཅེས་དང༌། འཕ
Chinese
从自性完全寂灭出发，为已正确进入大乘者，以宣说空性的方式，转了极其稀有罕见的第二法轮。世尊所转的法轮是殊胜的、应时的、不了义的，是争论之词的处所。世尊从诸法自性不存在出发，从无生、无灭、本来寂静、自性完全寂灭出发，为已正确进入一切乘者，转了善加辨别的、极其稀有罕见的第三法轮。世尊所转的这个法轮是无上的、非应时的、了义的，不是争论之词的处所。如是等等具有众多殊胜之处而宣说。 导师法友等说：中间的佛语是中观，是不了义；最后的佛语是唯识，是了义。这是凡以理不相违者为不了义，相违者为了义，所以是错乱的。 如是对薄伽梵佛陀作遮破，而以之作为可信的依据者，是从错乱更加错乱，因为不可能有胜过佛陀者，而且没有说最后的法轮是唯识，中间和最后两者都同样宣说无自性、无生、无灭、本来寂静、自性完全寂灭，而且没有说中观是不了义，唯识是了义，却说如是宣说，是说颠倒之语的严重者。 圣者无垢友也说： 谁有胜于胜者之智者，此世间中无有丝毫， 究竟彼之最胜如实一切，由彼一切智者所知非由他。 是故贤善自己所立之法规，彼之行持不应丝毫而扰乱， 为坏能仁之理彼亦于正法，即是已作损恼如是而行持。 以及
English
Beginning with the very complete passing into peace by its own nature, for those who have correctly entered the Great Vehicle, the second wheel of Dharma, which is extremely wondrous and amazing, was turned by way of speaking of emptiness. That wheel of Dharma turned by the Blessed One was supreme, timely, and of provisional meaning, and was the place of words of dispute. The Blessed One began with the very non-existence of the entity of all dharmas, and beginning with the very non-arising, the very non-cessation, the very quiescence from the beginning, and the very complete passing into peace by its own nature, for those who have correctly entered all vehicles, the third wheel of Dharma, which is well distinguished and extremely wondrous and amazing, was turned. This wheel of Dharma turned by the Blessed One is unsurpassed, untimely, and of definitive meaning, and is not the place of words of dispute. Thus, it was spoken with many excellences and so forth. Teachers such as the spiritual friend of Dharma say: "The intermediate pronouncement is Madhyamaka and is of provisional meaning, and the final pronouncement is Cittamātra and is of definitive meaning." This is because whatever is not contradicted by reason is provisional meaning, and whatever is contradicted is definitive meaning, so it is confused. Those who make this refutation of the Blessed Buddha and take it as a reliable basis are even more confused than confused, because there is no one who can be superior to the Buddha, and because it is not said that the final wheel is Cittamātra, and because both the intermediate and the final are the same in teaching no self-nature, no arising, no cessation, quiescence from the beginning, and complete passing into peace by its own nature, and because it is not said that Madhyamaka is of provisional meaning and Cittamātra is of definitive meaning, but to say that it was said in that way is to speak a very serious reversal. The noble Vimalamitra also said: "Who could be more learned than the Victorious One? There is not even a little in this world. Completely, that which is the supreme reality is known by that all-knowing one, not by another. Therefore, one should not disturb even a little the way of Dharma established by the Sage himself. Because of destroying the way of the Sage, he also harms the true Dharma by acting in that way." And
Tibetan
གས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱང༌། དོན་འདི་ལ་ནི་རྒྱལ་བ་ལས། །ལྷག་པའི་དཔང་པོ་གཞན་སུ་ཡོད། །ཅེས་སོགས་གསུངས་པས་གནོད་ཅིང༌། མདོ་རྒྱུད་རྣམ་དག་ཐམས་ཅད་དུ་གསུངས་པ་རྣམས་ལ། རང་སྟོང་གཞན་སྟོང་དུ་ཕྱེ་དགོས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་མི་བྱེད་པར་ཐམས་ཅད་རང་སྟོང་ཁོ་ན་ཡིན། ཞེས་པ་དང༌། གཞན་སྟོང་གིས་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་གོ་མི་ཆོད་པས། སྟོང་ཉིད་གོ་ཆོད་པོ་རང་སྟོང་ཁོ་ན་ཡིན། ཞེས་པ་དང༌། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དང༌། རྟག་པ་དང༌། བདག་དང༌། གཙང་བ་དང༌། བདེ་བར་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད་དྲང་དོན་ཡིན། ཞེས་པ་དང༌། མེད་པ་དང༌། མི་རྟག་པ་དང༌། བདག་མེད་པ་དང༌། མི་གཙང་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་བར་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་དོན་ཡིན། ཞེས་འདོད་པ་དང༌། ཡོངས་གྲུབ་དགུའམ། བཅུ་གཉིས་དང༌། དོན་དམ་ཆོས་སྐུ། ངོ་བོ་ཉིད་སྐུ། རང་བཞིན་འོད་གསལ། རང་བཞིན་ལྷན་སྐྱེས། རང་བཞིན་བདེ་ཆེན། རང་བཞིན་གཉུག་མ། རང་བཞིན་མྱང་འདས། རང་བཞིན་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་དང༌། དབྱེ་བསྡུ་མང་པོ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རིགས་དང༌། ཡོན་ཏན་མང་པོ་ཅན་གྱི་དོན་དམ་བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཉིད་ལ་འདོད་ཀྱང༌། ཆོས་ཉིད་རང་སྟོང་ལ་འདོད་པ་ལ་སོགས་ལྟ་ལོག་ལྟ་ངན་གཟངས་གཟིངས་པ་མང་པོ་དཔག་ཏུ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང༌། རྫོགས་ལྡན་གྱི་ལུང་རིགས་ཡང་དག་དཔང་དུ་བྱས་ན་གསལ་བར་འགྱུར་གྱི། གསུམ་ལྡན་མར་བཅད་ལྷད་ཅན་སྐྱོན་ཅན་གྱི་ལུང་རིགས་ནི་ཤེས་བྱེད་དུ་འདོད་པ་མང་ཡང༌། དོན་ལ་ཤེས་བྱེད་ཡང་དག་ཏུ་མི་རུང་བར་གདའ་བས། ནོར་བའི་རྗེས་སུ་མ་འབྲང་ཅིག །ཅེས་མ་ཕོད་པས་སྐད་ཐོངས་སོ། །མ་ཐོངས་མ་ཟེར་ཅིག །འདི་ནི་ལེའུ་དང་པོའོ།། །། སློབ་མ་རྣམས་ལ་སྤྲིང་བ་སྐུར་འདེབས་དང་སྒྲོ་འདོགས་སྤང་བ་བཞུགས་སོ། །
Chinese
而且，尊敬的龙树菩萨也说：“对于这个意义，除了胜者（佛陀）之外，还有谁能作为更殊胜的证人呢？”等等，这样说是会有害处的。所有清净的经和续部中所说的一切，都必须区分自空和他空。如果不这样做，而说一切都是自空，或者说他空不能理解空性，所以能够理解空性的只有自空，或者说，所有说究竟真实存在的、常恒的、有自我的、清净的和安乐的，都是不了义；所有说不存在的、无常的、无我的、不净的和痛苦的，都是了义，这样认为，以及九种或十二种圆满成就，究竟法身，自性身，自性光明，自性俱生，自性大乐，自性本初，自性涅槃，自性任运成就的坛城等等，以及具有多种分类和归纳的自性之族，以及具有多种功德的究竟真实如来藏等等，虽然认为这些是法性，但如果认为法性是自空等等，所有这些无量无数的邪见和恶见，如果以圆满具足的教证和理证作为依据，就会变得清晰明了。虽然很多人认为具有三种特征、被分割、掺杂和有缺陷的教证和理证是知识的来源，但实际上它们不能成为正确的知识来源，所以不要追随错误。因为没有勇气，所以发出了声音。不要说没有发出声音。这是第一章。
English
Moreover, the venerable Nagarjuna also said, "For this meaning, who else is a more excellent witness than the Victorious One (Buddha)?" etc. Saying such things is harmful. All that is said in all the pure sutras and tantras must be distinguished as self-emptiness and other-emptiness. If this is not done, and it is said that everything is only self-empty, or that other-emptiness cannot understand emptiness, so only self-emptiness can understand emptiness, or that all that is said to be ultimately real, permanent, having a self, pure, and blissful is provisional meaning; all that is said to be non-existent, impermanent, selfless, impure, and suffering is definitive meaning, and if one believes this, as well as the nine or twelve perfect accomplishments, the ultimate Dharmakaya, the Svabhavikakaya, the self-nature luminosity, the self-nature co-emergent, the self-nature great bliss, the self-nature primordial, the self-nature nirvana, the self-nature spontaneously accomplished mandala, etc., and the self-nature lineages with many classifications and summaries, and the ultimate reality Tathagatagarbha with many qualities, etc., although these are considered to be Dharmata, but if Dharmata is considered to be self-empty, etc., all these countless wrong views and evil views, if the perfect and complete scriptural authority and reasoning are taken as evidence, will become clear. Although many people think that scriptural authority and reasoning with three characteristics, divided, mixed, and flawed, are the source of knowledge, in reality they cannot be a correct source of knowledge, so do not follow errors. Because I didn't have the courage, I raised my voice. Don't say I didn't raise my voice. This is the first chapter.