Tibetan
ག་དམིགས་ན་ནི། །བསྒྲུབ་པའམ་བཟློག་པར་བྱ་ན་དེ། །མེད་ཕྱིར་དེ་ལ་ཀླན་ཀ་མེད། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་དེ་རྣམས། །ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་རབ་བསྒྲུབས་ན། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཚད་མ་དེ་རྣམས་ཀྱང༌། །ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པ་སྨྲོས། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་རྣམས་ཀྱིས། །གྲུབ་པོ་སྙམ་ན་ཐུག་པ་མེད། །དེ་ཡང་དང་པོ་འགྲུབ་མིན་ལ། །བར་མ་ཡིན་ཞིང་ཐ་མའང་མིན། །འོན་ཏེ་ཚད་མ་མེད་པར་ཡང༌། །དེ་རྣམས་གྲུབ་ན་སྨྲ་བ་ཉམས། །མི་འདྲ་ཉིད་དེ་དེ་ཡིན་ན། །གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་སྨྲ་བར་གྱིས། །ཇི་ལྟར་མེ་ཡིས་གཞན་བདག་ཉིད། །གསལ་བྱེད་དེ་བཞིན་རང་བདག་ལྟར། །དེ་བཞིན་ཚད་མ་རྣམས་ཀྱང་ནི། །རང་བཞིན་བདག་ཉིད་སྒྲུབ་ཅེ་ན། །སྨྲས་བ་དེ་ནི་མི་མཐུན་ཏེ། །མུན་ཁུང་ནང་གི་བུམ་པ་བཞིན། །དེ་ལ་མི་དམིགས་མ་མཐོང་བས། །མེ་ནི་རང་ཉིད་གསལ་བྱེད་མིན། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱི་ཚིག་གིས་ནི། །མེ་ཡིས་རང་བདག་གསལ་བྱེད་ན། །འོ་ན་མེ་ཡིས་གཞན་བཞིན་དུ། །རང་ཉིད་སྲེག་པའང་བྱེད་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་གིས་ནི། །མི་ཡིས་རང་གཞན་གསལ་བྱེད་ན། །མེ་བཞིན་དུ་ནི་མུན་པ་ཡང། །རང་གཞན་བདག་ཉིད་སྒྲིབ་པར་འགྱུར། །འབར་བྱེད་དང་ནི་གང་གཞན་ན། །མེ་འདུག་པན་མུན་པ་མེད། །གསལ་བྱེད་དེ་ནི་མུན་སེལ་ན། །ཇི་ལྟར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན། །མེ་འབྱུང་ཉིད་ན་གསལ་བྱེད་པ། །ཡང་དག་མིན་པར་སྨྲ་བ་སྟེ། །མེ་འབྱུང་ཉིད་ན་མུན་པ་དང༌། །ཕྲད་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན། །ཡང་ན་མེ་དང་མ་ཕྲད་ཀྱང༌། །མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་ན་ནི། །འདི་ན་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པས། །འཇིག་རྟེན་ཀུན་གྱི་མུན་སེལ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རང་ལས་ཚད་མ་གྲུབ། །གཞལ་བྱ་རྣམས་ལ་མ་ལྟོས་པར། །ཁྱོད་ཀྱི་ཚད་མ་གྲུབ་འགྱུར་འདི། །རང་གྲུབ་གཞན་ལ་ལྟོས་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་གཞལ་བྱའི་དོན་རྣམས་ལ། །མ་ལྟོས་ཁྱོད་ཀྱི་ཚད་མ་གྲུབ། །དེ་ལྟར་ཚད་མ་འདི་རྣམས་ནི། །གང་གིའང་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ལྟོས་ནས་དེ་རྣམས་འགྲུབ། །འདོད་ན་དེ་ལ་སྐྱོན་ཅིར་འགྱུར། །མ་གྲུབ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པས། །གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཡོང་ཡེ་གཞལ་བྱ་ལ། །ལྟོས་ནས་ཚད་མ་འགྲུབ་ཡིན་ན། །ཚད་མ་རྣམས་ལ་མ་ལྟོས་ པར། །གཞལ་བར་བྱ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་རྣམས་ལ་ནི། །མ་ལྟོས་པར་ཡང་གཞལ་བྱ་འགྲུབ། །གང་ཕྱིར་དེ་དག་དེ་འགྲུབ་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་ཚད་མ་འགྲུབ་པས་ཅི། །ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཚད་མ་རྣམས། །གཞལ་བྱ་རྣམས་ལ་ལྟོས་ནས་འགྲུབ། །དེ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚད་མ་དང༌། །གཞལ་བྱ་ངེས་
Chinese
如果观察什么呢？如果要做成办或者遮止，因为没有，所以对它没有责难。如果你的那些义，已经由量成立了，请说你的那些量，是如何成立的？如果认为由其他的量成立，那是没有尽头的。而且也不是最初成立与否，不是中间，也不是最后。然而，如果没有量，那些也成立，那就是说话颠倒。如果不同就是它，请说理由的差别。如同火使其他的自性显现一样，如同自己的自性一样。同样，如果说量也成立自己的自性，那么，所说的那是不相符的，如同黑暗中的瓶子一样。因为没有观察到，没有见到，所以火不是自己显现。如果你的话是，火使自己的自性显现，那么，火如同其他一样，也会烧自己。如果你的话是，火使自己和他人显现，如同火一样，黑暗也会遮蔽自己和他人。能燃烧的和任何其他的，有火的地方就没有黑暗。如果显现者能驱散黑暗，如何能显现呢？火刚产生就能显现，说那是不正确的，火刚产生时，只是没有和黑暗相遇而已。或者，即使不和火相遇，也能驱散黑暗，那么，这里有什么，能驱散所有世界的黑暗呢？如果量从自己成立，不依赖所量，你的量成立，那是自己成立，不依赖其他。如果对于所量的义，不依赖，你的量就成立，这样，这些量，就不会成为任何的。然而，如果依赖而成立，如果想那样，那有什么过失呢？不成立，不依赖其他，是成立者成立。如果完全依赖所量，量才能成立，不依赖量，所量就能成立。如果对于量，不依赖，所量也能成立，因为那些能成立，你的量成立有什么用呢？如果你的量，依赖所量才能成立，这样，你的量和所量确定。
English
If observing what? If something is to be accomplished or prevented, since it doesn't exist, there is no fault in it. If those meanings of yours are well established by valid cognition, then tell me how those valid cognitions of yours are established? If you think they are established by other valid cognitions, that is endless. Moreover, it is neither the first to be established or not, nor the middle, nor the last. However, if those are established even without valid cognition, then speech is reversed. If different is it, then please state the difference in reasoning. Just as fire makes the self of others manifest, like one's own self. Similarly, if you say that valid cognitions also establish their own nature, then what is said is inconsistent, like a vase in the dark. Because it is not observed, not seen, fire does not manifest itself. If your words are, fire makes its own nature manifest, then fire, like others, would also burn itself. If your words are, fire makes itself and others manifest, like fire, darkness would also obscure itself and others. The one that burns and any other, where there is fire, there is no darkness. If the manifester can dispel darkness, how can it manifest? Saying that fire arises and manifests is not correct, when fire arises, it is only that it does not encounter darkness. Or, even if it does not encounter fire, it can dispel darkness, then what is here that can dispel the darkness of all the worlds? If valid cognition is established from itself, without relying on the measurable, your valid cognition is established, it is self-established, not relying on others. If for the meanings of the measurable, without relying, your valid cognition is established, then these valid cognitions will not become anyone's. However, if they are established by relying, if you want that, what fault is there in that? Not established, not relying on others, is the establisher establishing. If completely relying on the measurable, valid cognition can be established, without relying on valid cognitions, the measurable can be established. If for valid cognitions, without relying, the measurable can also be established, because those can be established, what is the use of your valid cognition being established? If your valid cognitions, rely on the measurable to be established, then your valid cognition and the measurable are definite.
Tibetan
པར་ལྡོག་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཚད་གྲུབ་པས། །གཞལ་བར་བྱ་བ་འགྲུབ་འགྱུར་ལ། །གཞལ་བྱ་གྲུབ་པས་ཚད་བསྒྲུབས་ན། །ཁྱོད་ཀྱིས་གཉིས་ཀའང་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞལ་བྱ་འགྲུབ། །གཞལ་བྱ་དེ་དག་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང༌། །དེ་དག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ཡིན་ན། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གཞལ་བྱས་ཚད་མ་གྲུབ། །ཚད་མ་དེ་དག་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང༌། །དེ་དག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ཡིན་ན། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཕ་ཡིས་བུ་བསྐྱེད་བྱ། །གལ་ཏེ་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང༌། །ཅི་སྟེ་ཕ་དེ་བསྐྱེད་བྱ་ན། །དེས་ན་གང་གིས་གང་བསྐྱེད་སྨྲོས། །དེ་དག་གཉིས་ཀའང་ཕ་དང་བུའི། །མཚན་ཉིད་འཛིན་པས་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་ལ་ཁོ་བོ་ཐེ་ཚོམ་གྱུར། །དེ་ལས་ཕ་གང་བུ་གང་སྨྲོས། །ཚད་མ་རྣམས་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས། །འགྲུབ་མིན་ཕན་ཚུན་གྱིས་མིན་པའམ། །ཚད་མ་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་ལ། །གཞལ་བྱས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །ཆོས་ཀྱི་གནས་སྐབས་རབ་མཁས་པ། །དགེ་བ་ཡིས་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི། །དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་རང་བཞིན་གང། །དེ་ལྟར་རབ་ཕྱེ་བརྗོད་བྱ་ཡིན། །གལ་ཏེ་དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི། །རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་བརྟེན་སྐྱེ་བ། །དེ་ནི་གཞན་དོན་དེ་ལྟ་ན། །རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །འོན་ཏེ་དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱིས། །རང་གི་ངོ་བོ་དེ་འགའ་ལའང༌། །མ་བརྟེན་སྐྱེ་ན་དེ་ལྟ་ནའང༌། །ཚངས་པར་སྤྱོད་པ་གནས་མི་འགྱུར། རྒྱུ་མི་ལྡན་པ་རྟག་པའི་ཕྱིར། །ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་རྟག་པར་འགྱུར། །ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་མེད་ཅིང༌། །འཇིག་རྟེན་པ་ཡི་ཐ་སྙད་མེད། །མི་དགེ་བ་དང་ལུང་མ་བསྟན། །དེས་འབྱིན་སོགས་ལའང་སྐྱོན་དེ་བཞིན། །དེ་བས་ཁྱོད་ཀྱི་འདུས་བྱས་ཀུན། །འདུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །གང་ཞིག་རང་བཞིན་བཅས་པ་ཞེས། །མི་དེ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ། །དེ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་ལན་བཏབ་ཀྱི། །ང་ཡི་མིང་ཡོད་མི་སྨྲའོ། །མིང་མེད་ཅེས་བྱ་གང་ཡིན་འདི། །ཅི་དེ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རུང༌། །ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས་པའང་གཉིས་ཀའང་ཉམས། །དངོས་པོ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྟོང་པ་ ཉིད་ནི་སྔར་བསྟན་པས། །དེ་ཕྱིར་དམ་བཅས་མེད་པར་ཡང༌། ཀླན་ཀ་གང་ཡིན་དེ་ཚོལ་བྱེད། །འོན་ཏེ་རང་བཞིན་ཞིག་ཡོད་ལ། །དེ་ནི་ཆོས་ལ་མེད་དོ་ཞེས། །དོགས་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་མོད། །དོགས་པ་དེ་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་བྱས། །གལ་ཏེ་ཡོད་ཉིད་འགོག་ཡིན་ན། །འོ་ན་སྟོང་ཉིད་རབ་འགྲུབ་སྟེ། །དངོས་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་ཉིད་ལ། །ཁྱོད
Chinese
将会颠倒过来。然而你若成立了量，则所量之事物将会成立；若所量之事物成立了，则量将会被证实，你二者都不会成立。如果量和所量成立，所量那些事物也应该证实它们，那么它们将如何被证实呢？如果所量证实了量，量那些事物也应该证实它们，那么它们将如何被证实呢？如果父亲生了儿子，如果那个儿子也生了父亲，那么请说谁生了谁？那二者都持有父亲和儿子的特征，因此，我对那感到疑惑，请说那之中哪个是父亲，哪个是儿子？量不是自己成立，也不是互相成立，不是由其他的量成立，也不是由所量成立，也不是无因。通达法之状态的智者，以善行来分辨诸法的善行之法的自性，应当如此分辨。如果善行之法的一些自性是依赖而生，那是为了他人，那样的话，自己的本体将如何成立？然而，如果善行之法不依赖任何事物而生，那样的话，梵行将不会存在，因为没有原因的缘故是常恒的。一切法都将变成常恒，没有法和非法，也没有世俗的名称。不善和无记，以及由此产生的事物等也有同样的过失。因此，你的一切有为法都将变成无为法。对于说某人具有自性存在的人，你如此回答，却不说我的名字存在。这个被称为无名的是存在还是不存在呢？如果存在或不存在都可以，你所说的话两种都失败了。因为一切事物的空性先前已经阐述过了，因此，即使没有誓言，也要寻找任何争论。然而，如果存在一个自性，而那个在法中不存在，这个怀疑是不合理的，但这个怀疑是你产生的。如果否定存在本身，那么空性就完全成立了，事物没有自性。
English
It will be reversed. However, if you establish the measure, then the object to be measured will be established; if the object to be measured is established, then the measure will be proven, and neither of the two will be established by you. If the measure and the object to be measured are established, and those objects to be measured should also prove them, then how will they be proven? If the object to be measured proves the measure, and those measures should also prove them, then how will they be proven? If the father begets the son, if that son also begets the father, then please say who begets whom? Both of them hold the characteristics of father and son, therefore, I am doubtful about that, please say which is the father and which is the son? The measures are not established by themselves, nor by each other, not by other measures, nor by the object to be measured, nor without a cause. The wise who are well versed in the state of Dharma, should distinguish the nature of the virtuous Dharma of all Dharmas by virtue, and should be expressed in this way. If some nature of virtuous Dharmas arises dependently, that is for the sake of others, then how will one's own essence be established? However, if virtuous Dharmas do not arise dependent on anything, then the pure conduct will not exist, because the reason for having no cause is permanence. All Dharmas will become permanent, there is no Dharma and non-Dharma, and there is no worldly name. Non-virtue and the unstated, as well as things produced by them, have the same faults. Therefore, all your conditioned phenomena will become unconditioned phenomena. To the person who says that someone has inherent existence, you answer in this way, but do not say that my name exists. Is this called nameless existing or not existing? If it exists or does not exist, both of your words have failed. Because the emptiness of all things has been explained before, therefore, even without a vow, one should look for any dispute. However, if there is a nature, and that does not exist in the Dharma, this doubt is unreasonable, but this doubt is produced by you. If you deny existence itself, then emptiness is completely established, and things have no inherent nature.
Tibetan
་ནི་འགོག་པར་བྱེད་པས་སོ། །སྟོང་ཉིད་གང་ལ་ཁྱོད་འགོག་པའི། །སྟོང་ཉིད་དེ་ཡང་མེད་ཡིན་ན། །འོ་ན་ཡོད་པ་འགོག་ཡིན་ཞེས། །སྨྲས་པ་དེ་ཉམས་མ་ཡིན་ནམ། །དགག་བྱ་ཅི་ཡང་མེད་པས་ན། །ང་ནི་ཅི་ཡང་མི་འགོག་གོ །དེ་ཕྱིར་འགོག་པ་བྱེད་དོ་ཞེས། །ཡང་དག་མིན་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས། །ཚིག་མེད་པར་ཡང་མེད་པ་ཡི། །འགོག་ཚིག་མི་འགྲུབ་མིན་ཞེ་ན། །དེ་ལ་ཚིག་ནི་མེད་ཅེས་པར། །གོ་བར་བྱེད་ཀྱི་སྐྱེ་སེལ་མིན། །སྨིག་རྒྱུ་དཔེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང༌། །རྩོད་པ་ཆེན་པོ་སྨྲས་པ་གང༌། །དེ་ཡང་ཅི་ནས་དཔེ་དེ་འཐད། །གཏན་ལ་དབབ་པ་མཉན་པར་གྱིས། །གལ་ཏེ་འཛིན་དེ་རང་བཞིན་ཡོད། །བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འཛིན་པ་གང་ཞིག་བརྟེན་འབྱུང་བ། །དེ་ཉིད་སྟོང་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། །གལ་ཏེ་འཛིན་པ་རང་བཞིན་ཡོད། །འཛིན་པ་དེ་ལ་སུ་ཡིས་བཟློག །ལྷག་མ་རྣམས་ལའང་ཚུལ་དེ་བཞིན། །དེ་ཕྱིར་ཀླན་ཀ་དེ་མེད་དོ། །སྨིག་རྒྱུའི་དཔེས་བཟློག་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ། །སྔར་སྨྲས་གང་ཡིན་དེ་དང་ནི། །སྔ་མས་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཡི། །ལན་བཏབ་གྱུར་ཏེ་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །དུས་གསུམ་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་སྔར། །ལན་བཏབ་ཉིད་དམ་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །དུས་གསུམ་ཚོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི། །སྟོང་ཉིད་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་རུང༌། །གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་སྲིད་པ། །དེ་ལ་དོན་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྲིད། །གང་ལ་སྟོང་ཉིད་མི་སྲིད་པ། །དེ་ལ་ཅི་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གང་ཞིག་སྟོང་དང་རྟེན་འབྱུང་དག །དབུ་མའི་ལམ་དུ་དོན་གཅིག་པར། །གསུང་མཆོག་མཚུངས་པ་མེད་པ་ཡི། །སངས་རྒྱས་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །རྩོད་པ་བཟློག་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ། སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །།རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་ཛྙཱ་ན་གརྦྷ་དང༌། བོད་ཀྱི་ལོ་ཙྪ་བ་ཀ་བ་དཔལ་བརྩེགས་ཀྱིས་ལ་སྒྱུར་བ་ལ། སླད་ཀྱིས་ཁ་ཆེའི་པཎྜི་ཏ་ཛ་ཡ་ཨ་ནནྟ་དང༌། ལོ་ཙྪ་བ་བུ་མདོ་སྡེ་དཔལ་གྱིས་བསྒྱུར་བའོ།། །། རྩོད་པ་བཟློག་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ། འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ།
Chinese
是故能遮遣（彼）。 若汝所遮遣之空性， 其空性亦复是无者， 云何汝说能遮遣有， 是语岂非成过失耶？ 以都无有可遮故， 我即都无所遮遣， 是故汝说能遮遣， 此是不真汝所说。 若谓无言说亦无有， 遮遣之言不成耶？ 于此（说）无言说之时， 能了知故非能生除。 汝以阳焰为譬喻， 所说极大诤论者， 从何道理此譬喻成？ 谛听我今善成立。 设若执彼自性有， 即不应是缘生法， 若是执为缘生者， 岂非即是空性耶？ 设若执彼自性有， 谁能遮遣彼执耶？ 余者亦应如是知， 是故彼难皆非有。 以阳焰之譬喻， 成立遮遣之时， 与彼如前所说者， 以先无因答彼故， 以是相同之理故。 云何汝说三时因， 先已答故相同耶？ 三时量之诸因者， 唯于说空者乃成。 于谁空性得成立， 于彼一切皆得成， 于谁空性不得成， 于彼一切皆不成。 何为空性及缘起， 于中观道义一也， 无等最胜如是说， 于佛垂首恭敬礼。 《辩破论》释终。 印度堪布智藏，以及藏地译师噶瓦·拜则所译。后由喀什米尔班智达扎雅阿难陀，以及译师布·多德拜所译。