Tibetan
དགེ་བཤེས་རིན་ཆེན་དཔལ་གྱི་ཞུས་ལན། དགེ་བཤེས་རིན་ཆེན་དཔལ་གྱི་ཞུས་ལན། དགེ་བཤེས་རིན་ཆེན་དཔལ་གྱི་ཞུས་ལན། དགེ་བཤེས་རིན་ཆེན་དཔལ་གྱི་ཡིག་གེ་དང་ལན་འཕྲོད། རྟེན་འབྲེལ་ལ་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་ཚུལ། དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཕྱི་ནང་གི་རྒྱུ་འབྲས་རྫས་གྲུབ་ལ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་འདོད་ཅིང་། རྟེན་འབྲེལ་བཏགས་ཡོད་དུ་སྨྲ་བའི་དབུ་མ་པ་ལ་རྒྱུ་འབྲས་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ཆད་ལྟའི་སྐྱོན་འདོགས་པར་བྱེད། དབུ་མ་པ་རྣམས་རྒྱུ་འབྲས་རྫས་གྲུབ་ཏུ་སྨྲ་བ་རྟག་ཆད་ཀྱི་མཐར་ལྟུང་བས། ཕྱི་ནང་གི་རྒྱུ་འབྲས་བཏགས་ཡོད་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ལ་རྟེན་འབྲེལ་དུ་སྨྲ་ཞིང་། རྟེན་འབྲེལ་དང་སྟོང་པ་དང་མཐའ་བྲལ་རྣམས་དོན་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་ཡིན། དངོས་པོར་སྨྲ་བ་བཏགས་ཡོད་ཀྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་བཏགས་ཡོད་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པར་འདོད་ལ། དོན་དམ་བདེན་པ་རྫས་ཡོད་དོན་བྱེད་ནུས་པར་འདོད། འོག་མའི་དོན་དམ་གོང་མའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འགྱུར་བ་སོགས་ནང་སེམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མི་འདྲ་བ་དུ་མ་ཡོད། དབུ་མ་པའི་བདེན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་རྒྱས་པར་གཞན་དུ་ཤེས་པར་བྱ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གཟུང་འཛིན་གྱི་སྤྲོས་པ་རིགས་པས་བཀག་ནས་གཉིས་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་མྱོང་རིག་གསལ་ཙམ། མཐར་ཐུག་གི་ངེས་དོན་དང་། དེ་ལ་སེམས་འཇོག་པ་མཐར་ཐུག་གི་ཉམས་ལེན་དུ་རྣམ་རིག་པ་འདོད། ཕྱི་ནང་གི་རྟེན་འབྲེལ་ལ་བདེན་དངོས་ཀྱི་སྤྲོས་པ་རིགས་པས་བཀག་ནས་གཉིས་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་མྱོང་རིག་གསལ་ཙམ་རིགས་པས་ཀྱང་མི་འགོག བདེན་པར་མི་ཞེན། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱས་བཏབ་ནས་ཉམས་སུ་ལེན་པ་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཀྱི་རྣལ་འབྱོར་ཡིན། རྟེན་འབྲེལ་ཉམས་སུ་ལེན་ཚུལ་དབུ་མའི་ཁྲིད་རིམས་སུ་བསྟན་པ་ལས་ལྷག་པ་གཞན་མེད། དགེ་ལེགས་སུ་གྱུར་ཅིག། ། དགེ་བཤེས་རིན་ཆེན་དཔལ་གྱི་ཞུས་ལན།
Chinese
格西仁钦贝的答复。 格西仁钦贝的答复。 格西仁钦贝的答复。格西仁钦贝的信件和答复。关于缘起，各宗派的观点。主张实有者认为内外因果是实有的，是缘起。认为缘起是假立的中观派，被指责为诽谤因果的断见。中观派认为，主张因果实有会堕入常断二边，因此主张内外因果是假立如幻的，是缘起。认为缘起、空性和无边是同一意义。主张实有者认为，假立的世俗谛不能起作用，而实有的胜义谛能起作用。下者的胜义谛变成上者的世俗谛等等，存在诸多内心差别的不同。中观派的二谛的建立，详细内容可在其他地方了解。对于识，以理智遮止能取所取的戏论，仅是二无的明觉之识，是究竟的真实义。对此专注是唯识宗的究竟修持。对于内外缘起，以理智遮止真实存在的戏论，仅是二无的明觉之识，理智也不遮止。不执着于真实。以空性印持而修持是中观派的瑜伽。修持缘起的方式，没有比中观的引导次第所说的更殊胜的了。愿吉祥！ 格西仁钦贝的答复。
English
Gesh Rinchen Pal's Reply. Gesh Rinchen Pal's Reply. Gesh Rinchen Pal's Reply. Gesh Rinchen Pal's letter and reply. Regarding dependent origination, the views of various philosophical schools. Those who assert substantial existence consider the internal and external causes and effects to be substantially existent, and thus dependent origination. The Madhyamikas, who assert that dependent origination is merely imputed, are accused of nihilistic views that slander causality. The Madhyamikas believe that asserting the substantial existence of cause and effect leads to the extremes of permanence and annihilation. Therefore, they assert that internal and external causes and effects are imputed like illusions, and are dependent origination. They consider dependent origination, emptiness, and freedom from extremes to be of the same meaning. Those who assert substantial existence believe that the conventional truth of imputation cannot function, while the ultimate truth of substantial existence can function. The ultimate truth of a lower level becomes the conventional truth of a higher level, and so on, with many differences in inner understanding. The establishment of the two truths in Madhyamika can be understood in detail elsewhere. For consciousness, the proliferation of the apprehended and the apprehender is blocked by reasoning, and only the non-dual consciousness of clear experience remains. This is the ultimate meaning. Focusing on this is considered the ultimate practice of the Mind-Only school. For internal and external dependent origination, the proliferation of true existence is blocked by reasoning, and only the non-dual consciousness of clear experience remains, which is not blocked even by reasoning. Do not cling to truth. Practicing with the seal of emptiness is the yoga of the Madhyamikas. The way to practice dependent origination is not more excellent than what is taught in the stages of Madhyamika guidance. May it be auspicious! Gesh Rinchen Pal's Reply.