Tibetan
ཡང་དག་གསུམ་པོ་རྒྱས་པར་བཤད། ཡང་དག་གསུམ་པོ་རྒྱས་པར་བཤད། དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་ཡི་གོ་བྱེད་ཡིན། །རང་བཞིན་ངོ་བོའི་གོ་བྱེད་ཡིན། །མ་དམིགས་པ་ལས་དགག་པ་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱུ་མེའི་ཆོས་གསལ་འབར་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དུ་བའི་གོ་བྱར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེའི་རང་བཞིན་ཏེ་ཆོས་སྤྱིར་གྱུར་པ་ཇི་སྙེད་ཅིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལ་སོགས་ནི་ཆོས་ཅན། གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྒྱུ་མེ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་སུ་རུང་སྲིད་དེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབས་ན་ཚུལ་གསུམ་ཚང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ལྡོག་བྱེད་མིན་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་བ་གསལ་འབར་བ་ལྟ་བུའི་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་བྱས་པ་ལྟ་བུ་ཡང་ཆོས་ཅན། སྒྲའི་སྟེང་དུ་རང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་ཙམ་དང་རང་ཆས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྐལ་དོན་ཡོད་ངེས་འགོག་པར་ནུས། སྣང་རུང་མེད་ངེས་སྒྲུབ་པར་ནུས་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐལ་དོན་ཤ་ཟའི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ལ་བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་རྣམས་ནི་མི་འཇུག་པ་དེ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པ་སྟེ། སྐལ་དོན་དེ་ལ་ཡོད་ངེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མི་འཇུག་པར་གོ་བར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གཞི་འགར་སྐལ་དོན་ཡོད་ངེས་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་རྣམས་ཞེས་མང་ཚིག་བྱས་པ་ནི། བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་མེད་དང་། །ཞེས་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཚད་མ་གསུམ་ཆར་བསྡུ་བའོ། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ངོ་བོ། དབྱེ་བ། རྩོད་སྤོང་ངོ་། །དང་པོ་ནི། མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཡོད་ངེས་འགོག་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཏེ་སྣང་རུང་བུམ་པ་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་སྣང་རུང་གི་དགག་བྱའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་མེད་པར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དོན་མཐུན་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གཞི་འགར་སྣང་རུང་བུམ་པ་མེད་ངེས་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། མེད་པའི་དོན་དང་ཐ་སྙད་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་བཞི་ཡོད་དེ། འགལ་བའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པ་དང་། འབྲས་བུ་འགལ་བ་དག་གྲུབ་པ་དང་། རྒྱུ་ལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་དང་། ངོ་
Chinese
对于三种正确的推理方式进行详细解释。 对于三种正确的推理方式进行详细解释。 第一种有三种情况：结果是原因的指示；自性是本质的指示；从不可见的事物中推导出否定。第一种情况是：如果说所有像火的原因的显明燃烧的现象都变成烟的指示，那么，作为火的原因的自性，即普遍的现象，如果没有足够多的，就不会产生的结果，比如烟等等，是所立宗。在某些情况下，为了证明有火的原因，可以作为理由，因为如果这样证明，三相可以完备。不是像显明燃烧这样不是自身反体的特殊现象的指示，因为对它会产生迷惑。第二种情况是，像成为所证现象的本质的所作一样，也是所立宗。在声音之上，证明仅仅具有自身自性以及与生俱来相关的现象，比如无常等等，是正确的理由，因为这样证明可以完备三相。第三种情况有两种：能够否定假定的存在；能够证明显而易见的不存在。第一种情况是：像假定的食肉者的瓶子等等，经论等等的量是不适用的，这是所立宗。在某些情况下是不存在的，即，具有使假定不存在的术语不适用的结果，因为在某些情况下，证明假定不是存在的三相是完备的。之所以用复数“量等”，是为了涵盖经论场合中不相关的三种量。第二种情况有三种：本体、分类、辩论的消除。第一种情况是：是否所有的不可见之相都仅仅具有否定存在的果，如果这样问，那么相对于理由的差别，即相对于显而易见的不可见，显而易见的瓶子不可见，是所立宗。在某些情况下，具有确定不存在某些显而易见的否定对象的知识和表达一致的结果，因为在某些情况下，证明显而易见的瓶子不存在的三相是完备的。第二种情况是：具有不存在的意义和术语的不可见理由是所立宗。有四种情况：相违的自性成立，以及相违的结果成立，以及作为原因的自性没有成立，以及本质
English
A detailed explanation of the three correct modes of reasoning. A detailed explanation of the three correct modes of reasoning. The first has three cases: the result is an indicator of the cause; the self-nature is an indicator of the essence; negation is inferred from the invisible. The first case is: if it is said that all phenomena like the manifest burning of the cause of fire become indicators of smoke, then the self-nature of the cause of fire, that is, the universal phenomenon, if there are not enough, the results that will not arise, such as smoke, etc., are the subject of the proposition. In some cases, it can be used as a reason to prove that there is a cause of fire, because if it is proved in this way, the three aspects can be complete. It is not an indicator of special phenomena that are not their own opposites, such as manifest burning, because there will be confusion about it. The second case is that, like becoming the essence of the phenomenon to be proved, like the made, it is also the subject of the proposition. On the sound, proving that it merely has its own self-nature and phenomena that are inherently related, such as impermanence, etc., is the correct reason, because proving in this way can complete the three aspects. The third case has two types: it can negate the assumed existence; it can prove the obvious non-existence. The first case is: like the assumed meat-eating vase, etc., the valid cognitions of scriptures, etc., are not applicable, this is the subject of the proposition. In some cases, it does not exist, that is, it has the result of making the term of assumed existence inapplicable, because in some cases, proving that the three aspects of the assumption are not existence is complete. The reason why the plural "valid cognitions, etc." is used is to cover all three valid cognitions that are irrelevant in the context of scriptures. The second case has three types: the entity, the classification, and the elimination of debate. The first case is: whether all invisible signs only have the fruit of negating existence, if asked in this way, then relative to the difference of the reason, that is, relative to the obvious invisibility, the obvious vase is invisible, is the subject of the proposition. In some cases, it has the result of knowing and expressing the agreement that some obvious objects of negation do not exist, because in some cases, proving that the three aspects of the obvious vase do not exist is complete. The second case is: the invisible reason with the meaning and term of non-existence is the subject of the proposition. There are four cases: the contradictory self-nature is established, and the contradictory result is established, and the self-nature as the cause is not established, and the essence.
Tibetan
བོ་ལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་རྣམས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི་མེས་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལྟ་བུ་དང་། གཉིས་པ་ནི་དུ་བས་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལྟ་བུ་དང་། གསུམ་པ་ནི་མེ་མེད་པས་དུ་བ་འགོག་པ་ལྟ་བུ་དང་། བཞི་པ་ནི་སྣང་རུང་བུམ་པ་མ་དམིགས་པས་སྣང་རུང་བུམ་པ་འགོག་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་འགལ་དམིགས་དང་། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གོ་བྱེད་དུ་བསྟན་པས་རིམ་པ་ལྟར་མེས་བ་མོའི་རེག་པ་འགོག་པ་ལྟ་བུ་ཁྱབ་བྱེད་འགལ་བ་དམིགས་པ་དང་། ཤིང་བཀག་ནས་ཤ་པ་འགོག་པ་ལྟ་བུ་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་དག་ཀྱང་གོ་བྱེད་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི། མེའི་འབྲས་བུས་གྲང་རེག་འགོག་ནུས་ན་མེ་རྒྱུ་རྟགས་སུ་བཀོད་པས་ཀྱང་གྲང་རེག་འགོག་ནུས་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། མེའི་དངོས་རྒྱུ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་ཕྱོགས་ཆོས་ངེས་མི་ནུས་ཤིང་རྒྱུ་ཙམ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་གྲང་རེག་དེ་དང་འགལ་བ་མེ་ཡི་ནི་རྒྱུ་བུད་ཤིང་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། མེ་རྒྱུ་བུད་ཤིང་གིས་གྲང་རེག་འགོག་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ཞིག མེའི་རྒྱུ་མཚན་བུད་ཤིང་དག་ནི་གྲང་རེག་དང་འགལ་བ་ཉིད་མེད་ན་སྟེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་རྒྱུ་མཚན་འགལ་ན་གོ་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པར་བསྟན་ཏེ། གདུང་བར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་མེ་ཉེ་བས་གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་འགོག་པ་ལྟ་བུ་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ་དང་། དུ་བས་གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་འགོག་པ་ལྟ་བུ་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་གཉིས་གོ་བྱེད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔ་མ་དྲུག་དང་བསྡོམས་པས་འདིར་བརྒྱད་གསུངས་ལ། རྣམ་ངེས་ལས་དེའི་སྟེང་དུ་དུ་བ་མེད་པས་དུ་བའི་དངོས་རྒྱུ་འགོག་པ་ལྟ་བུ་དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པ་དང་། མེས་གྲང་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་འགོག་པ་ལྟ་བུ་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ་གཉིས་ཏེ་བཅུ་གསུངས་སོ། །མེ་རྒྱུ་ཙམ་གྱིས་གྲང་རེག་འགོག་མི་ནུས་ན་མེ་འབྲས་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་གྲང་རེག་འགོག་མི་ནུས་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན་གྲང་རེག་དང་འགལ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལ་ཡང་རང་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་མེ་དེ་ཉེ་བར་ཡོད་པའི་ཡུལ་དེ་དང་ནི་དུས་དེ་དང་ལ་སོགས་པ་གནས་སྐབས་མ་ཚུལ་དུ་དཀུ་བའི་དུ་བ་ལྟ་བུ་ལ་ལྟོས་པར་འདོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་གྲང་རེག་འགོག་སྲིད་ཅིང་ཡུལ་དུས་སོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ལས་གཞན་དུ་ན་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལ་
Chinese
因为如是安立的自性在未成立的事物中存在。其中，第一种就像火能阻止寒冷触觉一样；第二种就像烟能阻止寒冷触觉一样；第三种就像没有火能阻止烟一样；第四种就像没有见到能看见的瓶子，从而阻止能看见的瓶子一样。通过显示自性相违和自性未见作为能知，因此次第地，就像火能阻止棉花的触觉一样，见到遍及相违；就像遮挡木头从而阻止肉一样，遍及未见，也应知作为能知。第三，如果火的果能阻止寒冷触觉，那么将火的因作为标志也能同样阻止寒冷触觉吗？如果将火的直接因作为标志，则无法确定周遍，如果仅将因作为标志，那么与寒冷触觉相违的火的因，即见到木柴作为标志的论式，那个有法，是周遍颠倒者。因为，火的因木柴阻止寒冷触觉的论式，火的因木柴并非与寒冷触觉相违。通过此，显示了如果因相违，则存在成为能知者，即像以能灼烧的差别，靠近火能阻止寒冷的结果，即起鸡皮疙瘩一样，见到与因相违的自性；以及像烟能阻止寒冷的结果，即起鸡皮疙瘩一样，见到与因相违的果，这二者被显示为能知。这样，与之前的六种相加，此处说了八种。在《释量论》中，在其之上，加上没有烟，从而阻止烟的直接因，就像未见直接果一样；以及像火能阻止寒冷触觉的直接因一样，见到与果相违的自性，这两种，共说了十种。如果仅火的因不能阻止寒冷触觉，那么仅火的果也不能阻止寒冷触觉，是同样的吗？与寒冷触觉相违的火的果，有法，你在某些事物中阻止寒冷触觉时，也需要依赖于作为自己因的火，靠近存在的那个处所，以及那个时间等等，不符合情况的弯曲的烟一样。因为你可能在某些事物中阻止寒冷触觉，并且通过处所、时间等来区分，否则对于阻止寒冷触觉
English
Because such established natures exist in unestablished things. Among them, the first is like fire preventing cold touch; the second is like smoke preventing cold touch; the third is like the absence of fire preventing smoke; the fourth is like not seeing a visible vase, thereby preventing a visible vase. By showing self-contradiction and self-non-apprehension as knowable, therefore, sequentially, like fire preventing the touch of cotton, seeing pervasive contradiction; like blocking wood thereby preventing meat, pervasive non-apprehension should also be known as knowable. Third, if the result of fire can prevent cold touch, then can the cause of fire, when posited as a sign, similarly prevent cold touch? If the direct cause of fire is posited as a sign, then the pervasion cannot be determined, and if only the cause is posited as a sign, then the cause of fire, which is contradictory to cold touch, i.e., seeing firewood as the sign, that subject, is a mistaken pervasion. Because, the argument that firewood, the cause of fire, prevents cold touch, the reason firewood, the cause of fire, is not contradictory to cold touch. Through this, it is shown that if the cause is contradictory, then there exists something that becomes knowable, i.e., like the difference of being able to burn, approaching fire can prevent the result of cold, i.e., goosebumps, seeing the nature contradictory to the cause; and like smoke preventing the result of cold, i.e., goosebumps, seeing the result contradictory to the cause, these two are shown as knowable. Thus, adding to the previous six, here eight are mentioned. In the Pramāṇavārttika, on top of that, adding the absence of smoke, thereby preventing the direct cause of smoke, like the non-apprehension of the direct result; and like fire preventing the direct cause of cold touch, seeing the nature contradictory to the result, these two, a total of ten are mentioned. If only the cause of fire cannot prevent cold touch, then is it the same that only the result of fire cannot prevent cold touch? The result of fire, which is contradictory to cold touch, subject, when you prevent cold touch in some things, you also need to rely on the fire that is the cause of yourself, near the place where it exists, and that time, etc., like the crooked smoke that does not conform to the situation. Because you may prevent cold touch in some things, and distinguish it by place, time, etc., otherwise for preventing cold touch
Tibetan
འཁྲུལ་པར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞི་འགར་མི་གྲང་བ་སྟེ་གྲང་རེག་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ནི་འགལ་འབྲས་ཐལ་བ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གིས་འབྲས་རྟགས་སྡུད་པ་ཤཱཀྱའི་འོ། །བྲམ་ཟེས་འགལ་བའི་རྒྱུ་དམིགས་རྟགས་མིན་པར་མ་ཟད་འགལ་འབྲས་ཀྱང་ཙམ་པོ་རྟགས་མིན་པར་ཁྱད་པར་དགོས་སོ་ཞེས་སོ། ། ཡང་དག་གསུམ་པོ་རྒྱས་པར་བཤད།
Chinese
因为会错乱的缘故。比如在某个基础上，要成立不冷，也就是没有冷触，就像将相反的结果——灰烬，作为理由一样。又，用“又”字来总摄结果之理由，是释迦族的说法。婆罗门说，不仅相反的因——所见，不是理由，而且仅仅是相反的结果也不是理由，必须要有差别，如此说。 又，详细地解说了三种真实。
English
Because it is prone to error. For example, to establish that something is not cold, i.e., without cold touch, on a certain basis, it is like presenting the contradictory result—ashes—as the reason. Furthermore, the word "also" is used to summarize the reason of result, according to the Shakya. The Brahmins say that not only is the contradictory cause—what is seen—not a reason, but also merely the contradictory result is not a reason; there must be a distinction, so it is said. Furthermore, the three truths are explained in detail.